@ 10³ Pixel:

Dann möchte ich dich auch nicht weiter langweilen und ja, ich weiss wohl einigermassen, was ich will, was mir bei Dir nicht ganz der Fall zu sein scheint.
Wenn etwas nicht zeitgemäss ist, dann wird es über kurz oder lang nicht mehr angeboten werden bzw. durch neuere, innovativere Produkte des Marktes ersetzt werden und daran wird Deine persönliche Anschauung wohl auch nichts ändern können, fürchte ich. Wenn bspw. neue AMD und Intel Prozessoren im Laden nur noch ab 2 GHz zu erwerben sind, dann dürftest Du ziemlich hinter dem Mond leben und Dir selber etwas vormachen, wenn Du einen 486er immer noch als zeitgemäss ansehen würdest, auch wenn das Deine persönliche Anschauung widerspiegeln würde .

@ Buford:

Besser hätte ich das auch nicht ausführen können, aber jeder soll eben auf seine Art glücklich werden .

@Serrin:

Es ist eine Sache über Technik zu diskutieren und wie man diese individuell bewertet. Es ist eine andere Sache eine solche Diskussion dazu zu benutzen, jemanden persönlich/in seiner Anschauung zu kritisieren und Unterstellungen abzulassen. Genau das macht Dir aber viel mehr Spaß, mir jedoch nicht.

Die Diskussion mit Dir ist beendet.


@Buford:

Wahrnehmung und Verstehen sind ebenso jeweils eine individuelle Qualität, wie eine Meinung zu haben. Über die Bild-Qualität von TFT´s läßt sich beliebig diskutieren. Es gibt durchaus Menschen, denen das Bild eines TFT´s aufdringlich erscheint, weil zu hell, zu grell und keine Möglichkeit, die Hintergrundbeleuchtung genügend abzuregeln, usw.. Das mag z.B. einen 17jährigen Zocker nicht stören, der die "krass geil" leuchtenden Farben einfach toll findet. Jemand anderer, der 16-18h täglich (das gibt es wirklich) vor dem TFT hängt, weil er beruflich CAD-Sklave oder Musikproduzent ist, wird wahnsinnig und schmeißt die Dinger nach 2 Tagen wieder raus, weil sie für die Praxis (noch) nicht taugen. Der Nächste macht Filmschnitt-/Bearbeitung und ist von Schlieren und Bewegungsunschärfe völlig gepestet, und sei der TFT noch so schnell; oder aber der Farbraum reicht nicht, usw.. Es gibt verschiedenste Situationen, in denen ein (sehr guter) CRT einem TFT noch immer vorzuziehen ist, das sollte keine Verständnisfrage sein, sondern eine der Anwendung. Klar hätte ich Lust auf einen TFT, wenn es bei meinen Anforderungen meine CRT´s ersetzen könnte, gibt´s aber nicht. Wozu sollte ich mir also jetzt einen kaufen. Das ist natürlich eine rhetorische Frage, die sich von selbst beantwortet.

Es ist sehr schwer eine vernünftige Entscheidung zu treffen.
Nehmen wir an die Wahl stünde zwischen dem ViewSonic 201b und dem NEC 1980SXI. Der ViewSonic hat im Test bei Prad deutlich besser abgeschnitten und ist sogar zur Zeit mit einem sehr schnellen 16ms Display zu haben. Darüber hinaus sind beide Geräte zur Zeit preislich auf einer Stufe.Das Design des ViewSonic gefällt mir am besten von allen. Allerdings habe ich Angst bezüglich der all zu hohen Auflösung. Leider habe ich zu diesem gerät nicht viele Tests lesen können. Mich würde nur interessieren wie die meisten Anwender mit einer derartig hohen Auflösung im Desktopbereich zurechtkommen?
Benutzen sie ein Programm? So kann man doch die Schrift nicht lesen.....
Hmm Totamec: Jemand hat sich über seiner Interpolation beschwert....
Wie sieht seine Interpolation in SPielen aus?.

Er dürfte für Grafikanwendungen auch zufriedenstellend sein.

Meine letzte Frage lautet: Ist das Serienstreuungsbedingt, daß manche Geräte nach langem Betrieb knackenbzw. diiese REBK'schen Streifen haben. Eventuell würde ich ja diese Streifen kaum wahrnehmen.

Ich hoffe nur, daß unter euren Streitereien meine kleinen Beiträge nicht untergehen....

@ Soryan:

Die Problematik bei den 20-Zöllern mit der hohen nativen Auflösung und dem relativ dazu gesehen kleinem Panel ist leider nicht unerheblich und mich wundert es ehrlich gesagt, weswegen überhaupt 20-Zöller produziert werden und sich auf dem Markt behaupten können ?
Irgendwie erscheint mir das Konzept der Hersteller nicht stimmig, da es sich in meinen Augen als schlechter Kompromiss einer eingeschränkt nutzbaren, höheren Auflösung zu einem deutlich geringeren Preis gegenüber 21-Zöllern - aber gleichzeitig zu hohem Preis gegenüber 19-Zöllern - darstellt. Vielleicht verschwinden die 20-Zäller ja mit der Zeit und die 21-Zöller lassen dafür kräftig im Preis nach und treten preislich fast in die Fußstapfen der 20"-TFTs (?) ... ich weiss, Wunschdenken .
Also wenn ich an Deiner Stelle vor die Wahl gestellt würde zwischen den von Dir genannten Modellen eines auszuwählen bzw. mir einen von beiden aussuchen könnte, dann würde ich mich klar für das NEC-Modell entscheiden, welches schon aus o.g. Gründen für mich stimmiger erscheint.

@ Buford:

Bei mir liegt es momentan auch im Geld begründet sowie an der Tatsache, daß mein Iiyama immer noch nicht seinen Geist aufgegeben hat, daß ich mir noch nicht einen aktuellen TFT Monitor zugelegt habe ... aber solch einer steht bei mir ziemlich weit oben auf der Liste der nächsten größeren Anschaffungen =).

@ Totamec:

Nun, ich denke 10³ Pixel (der sich hoffentlich nicht allzu sehr auf den Schlips getreten fühlt, weil ich begründetermassen hier nicht seine Meinung/Anschauung teile) hat - möglicherweise mangels passender Argumenten (?) - gut antizipiert, daß die Diskussion dahingehend nichts bringt. Dem schliesse ich mich an, zumal es hier doch eigentlich nicht um Ideologien (CRT vs TFT) geht, wie Du es schon trefflich angemerkt hast, sondern darum nachzuweisen, daß es für jede Art von Anforderungen eigentlich brauchbare TFTs auf dem Markt geben müsste/sollte, auch wenn die endgültige Entscheidung dahingehend aufgrund hoch angesetzter Maßstäbe schwer fällt.