Grafik Grafik Grafik Grafik
image
Grafik Grafik Grafik Grafik Grafik

You are not logged in.

  • Login
  • REGISTER

munzi70

Beginner

Posts: 1

Location: München

wcf.user.option.userOption46: Hansol H950, Samsung 913N

1

Thursday, February 9th 2006, 9:14am

Pixelfehlerklasse

Hallo,

ich habe eine Frage hinsichtlich der Pixelfehlerklassifizierung der Monitore.

Klassifizieren die Hersteller ihre Monitore selbst? Z.B. der Samsung 930BF ist Pixelfehlerklasse 2. Kann man den auch in der Klasse 1 bekommen, oder ist der vom Hersteller fix in die KLasse 2 eingeordnet?

Vielen Dank schon jetzt für Eure Infos.

Munzi
  • Go to the top of the page

Dalles

Beginner

Posts: 23

wcf.user.option.userOption46: Samsung Syncmaster 940Fn

2

Thursday, February 9th 2006, 10:50am

Also nach meinem Wissen sind die fest in Klassen eingeordnet.

Wie die Klassen festgelegt sind kannst Du hier lesen:
http://www.prad.de/new/monitore/shownews_lex90.html

Du kannst bei manchen Verkäufern Monitore mit Pixelfehlertest bestellen. Gegen einen Aufpreis kontrolliert der Verkäufer dann den Monitor und Du bekommst einen Pixelfehler freien TFT.

Monitore der Pixelfehlerklasse 1 gibt es meines wissens auch nicht viele.

Mfg

Dalles
Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß.
  • Go to the top of the page

3

Saturday, February 11th 2006, 10:45am

Wie ist das eigentlich mit dem Umtausch?
Wenn ich nun eine Gerät bestelle ohne Pixelfehlerprüfung und stelle beim Anschließen fest, daß Pixelfehler vorhanden sind, kann ich den TFT dann nicht innerhalb der gesetzlichen 14 Tage zurückgeben?
Falls nein, warum?
Falls ja, warum dann eine Pixelfehlerüberprüfung???
  • Go to the top of the page

Strong-Man

Beginner

Posts: 16

Location: Bayern

wcf.user.option.userOption46: 17Zoll CRT von CTX

4

Saturday, February 11th 2006, 10:49am

Hallo
Ich denke Du kannst den Monitor immer ohne Grund innerhalb der 14 Tage zurücksenden.
So sehe ich das , und wenn Du unbedingt einen Grund angeben musst,kannst ja was anderes schreiben.
(Ware gefällt nicht)
das mit der Pixelfehlerprüfung ist doch nur eine Geldmache von den Versendern.
Stell Dir mal vor du Bestellst einen mit Prüfung,und der TFT hat dann 3 Pixelfehler.
OK die senden Dir dann einen anderen ohne Pixelfehler,aber wer bekommt den anderen? mit den 3 fehlern?
Richtig , der der keine Prüfung machen lässt.
Gruß

This post has been edited 2 times, last edit by "Strong-Man" (Feb 11th 2006, 10:53am)

  • Go to the top of the page

5

Saturday, February 11th 2006, 11:21am

Denke auch, daß es so ist.

Wo es vielleicht recht interessant wäre - immer vorrausgesetzt der Verkäufer testet die TFTs wirklich - , wäre beim Benq FP93GX, der ewige Wartezeit hat.
Stell Dir vor du wartest 4 Monate auf das Gerät (Wäre bei mir der Fall gewesen) und dann hast Du nen Pixelfehler...
  • Go to the top of the page

6

Saturday, February 11th 2006, 12:50pm

Quoted

Original von Dalles
Also nach meinem Wissen sind die fest in Klassen eingeordnet.

Wie die Klassen festgelegt sind kannst Du hier lesen:
http://www.prad.de/new/monitore/shownews_lex90.html
..
Monitore der Pixelfehlerklasse 1 gibt es meines wissens auch nicht viele.

Genau diese "schiefe" Klassifizierung ist für mich eines der Hauptprobleme.
Fehlerklasse 1 erlaubt gar keine Fehlpixel, die Klasse 2 dagegen bereits 2 dauernd leuchtende (pro Million Pixel).

Diese Dauerleuchter sind für mich das entscheidende Problem. Einige tote Pixel stören doch so gut wie gar nicht und man muss sie erst mal erkennen und mit einem Monitortestprogramm finden.
Ich hatte mal ein dauernd leuchtendes Subpixel (volle Intensität, nur rot). Dieses einzelne Pixel war sicher mehr störend, als zig nicht leuchtende.

Was mir fehlt, ist eine Fehlerklasse, die solche unakzeptablen Dauerleuchter verbietet, aber durchaus eine Anzahl von toten Pixels wie bei Klasse 2 zulässt. Wenn man stur Klasse 1 fordern würde, wären die Monitore sicherlich um eine deutliche Ecke teurer.
epp4
  • Go to the top of the page

7

Sunday, February 12th 2006, 7:45am

Diese Pixelfehlerklassen gibt es seit Jahren, zumindest solange ich mich mit TFTs beschäftige. Warum bekommen es die Hersteller nicht endlich mal hin, ihr Produktionsverfahren so zu verbessern, dass namhaft PF-Klasse 1 Geräte angeboten werden? Gerade beim Wiederverkaufswert ist sowas ein echter Nachteil.

cu,

Jackie
  • Go to the top of the page

8

Sunday, February 12th 2006, 9:23am

Quoted

Original von Jackie78
Diese Pixelfehlerklassen gibt es seit Jahren, zumindest solange ich mich mit TFTs beschäftige. Warum bekommen es die Hersteller nicht endlich mal hin, ihr Produktionsverfahren so zu verbessern, dass namhaft PF-Klasse 1 Geräte angeboten werden? Gerade beim Wiederverkaufswert ist sowas ein echter Nachteil.

cu,

Jackie

Wie schon gesagt, liegt das Problem wohl daran, dass bei Erstellung der Norm niemand so richtig nachgedacht hat. Die Klasse 1 ist einfach aufgrund der Defektdichte bei der Fertigung äußerst problematisch bzw. nur mit mit deutlich geringerer Ausbeute zu erreichen.
Die Displays werden immer größer, was die Ausbeute natürlich um so stärker sinken lässt, bzw. die größere Fläche frisst die Erfolge bei der Fertigung wieder auf. Und Redundanzzellen wie beim DRAM sind nunmal bei TFTs nicht drin.

Darum meine Forderung an die Normungsgremien:
Überarbeitet die Norm, so dass eine zusätzliche realistische Klasse definiert wird. Nennt sie meinetwegen 1A mit folgenden Grenzwerten:
- 0 dauerhaft leuchtende Pixel
- tote Pixel wie bei derzeit Klasse 2 oder auch etwas weniger

Die derzeite Situation ist jedenfalls vollkommen unbefriedigend.
Die Klasse 1 ist für eine Massenfertigung viel zu streng und die Klasse 2 bereits viel zu lasch.
epp4
  • Go to the top of the page

Randy

Sage

Posts: 3,644

Location: Kamen

wcf.user.option.userOption46: Acer AL 732, NEC 2080UX BK, HP Notebook (15,4")

wcf.user.option.userOption47: Toshiba 37R3500P

9

Sunday, February 12th 2006, 1:55pm

Es gibt ja auch Hersteller (z.B. NEC, Viewsonic) die eine erweiterte Pixelfehlerklasse anbieten. Von daher haben einige Hersteller das bereits erkannt und bieten im Rahmen des möglichen bessere Bedingungen an.
Viele Grüße
Randy
  • Go to the top of the page

© 2002 - 2013 PRAD ProAdviser | Alle Rechte vorbehalten! | Impressum
Ausgewiesene Warenzeichen und Markennamen gehören ihren jeweiligen Eigentümern.
PRAD übernimmt keine Haftung für den Inhalt verlinkter externer Internetseiten.