REPORTAGE: "Aus 2 mach 1" - Deinterlacing Teil 4

Inhaltsverzeichnis:

Einleitung
Was ist Deinterlacing und warum braucht man es?
Progressive Zuspielung
Gutes und schlechtes Deinterlacing
Methoden des Deinterlacings
Schlusswort

Methoden des Deinterlacings

Nun geht es ans Eingemachte. Bislang wurden nur die verschiedenen Varianten des vorliegenden Materials genannt und die absoluten "Basics" erläutert. Nun können heutige Displays, im Gegensatz zur guten, alten Röhre, aber zunächst einmal nichts mit Interlaced-Material anfangen, da sie aufgrund ihrer Technik gezwungen sind, ausschließlich Vollbilder darzustellen.

Wie aus einem Interlaced-Signal die erforderlichen Frames gewonnen werden, soll im folgenden Abschnitt erklärt werden. Jetzt wird auch deutlich, warum so genau zwischen Film- und Videomaterial unterschieden werden muss.

Zunächst kann man sich berechtigterweise die Frage stellen, ob es nicht einfach ausreichend ist, stur zwei Halbbilder zu einem Vollbild zusammenzufügen. Hierbei gibt es grundsätzlich zwei Hindernisse:

a) Liegt Videomaterial vor, das ja direkt in Halbbildern aufgenommen wird, zeigen sich unschöne Kammeffekte bei Bewegungen im Bild. Das ist nur logisch, weil es keinen direkten "Partner" für ein Field gibt - ein bewegtes Objekt verändert schließlich seine Position von Field zu Field. Oder mit anderen Worten: Fügt man ein Halbbild mit dem nächsten Halbbild zu einem Vollbild zusammen, ergibt das nicht immer einen Sinn!

b) Bei Filmmaterial kann dieses Vorgehen zwar tatsächlich zum Erfolg führen, wenn eine 2:2-Kadenz vorliegt. Denn hierbei wurde ja ein Vollbild konstant in zwei Halbbilder aufgeteilt. Allerdings wird es u. a. dann problematisch, wenn die Kadenz nicht sauber durchgehalten wird. In dem Fall kommt es wieder zu den gefürchteten Kämmen, weil zwei Halbbilder zusammengesetzt werden, die von unterschiedlichen Vollbildern stammen. Gleiches gilt für 3:2-Material, weil hier das Verteilungsschema ohnehin nichtlinear ist.

Kammbildung durch "falsches" Deinterlacing (Bild ist zur vergrößerten Ansicht anklickbar)

Ganz so trivial ist das Deinterlacing also nicht - die wichtigsten Methoden werden nun im Folgenden kurz vorgestellt:

Fieldscaling (BOB):

Jedes eintreffende Halbbild wird direkt auf die Zielauflösung skaliert, also die Auflösung des eingesetzten Displays (meist 1.366 x 768 oder 1.920 x 1.080). Problem: Ein Halbbild hat die volle horizontale Auflösung verglichen mit dem entsprechenden Vollbild (ausgehend vom Filmmaterial), aber natürlich nur die halbe vertikale Auflösung.

Faktisch wird beim Fieldscaling also jedes Field zum Frame skaliert, was einen Verlust an vertikaler Auflösung bedeutet. Eine Kammbildung wird vermieden. Dieses Verfahren kommt teils immer noch bei Flachbildschirmen und Interlaced-Zuspielung von HD-Quellen (1080i) zum Einsatz.

Fieldscaling bei 1080i-Signal (Bild ist zur vergrößerten Ansicht anklickbar)

Wenngleich Fieldscaling in keiner Beziehung optimal ist (z.B. wird auch nicht zwischen Film- und Videomaterial unterschieden), stellt es gerade für WXGA-Geräte (1.366 x 768) bei der Verarbeitung von HD-Material doch eine durchaus gangbare Alternative dar. Der Auflösungsverlust wiegt hier nicht so schwer. Es bleibt aber in jedem Fall ein Verlust an Bildruhe über, gerade bei feinen Strukturen.

Skip Field:

Hier wird jedes zweite Halbbild einfach weggelassen und die verbleibenden Halbbilder auf die Panelauflösung skaliert. Bei Videomaterial hat man also zusätzlich auch einen Verlust an zeitlicher Auflösung: Nach einer Zuspielung von Material mit 50 fields/s bleiben nach dem Deinterlacing bei Einsatz von Skip Field nur 25 fps. Um auf 50 fps für die übliche 50Hz PAL-Zuspielung zu kommen, wird jeder Frame dann zweimal hintereinander angezeigt.

Zur vorherigen Seite | Zur nächsten Seite

Inhaltsverzeichnis:

Einleitung
Was ist Deinterlacing und warum braucht man es?
Progressive Zuspielung
Gutes und schlechtes Deinterlacing
Methoden des Deinterlacings
Schlusswort

Wer keinen Full-HD Fernseher benötigt, bekommt mit dem 32 Zoll (80 cm) LG 32LH2000 ein Megaschnäppchen für lediglich 379,00 €, gleiches gilt für den Samsung LE-32B450 für lediglich 349,99 €. Wer lieber volle HD Auflösung wünscht, findet im 32 Zoller (80 cm) LG 32LH3000 für 429,00 € den richtigen Fernseher.

Groß und günstig mit Plasmatechnik, der 42 Zoll (107 cm) HD-Ready Fernseher Samsung PS-42B430 für tolle 400,00 €. Ein Plasmagerät mit ebenfalls 42 Zoll (107 cm) aber inklusive Full-HD Auflösung, bietet der Panasonic Viera TX-P42S10E für 708,00 €. 100Hz Technik mit Full-HD Auflösung und 42 Zoll (107 cm) Bildschirm bietet der Toshiba 42XV635D für günstige 0,00 €.

Bei wem das Bild nicht groß genug sein kann, greift zum top ausgestatteten Samsung UE-46B6000 für 1.439,00 € mit 46 Zoll (117 cm) Full-HD Panel, 100Hz, 2 Tunern und LED-Backlight. Wer noch mehr Bild möchte, greift zum 50 Zoll (127 cm) Plasma 100Hz Full-HD Fernseher LG 50PS8000 für günstige 1.189,00 €. Alternativ den 52 Zoll (132 cm) Samsung LE-52B750 mit 200Hz Technik für 2.099,00 €.

Wer keine Lust auf die ganzen schwarzen Hochglanz-TV-Geräte hat, findet auch elegante Geräte in weiß oder silbern, wie den stylischen 40 Zoll (102 cm) LCD-Fernseher Samsung LE-40B541 für 1.199,00 €. Auch das Bilderrahmen-Design vom 40 Zoll (102 cm) Sony KDL-40EX1 für 1.759,00 € weiß zu überzeugen. In silbern glänzt der 100Hz Full-HD 42 Zoll (106 cm) Plasma Fernseher Panasonic Viera TX-P42S10ES für günstige 0,00 €.