Hallo,
ich habe meine Auswahl auf zwei Modelle einschränken können, welche ich zum gleichen Preis kaufen kann. Dies wären: Acer AL1721m und der Philips 170S4FG.
Das Gerät wird hauptsächli für Office-Anwendungen gebraucht, teilweise auch zum spielen.
Ist es ein merklicher Nachteil, dass der Philips "nur" einen analogen Eingang hat?
Welchen TFT würdet ihr mir empfehlen?
danke und gruss
zubi
Hallo zubi,
ich habe, wie Du links sehen kannst, beide Monitore parallel in Gebrauch.
Ich habe mich noch nicht wirklich entscheiden können, welchen ich bevorzuge.
Der Acer hat einen DVI Eingang... ja, aber ich sehe im täglichen Gebrauch keinen Unterschied in der Darstellungsqualität.
Scheint, daß der Philips einen sehr guten Analogwandler hat.
Auf dem Papier hat der Acer schnellere Schaltzeiten... im täglichen Gebrauch, also auch bei Spielen, merke ich bei keinem der beiden Geräte Schlierenbildung bei schnellen Bewegungen.
Die Ausleuchtung sowie die Farbrillianz sind bei beiden Geräten wirklich gut, beim Phlips sogar einen Deut besser, wie ich finde. Zumindest die Ausleuchtung.
Der einzige wirkliche Nachteil, den der Philips gegenüber dem Acer hat, sind die relativ schlecht gemachten (qualitativ und im Bedienungskomfort) frontalen Bedienelemente für die Einstellung des Monitors.
Das ist bei Philips keine Freude im Vergleich zum Acer... aber man stellt das Gerät ja auch nicht oft ein, so daß das nicht ins Gewicht fällt.
Also ich finde die Geräte etwa gleich gut... allerdings ist der Acer etwas teurer als der Philips.
Hoffe, geholfen zu haben.
Gruß,
B3
danke! ich frage mich nur, wieso nicht eines der Geräte einen Negativpunkt verglichen mit dem anderen aufweisen könnte, dann würde mir die Wahl nicht so schwer fallen 
gruss
zubi
He, he, he, da mußt Du jetzt durch! 
Der Philips ist der Billigere, also wenn Du auf deinen Geldbeutel achten mußt: Philips.
Der Acer hat DVI, also wenn Du nicht auf den Geldbeutel achten mußt: Acer.
B3
