TFT 19" - Eizo ?

    Hallo, ich mache haptsächlich Bildbearbeitung und 3D Animation sowie auch sehr viel Textbearbeitung (Programmieren).


    Also laut euch ist der Eizo 767 (bzw. der Eizo 795) der beste 19" für meinen Anwendungsfall, ist das immernoch aktuell ? Gibts (mittlerweile) keine alternativen?
    Man hört hier manchmal was von dem NEC-Mitsubishi MultiSync 1980SX
    ist der evtl. besser als der Eizo? UNd was ist das mit den Streifen mit diesem Monitor, von denen hier manchmal die Rede ist ?


    Und was ist, wenn ich doch mal ab und zu ein Spielchen wagen will, macht das auf dem 767 noch Spass?


    UM wieviel besser ist der 795 gegenüber dem 767 eigendlich ? Lohnt sich der Aufpreis?

    2 Mal editiert, zuletzt von robtherat007 ()

    Der Aufpreis lohnt aufgrund der Einstellungsmöglichkeiten beim 795 und besserem Schwarz. Der 1980 kann man wohl als Zwischenelement von 767 und 795 bezeichnen.


    Die Streifen fanden sich nur beim 2080ux+.

    ads heisst also der nec ist besser als der eizo 767 (trotz gleichen preieses) ?

    Meiner subjektiven Meinung nach: ja. Aber du solltest nicht nur auf eine Meinung vertrauen sondern auch abwarten was die anderen sagen ;)


    Definiere uns mal 3D Animationen näher, wegen dem bekannten Schlierenproblem, vielleicht finden wir ja noch ein anderes Gerät dann für dich.

    3d-Animationen:
    a) Maya (also mit maya modellieren und dann animieren, dan rendern und dann kleine .avi's draus machen)
    b) Java3D/OPenGL/Directx (also mit diesen APIs Visualisierungen/Simulationen programmieren


    Schlieren ??? (oh)
    allzugrosse schlieren sollten nicht auftreten, jedoch so wie es beim eizo 767 ist, reicht es aus (aber auf keinen Fall schlechter - geht noch grade so). Wie siehts mit dem nec aus, ist der diesbezüglich (also ungewollte Bewegungsunschärfe) besser oder schlechter als der eizo 767?

    Einmal editiert, zuletzt von robtherat007 ()

    Zitat

    Original von robtherat007
    ads heisst also der nec ist besser als der eizo 767 (trotz gleichen preieses) ?


    Der NEC hat auf jeden Fall mehr Ausstattung (zb Pivot) und ist ca. 20€ teurer. Was auf jeden Fall für Eizo spricht: 5 Jahre Garantie!

    Zitat

    Original von robtherat007
    3d-Animationen:
    a) Maya (also mit maya modellieren und dann animieren, dan rendern und dann kleine .avi's draus machen)
    b) Java3D/OPenGL/Directx (also mit diesen APIs Visualisierungen/Simulationen programmieren


    Schlieren ??? (oh)
    allzugrosse schlieren sollten nicht auftreten, jedoch so wie es beim eizo 767 ist, reicht es aus (aber auf keinen Fall schlechter - geht noch grade so). Wie siehts mit dem nec aus, ist der diesbezüglich (also ungewollte Bewegungsunschärfe) besser oder schlechter als der eizo 767?


    Da musst du dir keine Sorge machen, nur der 795 schliert vlt. etwas weniger als der 767 oder 1980.


    TEndenziell würde ich dir aber noch immer zum 795 raten. Jetzt mal aus dem Bauch heraus.

    OK - der 795 ist aber auch extrem teurer.
    Welcher schliert mehr, der 1980 oder der 767, meine Wahl wird also zwischen diersen beiden fallen (müssen).


    Hm der Nec MultiSynch 1980sx hat eine Reaktionszeit von 25 ms (das ist ganz schön viel , oder ?)
    Und der Eizo 767 hat eine Reaktionszeit von nur 15/10 ms ....


    Ich will ja auch noch spielen können...

    Einmal editiert, zuletzt von robtherat007 ()

    Zitat

    Original von robtherat007
    Welcher schliert mehr, der 1980 oder der 767, meine Wahl wird also zwischen diersen beiden fallen (müssen).


    Da würde ich kaum Unterschiede erwarten, da beide ein PVA Panel haben.

    Also in den Datenblättern (siehe Links) steht folgendes:


    Eizo L767
    Reaktionszeit, rise/fall: 15/10 ms
    Nec MultiSync 1980 SX
    Response Time: 25 ms (typ. 10 ms von hell nach dunkel, 15 ms von dunkel nach hell)


    Was hat das alles zu bedeuten. Bei einem steht was von 25ms (15ms+10ms=25ms ????) und bei dem anderen nur was von 10/15ms ????

    ja ja , schon klar, aber was ist mit den 25ms gemeint (im Gegensatz zu den 10/15ms) ?
    Haben beide Panels nun vergleichbare Responsezeiten, oder gibt es Unterschiede ?

    2 Mal editiert, zuletzt von robtherat007 ()

    Dann kann man also sagen:


    Beide haben eine Bildaufbauzeit (Responsezeit) von 25ms.
    Richtig?
    Beim Nec kommen die 25ms von den 15+10ms.
    Richtig ?
    Was ich nicht verstehe, ist was diese 25ms genau aussagen, ist es die durschnittliche Zeit die das Panel braucht um den Zustand eines Pixels zu ändern?
    Wieso muss man 10ms (Schaltzeit von Hell nach Dunkel) und 15ms (Schaltzeit von Dunkel nach Hell) zusammenrechnen? Der Zustand kann sich doch nur ENTWEDER von hell nach dunkel ODER von dunkel nach hell ändern (oder irgendwas dazwischen). Müsste man nicht den Durchschnitt bilden also 12,5ms ?


    Dann ist jetzt nur die entscheidenede Frage, wie ist das beim Eizo? Warum gibt es da nicht diese komischen rise/fall "Teilwerte"? Steckt da irgendeine andere Technologie dahinter oder haben die schlichtweg einfach nur versäumt diese Daten mit anzugeben ?


    Und noch was: Was für ein Panel ist/hat eigentlich der Eizo L767 ?

    6 Mal editiert, zuletzt von robtherat007 ()

    Im Detail kann ich das nicht sagen. Insgesamt sind jedoch diese angegebenen Schaltzeiten nicht wirklich aussagekräftig. Im Lexikon sollte evtl. noch weiteres dazu stehen bzw. bemüh doch mal die Suche - das Thema kam schon öfters vor.
    Der L767 hat ein PVA Panel - steht übrigens in der datenbank.

    also um die ganze sache mal für mich abzuschliessen:


    Gibt es einen besseren (oder wird es innerhalb der nächsten 4 Wochen einen geben) 19" TFT als den NEC 1980sx der in etwa genausoviel kostet (oder weniger)?