Hallo zusammen,
ich benutze seit vielen Jahren nur einen Laptop und möchte dazu jetzt aus ergonomischen Gründen einen 24"-Monitor kaufen. Damit werde ich hauptsächlich "langweilige" Tätigkeiten ausführen, also Internet/Mail, Programmieren etc. Spielen werde ich gar nicht oder nur wenig. Zwei Dinge sind für mich wichtig:
1. Ich bin ziemlich sensibel/empfindlich und dazu bereit, für ein hochwertiges und langlebiges Produkt auch mal etwas mehr auszugeben, wenn es bedeutet, dass es mir dann nicht auf den Geist geht. Hier ist viel von Eizo die Rede, doch Eizo ist wirklich teuer -- lohnt sich das? Ihr Webauftritt macht einen guten Eindruck auf mich, weil ich darin eine angenehme Mischung aus japanischem Understatement und echtem Bemühen um Qualität zu erkennen glaube. Das könnte aber auch geschicktes Marketing sein. Dell ist bei vergleichbaren Specs wesentlich billiger.
2. Ich lege, auch und gerade beim Tippen, ungewöhnlich großen Wert auf niedrige Latenzzeiten und wähle sogar meine Software dementsprechend aus (ich verwende Linux). Nach einiger Recherche habe ich allerdings den Eindruck gewonnen, dass ein Gaming-Monitor mit 120Hz+ TN-Panel unvernünftig wäre, da das signifikante Abstriche z.B. in der Bildqualität und meinem Portemonnaie nach sich zieht. (Wie seht ihr das?)
Leider sind Latenzmessungen anscheinend nicht ganz einfach. Für den Dell U2417H bspw. hat tftcentral https://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2417h.htm#lag
eine sehr niedrige Latenz ermittelt, PRAD
https://www.prad.de/testberich…17h/5/#Reaktionsverhalten
dagegen eine recht hohe. Eizos EV2457 schneidet hier wiederum besser ab als der EV2450 bei tftcentral (die beiden Modelle sind wahrscheinlich sehr ähnlich). Wie kommen diese widersprüchlichen Ergebnisse zu Stande?
Vielen Dank schonmal für eure Antworten, Gruß
Eric Praline