Beiträge von Pixelzwerg

Jep, der Acer scheint wirklich gut zu sein. Aber wenn der Samsung die gleiche Qualität technisch aufweist und zudem aber noch HDCP Unterstützung hat und vor allem in Höhe verstellbar ist, dann würde ich eher zu dem Samsung greifen.

Eine Frage wäre dann noch unbeantwortet. Wie steht es mit dem oben beschriebenen kleineren 20" ASUS Widescreen. Den gibt es ja schon. Wäre der qualitativ besser als der Samsung bzw. Acer? Und wär es dann besser man nimmt einen 20" statt 22", wenn dort die Qualität besser ist. Wie steht das im Verhältnis zueinander?

Hallo alle zusammen,
hab mich jetzt schon durch mehrere Beiträge von diesem Forum (z.B. den sehr ausufernden Testbericht zum ACER AL2216WD ^^) gearbeitet und herausbekommen, dass der ACER AL2216WD hier sehr gut abschneidet bei vielen.
Nun habe ich erfahren, dass der Samsung SyncMaster 225BW im Prinzip den gleichen Panel benutzt, also technisch gleichwertig sein müsste. Rein preislich gesehen wäre meine Grenze bei ca 400 Euro. Daher würde mich auch die etwas teurere Version von Samsung gegenüber ACER nicht stören. Welche der beiden TFT-Bildschirme ist denn nun besser, wenn man den Preis außer Acht läßt.

Und wie steht es mit dem ASUS 22" Bildschirm? Der soll ja angeblich erst 2007 lieferbar sein. Wäre dieser qualitativ besser als die Samsung und ACER Vertreter?

Von ASUS gibt es bereits den MW201U. Der scheint ja das selbe Produkt nur mit einer 20" Bildfläche zu sein. Dieser wäre bereits erhältlich für 375 Euro. Ist der Größenunterschied von 20" zu 22" so gravierend und wäre dieser ansonsten qualitativ besser als die 22" von Samsung und ACER?

Ich weiß, viele Frage. Also auf den Punkt gebracht: Wäre der Samsung 22", der ACER 22" oder der ASUS 20" am besten (wenn der Preis keine Rolle spielt)?