Hallo!

Quoted

@astrocat: Denn keine Tischoberfläche ist perfekt eben und horizontal. Wenn nun ein Tisch auch nur minimal nach links oder rechts abfällt und ein Monitor einen festen 90°-genauen Pivotanschlag hätte (und dieser kann sich ja nur auf das eigene Gehäuse beziehen), würde sich die Tischneigung auch auf das Panel fest übertragen.

Hmmm, dann müssten ja auch alle Monitore, die sich nicht drehen lassen (und das ist doch tatsächlich noch die große Mehrheit) auf den ganz, ganz vielen schiefen Schreibtischen dieser schönen Welt schief stehen... Es fände sich doch sicherlich eine Lösung, die Arretierung bei 0° und 90° mechanisch zu deaktivieren, damit auch die Nutzer mit den schiefen Schreibtischen einen geraden Bildschirm haben...

Das Gute am 204Ts in dieser Hinsicht ist, dass der Drehmechanismus schwergängig genug ist und der Fuß stabil genug ist (hat kein Spiel), um das Display in seiner horizontalen Lage zu halten, auch wenn man mal etwas fester an den Tisch stößt. Mein Vorgängerdisplay (Samsung 191T) hatte zwar auch einen schwergängigen Drehmechanismus, die Höhenverstellung im Fuß hatte aber zu viel Spiel wodurch der Bildschirm etwas wackelte und schnell schief stand...

Gruß,
Ed

Quoted

Original von wwelti
Hallo Mixman,

Gern geschehen

Ich war nur recht kurz bei meinem Bruder (er wohnt nicht in meiner unmittelbaren Umgebung). Ich fand die Farben generell eher mittelmäßig, die Farbübergänge waren allerdings sehr fein abgestuft und ohne Dithering.

Bei Bewegtbildern machte er sich nicht allzu schlecht (dank Overdrive). Nicht unbedingt der allerschnellste TFT den ich je gesehen habe, und auch nicht vollkommen perfekt implementiertes Overdrive (bei einigen Übergängen sind leichte Unregelmäßigkeiten (leichtes "ghosting") sichtbar). Aber ich habe da schon wesentlich schlimmeres gesehen. Far Cry sah jedenfalls recht gut aus.

Die Farbeindrücke sind ziemlich subjektiv; ich habe kein Colorimeter

Viele Grüße
Wilfried

Nochmals vielen Dank für die weiteren Informationen Wilfried. Auch ich habe den Samsung und den NEC anhand einiger Testprogramme rein subjektiv bewertet. Da ich mit Dual-DVI beide Monitore gleichzeitig un -wertig ansteuern konnte, viel mir besonders der ausgeblichene Farbeindruck am Samsung 214T auf. Sicher auch minimal auf die gröbere Pixelstruktur und dadurch weniger scharfe Darstellung zurück zu führen. Mag also sein, dass dies am 204T etwas weniger der Fall ist. Vieleicht differiert auch die Overdrivetechnik etwas.

Schöne Grüße

Frank

Hallo!

Quoted

Fazit
Nun um es vorweg zu nehmen: Ich werde das Gerät wohl nicht behalten.

Der Widerruf zur Rücksendung des Monitors ist raus und wurde schon akzeptiert. Das Gerät wird wohl morgen wohl das Haus verlassen...

...wenn da nicht gestern Abend der UT2004-LAN-Test gewesen wäre...

Doch von Anfang an:
Als ich den Monitor gleich nach dessen Ankunft bei mir ausprobierte und UT2004 spielte, war ich zunächst nicht begeistert von der unruhigen Darstellung des TFTs. Gerade in schnellen Bewegungen war ein störendes, ruckartiges Springen zwischen manchen Einzelbildern wahrzunehmen, das negative Auswirkungen auf das Spielerlebnis hatte.
Die leichten Unschärfen wegen der nicht perfekten Reaktionszeit des Displays waren aber durchaus akzeptabel und wurden mit einem Minus von mir bewertet.

Doch gestern konnte ich das Gerät dann bei einer Mini-LAN-Party richtig testen (UT2004), mit dem Ergebnis, dass es sich sehr gut spielen lässt, wenn man sich nur an den Bildschirm gewöhnt hat. So konnte ich klare Siege in den Disziplinen "Instabig in Map TrainingDay" und "Deathmath in Map Engeneering" einfahren, die ein schnelles Reaktionsvermögen des Spielers erfordern. Das 30-50ms-Lag des Displays stellte überhaupt kein Problem dar, auch wenn die Netzwerklatenzzeiten mit weniger als 1ms gemessen wurden...
Mein Kumpel hat sich auch mal vor den Bildschirm gesetzt und ein Spielchen gewagt. Er stellte fest, dass die Overdrive-Technik mit dem teilweise unruhigen Bild tatsächlich ein kurzen Eingewöhnungszeit erfordert, er aber damit keine Probleme habe und gut spielen konnte.

Ein Test mir den eher langsamen Spielen FarCry und SoF2 konnte überhaupt keine Nachteile des Displays aufzeigen, waren also uneingeschränkt und mit schönen, leuchtenden Farben spielbar.
Man darf dabei nicht vergessen, dass in der 1600x1200er Auflösung ein bisher unbekanntes Spielerlebnis aufkommt - die richtige Grafikkarte vorausgesetzt!


Zur Videowiedergabe: Das Display stellt durch den hohen Kontrast DVD-Videos sehr gut dar. Ein kleines Problem sind Hauttöne, die in meinen Augen etwas zu rötlich bzw. etwas überstrahlt wirken.
Das "Ruckeln" und "Hüpfen" des Bildes tritt auch in Videos auf. Allerdings ist es nur bei langsamen Schwenks leicht sichtbar und sollte eigentlich nicht stören.

Tja, vielleicht werde ich das Gerät doch behalten - wenn da nicht der hässliche Standfuß wäre... und er Monitor nicht silbern sondern schwarz wäre...

Gruß,
Ed

Hallo E.d.g.a.r,

Das mit dem "Ruckeln" bzw. "Hüpfen" des Bildes hatte ich in diesem Thread schon mal erklärt. Es liegt wie schon gesagt nicht am Overdrive.

Wenn es Dich sehr stört und Du ein bißchen Zeit und Geduld investierst, kannst Du das Problem mithilfe von Powerstrip in den Griff bekommen. Oder Du gewöhntst Dich einfach dran

Viele Grüße
Wilfried

guten tag,

ich habe eure diskussion mit spanung verfolgt, da ich gerade im tft-fieber bin und mir in den nächsten tagen ein solches gerät zulegen möchte.

ich bin vom eizo s1910 total begeistert und wollte mir eigentlich bis vor ein paar tagen diesen zulegen, doch dann bin ich über den samsung 204ts gestolpert und habe da nun endlich ein 20" display, welches gerade so in meine finanziellen möglichkeiten passt.

das problem ist nun: über den eizo höre ich nur gutes im gegensatz zu dem samsung. doch der samsung lockt wegen der 20".
einsatzgebiet für den tft wären weitestgehend grafik und videobearbeitung sowie dvd-filme schauen. spielen tue ich so gut wie gar nicht, ausser vielleicht mal ein strategie-spiel wie age ofe empires oder so....

hättet ihr einen rat für mich, welcher für mich der bessere tft sein könnte?
haben beim samsung einfach das befürchten, dass dieser bei schnellen video-szenen doch schliert oder so. habe ihn leider noch nicht real zu gesicht bekommen im gegensatz zum eizo und der ist einfach traumhaft, doch "nur" 19".

danke und gruß
strahle.

ach ja, ganz vergessen,

der eizo hatt einen kontrast von 1000:1 und eine helligkeit von 250cd/m^2. das sieht gut aus. der samsung hat einen kontrast von 700:1 und eine helligkeit von 250cd/m^2 .

sind diese 300 differenz im kontrast wirklich merkbar?

mir ist beim benq fp91v aufgefallen, dass er durch eine sehr hohe helligkeit und ein niedrigen kontrast ein sehr unangenehemes und aufdringliches bild besitzt. hoffe das ist beim samsung nicht so .

danke.

Quoted

Das "Ruckeln" und "Hüpfen" des Bildes tritt auch in Videos auf. Allerdings ist es nur bei langsamen Schwenks leicht sichtbar und sollte eigentlich nicht stören.

Das ist aber ein Problem nahezu jedes Computer TFTs. PAL und 60Hz Panelfrequenz vertragen sich einfach nicht. Hier werden die Ruckler sogar recht offensichtlich sein (z.B. bei den diversen Newstickern).

Gruß

Denis

Habe den 204ts heute auch bekommen und muss sagen das die Reaktionszeit doch recht gut ist. Zumindest fällt mir gegenüber meinen alten 17 zoll 16 ms TN panel kaum ein unterschied (CS Source, D3). Also ich kann ihn für spiele empfehlen.

Hallo,

hab da mal ne Frage: Ich wollte meinen immer übler werdenden 19" Röhren-Sony gegen ein 20" TFT tauschen... Bis ich diesen Thread gefunden hab favorisierte ich einen Samsung (erst den 204b-weil schneller-später den 204ts-weil Interpolation einstellbar, für mich schicker, PVA Panel) weil günstig und die Marke (für mich) einen guten Ruf hat (warum werden hier die Samsungs eigentlich KAUM getestet? Vom Marktanteil sind die doch recht stark vertreten...)
Als ich dann noch vor wenigen Tagen per "Günstiger.de einen unglaublichen Preis von 399€ sah wollte ich bereits bestellen, auf der Anbieterseite war jedoch wieder ca. 450€ eingetragen :O
Vielleicht ists besser so... denn erst danach hab ich dies Forum und den thread entdeckt.

wwelti hat in seinem Beitrag auf das Synchronisationsproblem hingewiesen und ich hab daraufhin einen eng befreundeten Apple Händler auf den Thread hingewiesen. Dieser meinte daraufhin, dass Ihr bestimmt analoge Ansteuerung statt DVI verwendet... Ich verneinte dies, aber er beharrt auf der Aussage... Zitat: "Das kann nicht sein. Signal per DVI Digital hat keine einstellbare Bildwiederholfrequenz. Die Daten werden einfach bei Bildänderung erneut gesendet. Synchronisation entfällt völlig!"

Jetzt hätt ich als verwirrter TFT-NochNichtbesitzer dazu gern Euren Kommentar...
Ihr werdet doch mit Eurer (meist) HighEnd Grafikkarten nicht wirklich analog ansteuern (Ich selbst hab "nur" ne 6600GT mit (gabs net anders Jan05) nur 128MB), oder etwa doch?

THX+Gruß
Quox
Der im übrigen auch gern wissen würd obs mit meiner MidClass Graka überhaupt Sinn macht solche Auflösungen anzustreben...

Was für ein Unsinn...

Die Synchronisation entfällt völlig bei DVI? Das ist grober Unfug.

Die Daten werden auch bei DVI kontinuierlich übertragen, fast genau so wie analoger Ansteuerung. Immer brav Bild für Bild, bei 60 Hz 60 x pro Sekunde. Wenn Dein Händler Dir ernsthaft was anderes erzählt, finde ich das ziemlich traurig. Immerhin sind die Spezifikationen des DVI Protokolls problemlos im Internet auffindbar. (Wikipedia ist ein guter Ausgangspunkt, da sind einige PDF's verlinkt)

Bildstabilitätsprobleme gibt's bei DVI normalerweise deshalb nicht, weil der Pixeltakt mitübertragen wird. Jeder Pixel kann bei DVI eindeutig seiner korrekten Bildposition zugeordnet werden.

Selbstverständlich kann man über DVI verschiedene Frequenzen betreiben. Es gibt sogar viele TFT's die ganz offiziell über DVI sowohl mit 75 Hz als auch mit 60 Hz betrieben werden können. Freilich gibt es in der Tat auch andere Geräte bei denen es so ist wie von dem Händler beschrieben: mit DVI nur 60 Hz, analog auch mehr.

Aber DVI hat keine "harte" Begrenzung für die Vertikalfrequenz. DVI ist über den Pixeltakt begrenzt: Maximal 165 MHz, mehr ist nicht drin. Das erlaubt bei 1280x1024 immer noch problemlos 75 Hz. Selbst bei 1600x1200 wären 75 Hz theoretisch noch möglich (durch reduced Blanking), aber das wird von den allermeisten Geräten nicht unterstützt.

Die Synchronisationsprobleme lassen sich bei allen TFT's die ich kenne durch Auswahl geeigneter Frequenzen (zur Not mithilfe von Powerstrip, ist meist aber nicht nötig) gut genug in den Griff bekommen, um kein großes Problem mehr darzustellen. Wer sehr großen Wert auf perfekte Animation legt sollte darauf achten daß sein TFT seinen Panelupdate synchronisiert (und damit dieses Problem nicht hat). Es gibt genug TFT's die das können. Wer pragmatisch ist wird jedoch auch mit einem TFT mit fester Panelbetriebsfrequenz klarkommen.

Bei allen TFT's die ich kenne, ist dieses Problem unabhängig von der Art der Ansteuerung (analog oder digital).

Und selbstverständlich steuere ich meine TFT's digital an

Edit: Den Desktop solltest Du auf JEDEN FALL mit der nativen Auflösung des TFT's betreiben (also hier 1600x1200). Die Grafikkarte schafft das mit links. In Games wird's vielleicht Sinn machen die Auflösung zu reduzieren, je nach dem.

Viele Grüße
Wilfried