NEC 1880 SX vs. EIZO 567 (Prad.de User)

  • VERGLEICH: NEC 1880SX vs. EIZO 567


    VORGESCHICHTE:
    Nachdem ich mich nun fast ein halbes Jahr hier im Board über TFTs informiert habe, konnte ich mich nun endlich dazu entschliessen einen EIZO 567 bei Herrn Barat zu bestellen. Nach umfangreichen Tests auf einem BELINEA 101910 (bei meinem Onkel im Architekturbüro) war mir eigentlich sofort klar, dass die Schlierenbildung eines MVA-Panels für mich leider zu stark ausgeprägt ist. In Sachen Schlierenbildung und Bewegungsunschärfe bin ich sehr empfindlich. Die Spieletauglichkeit war für mich ein wesentliches Kaufkriterium, trotzdem sollte die Bildqualität und der Blickwinkel natürlich auch stimmen. Also war sofort klar, dass ein Gerät mit IPS-Panel hermusste. Da der EIZO 565 ja als Referenzmodell unter den 17-Zöllern gilt, entschied ich mich für das Nachfolgemodell 567 mit S-IPS-Panel, dass ja wohl nicht schlechter sein konnte. Doch schon kurz nach der Bestellung kamen erste Zweifel auf, ob ein 18-Zöller ( dann natürlich nur der Nec 1880SX) nicht doch besser wäre. Naja, ich hatte mich nun ersteinmal damit abgefunden den EIZO 567 bestellt zu haben und freute mich schon sehr auf die Lieferung. Eigentlich sollte das ja ein Vergleich werden und keine Lebensgeschichte; also um es kurz zu mache: Ich behielt den EIZO 567 nur 3 Tage und schickte ihn dann wieder an Herrn Barat zurück, da mir immer noch der NEC 1880 SX im Hinterkopf war und ich auch von der Spielbarkeit des TFTs anfangs etwas enttäuscht gewesen bin. Mittlerweile bereue ich die Rückgabe ein bisschen.
    Ich hatte einige Tage später die Gelegenheit den NEC intensiv zu testen und versuche jetzt einen kleinen Vergleich zwischen beiden Monitoren zu schreiben.



    Verarbeitung


    Sowohl der NEC, als auch der EIZO gehören in Sachen Verarbeitunsqualität zur oberen Liga. Alles sitzt bombenfest, nichts wackelt. Der Standfuss beim NEC hat auf mich anfangs einen recht klobigen Eindruck gemacht. Als ich ihn dann aber bei mir stehen hatte, wirkte er sehr viel eleganter als auf den Bildern. Die Technik ist auch gut durchdacht. Höhenverstellung (Lift) geht sehr leicht und bleibt auch in der gewünschten Position. Die Neigung ist etwas schwergängig, aber dennoch leicht zu bedienen.
    Der Standfuss beim EIZO ist sehr flexibel einsetzbar, alles lässt sich butterweich drehen, schieben und neigen und sitzt trotzdem fest und sicher. Die Standfestigkeit ist ebenfalls bei beiden gut. So leicht lässt sich keiner von beiden umkippen. In diesem Zusammenhang hat mich der Samsung 193T sehr erstaunt(kurz bei MEDIA MARKT gestestet). Nicht nur, dass die Verarbeitungsqualität zu wünschen übrig lässt, zu allem Überfluss kann sich der Samsung bei kleinen Schupsern nicht auf seinem Fuss halten und fällt um.
    Ergebnis zur Verarbeitung zwischen NEC und EIZO: UNENTSCHIEDEN



    Menüführung


    Gefällt mir persönlich beim EIZO besser. Die Tastenanordnung ist gut durchdacht und die Menüführung gut strukturiert. Besonders gefallen haben mir hier die Einstellmöglichkeiten für die Farbtemperatur. Auch die verschiedenen Videomodi sind sehr nützlich. Auf Knopfdruck erhält man gute Voreinstellungen für verschiedene Anwendungen( Bilder, Texte, Film usw.) Natürlich kann man sich seine bevorzugte Feineinstellung ebenfalls per Tastendruck herholen. Die automatische Justierung führt sofort zu einem sehr guten Bild.
    Noch kurz zum Nec; dieser bietet zwar insgesamt etwas mehr Einstellmöglickeiten, aber leider nich in Bezug auf die Farbregelung. Ebenso verwundert bei der Menüführung, dass man die EXIT Taste betätigen muss um ins Menü zu kommen. Die Tastenanordnung ist insgesamt gut, jedoch nicht so intuitiv wie beim EIZO.


    Gewinner ist für mich hier der EIZO.





    Bildqualität


    Der erste Eindruck, nachdem ich jetzt 4 Jahre in die Röhre geschaut habe, war bei beiden Monitoren beeindruckend. Die Schärfe und die kräfigen Farben sind schon ein Fest für die Augen. Mir hat sich gleich die Frage gestellt, wie ich es nur so lange mit einem so augenvernichtenden Röhrenmonitor aushalten konnte. Einen direkten Vergleich zum NEC und EIZO konnte ich leider nicht ausführen, deswegen ist vieles aus Erinnerung
    beschrieben. Jeden der beiden habe ich allerdings im direkten Vergleich zu meiner Röhre (Dual-Monitorbetrieb) laufen lassen. Die Farben sind beim EIZO sehr viel kräftiger als beim NEC. Letztgenannter wirkte dagegen im Nachhinein etwas blass und kontrastarm. Auch die Farbtemperaturregelung kann beim NEC nicht viel mehr rausholen, während man beim EIZO die Unterschiede bei den Kelvin -Werten viel deutlicher merkt. Die Schwarz,- und Weissdarstellung ist bei beiden erstaunlich gut. Das Weiss wirkt sehr viel intensiver, als auf meinem Syncmaster 700p, der vor 4 Jahren auch mal als REFERENZ unter den CRTs galt. Schwarz ist auch nicht grau, sowie es mir beim 101910 aufgefallen ist. Die Helligkeitswerte sind ebenso bei beiden TFTs mehr als ausreichend. Wenn man die Helligkeit permanent auf 100 Prozent geregelt lässt, erblindet man wahrscheinlich langsam. Die Hintergrundbeleuchtung, die ja besonders bei schwarzem Hintergrund auffällig ist, wirkt beim NEC etwas gleichmässiger als beim EIZO. Dies fällt aber wahrscheinlich auch immer wieder unterschiedlich aus.
    Mit dem Blickwinkel hatte ich bei beiden keine Probleme.
    Beim Scrollen ist mir aufgefallen, dass der NEC offensichtlich mehr Probleme hat als der EIZO. Die Texte wirkten einen Hauch unschärfer. Der subjektive Gesamteindruck (Scrollverhalten, Farbdarstellung, Farbbrillianz und auch Schärfe) ist beim EIZO besser. Das Bild wirkt einfach besser und kräftiger.
    Der EIZO geht auf Grund der besseren Farben und der insgesamt etwas angenehmeren Bildqualität hier für mich eindeutig als Sieger hervor.




    So, das war der erste Teil des Vergleichs, der zweite folgt . Dort gehe ich dann noch auf das Thema Spiele ein.
    Ich hoffe, ich langweile Euch nicht mit diesem langen Bericht, es ist mein erster. Alles ein bisschen durcheinander.

  • Quote

    Original von Froiyke
    So, das war der erste Teil des Vergleichs, der zweite folgt . Dort gehe ich dann noch auf das Thema Spiele ein.
    Ich hoffe, ich langweile Euch nicht mit diesem langen Bericht, es ist mein erster. Alles ein bisschen durcheinander.


    Super, klasse - vielen Dank für den ausführlichen Bericht. Ich bin schon gespannt auf den 2. Teil mit den Spielen.

  • Quote

    Original von Froiyke
    Der subjektive Gesamteindruck (Scrollverhalten, Farbdarstellung, Farbbrillianz und auch Schärfe) ist beim EIZO besser. Das Bild wirkt einfach besser und kräftiger.


    Könnte das nicht auch teilweise an der kleineren Diagonale des Eizo liegen?


    Wenn ich mich richtig erinnere, hattest Du irgendwo erwähnt, Dein L567 hätte Pixelfehler gehabt. Herr Barat widersprach dem aber: er habe keine finden können.
    Hast Du zu gründlich gesucht?


    Gruß
    Michael

  • Ja, vielleicht liegt es an der kleineren Diagonale und der verhältnismässig hohen Auflösung bei einem 17-Zöller. Die Farben sind beim EIZO aber um einiges kräftiger.


    Beim NEC hatte ich am Anfang ein Pixelfeuerwerk (insbesondere bei schwarzem Hintergrund), das sich aber durch Einstellungen in den erweiterten Eigenschaften der Grafikkartentreiber beseitigen liess.


    Herr Barat hat definitiv keine Pixelfehler bei meinem EIZO gefunden. Vermutlich liegt es an meiner Grafikkarte. Ich habe eine Radeon 9500 Pro von Enmic.