Beiträge von Hennessy

bitte einen umfangreichen test verfassen

den Samsung 215TW kannst du zum zocken absolut vergessen. Eigentlich sind ja VA-Panels mit 8ms trotzdem noch ausreichend, aber der samsung hat einen ganz übelen Mouselag, d.h. Bewegungen mit der Maus kommen immer verzögert auf dem Bildschirm an.

Den 225BW würde ich auch nicht empfehlen, der soll eine ziemlich schlechte Ausleuchtung haben und das Netzteil soll ziemlich nervig brummen, so stark dass sogar das Gehäuse anfängt zu vibrieren.

Der Acer ist meiner Meinung nach das beste Gerät von deiner Auswahl, es gibt keine großen Mängel und das Aussehn finde ich auch nicht schlecht. Als ich den Monitor das erste Mal auf Bildern gesehn habe, wurde ich auch noch nicht so richtig überzeugt, allerdings konnte ich mir das Gerät dann nochmal beim MediaMarkt angucken, und "live" sieht ja bekanntlich jeder Monitor nochmal ganz anders aus als bei Bildern, im positiven Sinne.
Und die Farbe, die laut einigen Berichten viel zu blass sein soll, lässt sich mit ein paar Handgriffen im OSD und im Treiber beheben. Dadurch verbessert sich übrigens auch die Ausleuchtung. Für den Preis also meier Meinung nach ein ausgezeichneter Monitor.

also ich finde von den genannten geräten den 1960tq mit abstand am schönsten. ich hatte das gerät vor etwa zwei monaten selbst in betrieb, mir sind aber die relativ starken lichhöfe aufgefallen. also die ausleuchtung ist nicht die beste. ich schätze mal dass die anderen geräte in sachen ausleuchtung bessere ergebnisse liefern.

nochmal bzgl. des HDCP beim WsD: irgendwie wunderts mich schon ein bisschen dass es auf einmal doch so einen großen Unterschied zwischen WD und WsD gibt. Vor allem deshalb, weil selbst der Acer Support gesagt hat dass es keinen Unterschied gibt (ok kompetent sind die nicht grade, 4 Mails hats gedauert bis die mal mit ner Antwort ankamen).
So jetzt bin ich wieder stark am überlegen... Am liebsten hätte ich ja den WsD, logisch. Der ist aber überhaupt nicht lieferbar. Morgen wäre der letzte Termin dieses Jahr, an dem ich bestellen könnte, Ansonsten erst wieder nächstes Jahr (Die Mwst ist in dem Fall unwichtig, hab schon meine Gründe für diese Termine ). Wieso gibts denn den WsD auf einmal nicht mehr??

wenn dann sollte es doch hinten auf dem monitor stehn, hier wurden doch bilder gepostet auf denen zu sehen ist das hinter der modellbezeichnung noch (HDCP) steht.

Von den drei Geräte halte ich ehrlich gesagt nicht so viel... sind aber eher Vorurteile. Ich lasse mich auch gerne eines besseren belehren, allerdings müsste es Beweise geben

Ich persönlich warte ja immernoch auf den Asus MW221U, mit ein bisschen Glück gibts den ja doch noch vor Weihnachten, ich glaube nicht, dass sich Asus das beste geschäft im Jahr entgehen lässt... Wenn er dann allerdings mal verfügbar ist sollte man schnell zugreifen, am besten per Nachnahme irgendwo bestellen, da ist man auf der sicheren Seite.

Zitat

Original von The Crasher
Habe den TFT jetzt schon seit einer Woche und bin vollkommen zufrieden, bis auf eines. Habe mir gerade die DVD Superman Returns ausgeliehen und wollte diese auf meinem PC schauen, eben wegem Widescreen format.
Musste jetzt aber feststellen, dass trotz Widescreen immer noch oben und unten je ein 5 cm schwarzer Rand ist. Das kann doch nicht sein oder?
Auf 19" CRT war der balken immer etwa genauso groß. Woran liegt das??
Spiele die DVD mit dem Programm Intervideo WinDVD ab und egal ob ich den Modus auf normal lasse oder panorama Widescreen, balken bleiben bei 5cm.
Wie ist das bei euch. Das die nicht ganz verschwinden war mir klar, da ja nicht 16:9 sondern 16:10, aber 5 cm??
Bitte um Hilfe!

Danke

Alles anzeigen

kann es sein dass der film diese 5cm mit im videomaterial hat? illegale kopie?

ist er doch.. bei pixmania für 339€

den WsD gibts jetzt schon für 293€. Allerdings steht im Shop nur "2216W", Die Artikelnummer passt aber zum 2216WsD, deswegen ist er auch in geizhals unter WsD gelistet... Hab mal ne Mail geschreiben, wenns der WsD ist werd ich da sofort bestellen

Achja, hat jemand speziell den WsD? Wo liegt denn da der Unterschied zum WD? Das s soll ja nur für die Farbe stehen, aber die Artikelnummer ist ja auch komplett anders

ich wiederspreche mir selbst? les dir das nochmal genau durch:
also dass schriften auf einem 22" pixelig sind ist mir neu. dann müsste dass ja bei einem 19" tft noch viel krasser sein, da der sogar 0.29mm große pixel hat, beim 22" sinds nur 0.28mm. ist es aber nicht. die schrift ist einfach ein stück größer (etwa 0.5mm bei normale schriftgröße) und man muss nicht vor dem bildschirm kleben um was lesen zu können.
der deatailreichtum von dem du sprichtst ist übrigens auf beiden bildschirmen exakt gleich, da mehr details nur mit mehr pixeln erreicht werden können.
und wenns einen stört gibts immernoch cleartype usw.
übrigens ist das hochsetzen der schriftgröße im browser wohl die schlechteste methode, da dann anzeigefehler auftreten können, wenn z.b. tabellen mit hintergründen durch die größere schrift vergrößert werden müssen und das hintergrundbild dann nichtmehr ausreicht um den neuen platz abzudecken.
genauso bei einigen programmen in windows. bei einigen ist es gar nicht erst möglich. schriften als grafiken, z.b. auf bildern, lassen sich auch nicht vergrößern.

vielen dank für die bilder... jetzt kann ich mich nicht entscheiden, neoflex arm oder den (alten) fuß

@bright, ist mit der willkommensseite nicht die windows-anmeldung mit der benutzerauflistung gemeint?

da kauf ich mir doch lieber nen 22" und spar mir die einstellerei... ich habs sowieso am liebsten wenn alle schriften schon so daher kommen wie ich sie sehen will. zumal es einige schriften gibt die auf bestimmten größen einfach sch... aussehn.
es geht nicht nur um die pixel tm101. es geht auch darum wie gut man sie sehen kann und wie ergonomisch das ganze ist. und ich denke mir wird keiner (außer dir) wiedersprechen, wenn ich sage dass ein 22" ganz klar bessere ergonomie bietet als ein 20" gerät mit kleineren pixeln. darüber hinaus ist die fläche größer, wodurch man ihn z.B. besser als fernseher nutzen kann. auch in games bewirkt eine größere diagonale sicherlich ein besseres spielgefühl. vor allem bei widescreen.

letztendlich gehts MIR eher um die fläche und nur zweitrangig um die pixelanzahl.

blablub bla blub.. wieso gibts dann überhaupt 22"?? wenn er genausoviele pixel wie ein 20" ws hat, ist es doch kompletter unsinn... genauso ist 19" totaler schwachsinn, 17" hat ja genauso viele pixel.

und fernseher könnte man auch alle viiiieel kleiner bauen, nen normales fernsehbild hat ja nur 400 schiessmichtot pixel... also sind fürn fernseher auch 12" vollkommen ausreichend.

(ach ja, das war ironie)

danke garfield!
den fuß kenn ich gar nicht, der auf der ergotron hp hat so einen silbernen kreis unten als standfläche. deiner sieht um einiges besser aus! wo haste den gekauft? da würde ich ja wegen dem preis schon fast den vorziehen

das ist der al2216W, ohne D, also ohne DVI

Damits nicht in Vergessenheit gerät

Zitat

Original von Hennessy
@Bright: kannst du mal Bilder vom Acer + Ergotron machen? Ich wollte mir dann auch den schönen NeoFlex Arm holen
Von dir Garfield wären ein paar Bilder auch nicht schlecht, du hast ja "nur" den Fuß oder? der wäre halt um einiges günstiger, aber mir will dieser "Kreis" unten nicht so recht gefallen...

ach komm mach die bitte heute noch schnell, ich wollte die nächsten Tage bestellen

Die Bilder von Bright habe ich schon gesehen, allerdings würd ich die gerne mal mit dem Acer sehen und nicht in so einer kleinen Nische (also z.B. auch Bilder von der Seite oder von hinten).

Wie siehts beim Acer mit Pixelfehlern aus? Da es den ja bei unserem BlödMarkt nichmehr gibt, werd ich ihn mir wohl im Inet bestellen müssen. Und 30-40€ für sonen Pixeltest zu löhnen muss ja nicht sein.
Wer hat denn hier z.B. Pixelfehler auf seinem Gerät? Dass man mal die Häufigkeit abschätzen kann... Aber ich hab garantiert sowieso wieder einen, bei meinem Glück

@Bright: kannst du mal Bilder vom Acer + Ergotron machen? Ich wollte mir dann auch den schönen NeoFlex Arm holen
Von dir Garfield wären ein paar Bilder auch nicht schlecht, du hast ja "nur" den Fuß oder? der wäre halt um einiges günstiger, aber mir will dieser "Kreis" unten nicht so recht gefallen...

das mag sein, aber auf den rahmen kommts ja nicht an, sondern auf die größe der sichtbaren bildfläche. und da ist ein 22" höher als ein 17"... was hast du denn für einen bildschirm, ist der in beton eingefasst?