Beiträge von MarcelD

So, dann melde ich mich auch auch nochmal zurück.

Vorweg: Für mich hat sich das Problem praktisch erldigt, der CG241W ist in der Familie anderweitig untergekommen. Bis auf Weiteres werde ich wohl wie bisher mit nur einem Monitor auskommen (müssen).

Für alle Interessierten hier mal die Antwort des EIZO-Support, der sich im Grunde in die vorstehenden Antworten einreiht:

Zitat

Sehr geehrte(r) Herr(...),
dies liegt an den unterschiedlichen Pantechnologien in Verbindung eines Messgeräters das nur einen 2°-Betrachter besitzt. Dies ist also leider technisch bedient. Sie haben aber die Möglichkeit einen der Monitor über \"Advanced->Adjust manualy\" ein fine tuning durchzuführen.(siehe Anhang)

Für mich ist die Sache damit zwar wirtschaftlich neutral, doch unbefriedigend verlaufen. Dafür habe ich etwas dazu gelernt, denn bislang war ich auch im Glauben, ein kalibrierter Monitor ist ein kalibrierter Monitor, denn wofür durchlaufe ich mit einem Monitor einen Kalibrierungsprozess, wenn nicht am Ende ein "Referenzergebnis" steht, sowohl meßtechnsich als auch von der Wahrnehmung her?! Und ein "Referenzergebnis" sollte auf allen entsprechend kalibrierten Geräten identisch sein.
So meine nunmehr von der Realität überholte Sicht auf die Dinge. Schade eigentlich.

Was mich jetzt aber noch intersssieren würde ist, mit welchem das DPT94B nicht harmoniert - mit dem CG243W oder mit dem CG241W? Denn zumindest das lese ich aus der mail von Eizo, bzw. auch aus dem ersten Beitrag von Denis.

Beste Grüße,
Marcel

Hallo Forum,

nach Anschaffung eines Eizo CG241W als zweiten Monitor zu dem bereits vorhandenen CG243W habe ich beide auf Werkseinstellungen zurück gesetzt und mittels X-Rite DTP94B kalibriert.
Das Ergebnis bleibt jedoch hinter meinen Erwartungen zurück, siehe Anhang "Screener_Eizo" (links der 241er, rechts der 243er). Die Farbdarstellung des 241er weicht von der des 243ers ab.

Auch "interessant" ist, dass der CG243W einen deutlich geringenen Kontrastumfang aufzuweisen scheint als er sollte, siehe Anhange "243" (Ratio sollte 850:1 sein). Könnte das die Erklärung für die Abweichung sein?

Oder woran kann das sonst liegen - an den unterschiedlichen Panels in beiden Modellen, an dern unterschiedlichen Betriebsstunden (560 zu 3600)?

Und was kann man dagegen unternehmen - irgendwer eine Idee oder entsprechende Erfahrungen? Den EIZO-Support habe ich schon kontaktiert, aber da scheint man es mit einer Antwort nicht sehr eilig zu haben.

Danke schonmal an dieser Stelle für eure Unterstützung!

Beste Grüße,

Marcel