1400x1050 oder 1600x1200?

hallo,

seit geraumer Zeit versüß ich mir nun schon die Nächte mit TFT infos. Da ich auch irgendwann mal wieder schlafen muß, möchte ich euch bitten, mir ein wenig auf die Sprünge zu helfen, da ich mich irgendwo zw DPI, Bildschirmabstand und Auflösung verirrt habe.

Ich zeichne kurz meinen Weg nach:

die 230 euro, die ich ursprünglich ausgeben wollte, habe ich schon auf 330 aufgestockt, mehr kann ich aber leider wirklich nicht ausgeben.

ich möchte auf jeden fall ein 4:3 format, da mir 16:10 nicht hoch und 5:4 nicht breit genug ist. wenn ich richtig liege, kommen da also 20 zoller mit 1400x1050 und 1600x1200 Auflösung in Frage.

im moment habe ich immer noch einen 17' CRT mit 1024x768. Ich habe ausgerechnet, das er etwa 81 dpi (??) haben müßte.

Ich benutze den Monitor überwiegend für Internet, gelegentlich Office u.ä., selten unprofessionelle Bildbearbeitung und spiele etwa nie. Falls es wichtig ist, der Monitor befindet sich etwa 60-80 cm von mir entfernt. Blickwinkelstabilität ist für mich nicht so entscheident. Schön fänd ich jedoch eine PIVOT-Funktion.

Worum es im Prinzip geht ist, das die Schrift nicht sehr viel kleiner sein sollte, als auf meinem CRT jetzt.

Ein Verkäufer meinte, er rate mir nicht zu einem 20 zoller, da die Schrift da so klein sei (ich nehme mal an, er ging von 1600x1200 aus). Nun steht ja auch hier auf der site zb in einem komentar zu einem 1400x1050: "schöne große schrift", soweit so gut, erschien mir auch alles logisch, jedoch las ich hier:

so sachen wie:

"> nicht jeder möchte die schrift mit einer lupe
> lesen. das problem der nativen auflösung kann im
> büroalltag ein echtes problem sein.
>
> schonmal an nem rechner mit 1600er auflösung
> gesessen bei dem ein altes programm mit fixer
> schriftgröße 9 läuft? argh...

Die Auflösung kann so hoch sein wie sie will, eigentlich je höher, desto besser!

Nur muß ein Bild von 10 x 13 cm auch auf dem Bildschirm 10 x 13 cm groß sein. Leider gibt es Betriebssysteme, die das nicht packen. "

und auch noch andere mich verwirrende statements.

auch die dort erwähnte seite:

war zwar interessant, aber entwirrte mich nicht.

nicht mal wikipedia half.

Um es nochmal in Fragen zusammen zu fassen:

Wird Windows XP und alles drumherum auf einem 20' mit 1600x1200 kleiner dargestellt sein als bei 1400x1050?

In welchem Verhältnis wird sich das dann in etwa zu meinem jetzigen Monitor bewegen? Ich will ja im Prinzip einfach nur mehr Platz und keine kleinere Schrift und Symbole.

Im Moment finde ich den Samsung 203b ganz interessant:

würde wohl mit versand knapp über 300 euro kosten. er ist in den letzten 2 monaten etwa 70 euro billiger geworden. kann man davon ausgehen, das sich dieser trend so fortsetzt oder müßte er sich irgendwo einpegeln bzw wo?

entschuldigt das ich so viel geschrieben habe, hab schon die hälfte weg gelassen.
falls jemand eine tip hat oder mir sagen kann, wo ich antworten auf meine fragen finde wäre ich dankbar!

gruß
ew

danke für deine antwort wurstdieb.

wenn ich dich richtig verstehe, gibt es also im bezug auf die darstellungsgröße nichts, das gegen einen 1600x1200er spricht.

ausserdem spricht für den 1600 seine höhere auflösung, rein technisch also die bessere wahl.

gegen ihn spricht jedoch..sein preis, zumindest für mich.

der günstigste wäre noch der LG Flatron L2010T für 360 euro, was ja eventuell gerade noch machbar wäre, der hätte dann eben noch das s-ips panel, nur leider keine PIVOT-Funktion.

wobei ich jedoch fast denke, das ich gar kein so gutes panel benötige.

und um nochmal auf die auflösung zurück zukommen:

von den dpi her müßte ja ein 1400x1050 20 zoller einem 1280x1024 19 zoller entsprechen. beide haben den selben pixelabstand und auch wenn man die sichtbare bildschirmfläche vergleicht, macht es sinn. die höhe ist nahezu gleich, auch von der auflösung, und an der seite sind beim 20 zoller eben noch 3cm dran, die 120 pixel also.

betrachtet man also die effektive auflösung, sind beide tfts (20'-1400x1050 und 19'-1280x1024) gleich. ist das korrekt?

mein jetziger alter crt gibt bei seiner aktuellen einstellung etwa 81 dpi wieder. der 20'-1400x1050 bzw 19'-1280x1024 hätte etwa 86 dpi.

abgesehen davon, das ich es mir kaum leisten kann zweifel ich also sowieso daran, ob ich die 100dpi der 1600x1200er auflösung für meine ansprüche überhaupt benötige.

im grunde hätte ich ja sowieso einen 19 zoller mit 1280x1024 gekauft. es stört mich ja lediglich dessen format.

wäre nett, wenn du nochmal was dazu sagen könntest.

grüße
ew

habe eben nochmal recherchiert. die 360 für den LG scheinen ja schon ein ungewöhnlich guter preis zu sein, oder? vielleicht sollte ich die 30 euro mehr doch noch investieren...

ja, das hab ich mir dann auch gleich gedacht und in schon in der nacht bestellt. heute mittag kam dann die email das sie in auf lager haben und er an mich versendet wird.
ich hatte schon die ganze zeit das komische gefühl, das es knapp werden könnte und jetzt ist er dort schon ausverkauft.

wer weiß, vielleicht haben das hier auch noch ein paar leute gelesen und ihn auch gleich bestellt.
wie auch immer, ich bin erstmal froh und gespannt.

vielen dank für deinen rat und grüße aus berlin!