Beiträge von KaJu

Naja ich bin am Überlegen, ob ich mir nicht lieber den Dell 2209 kaufe, da mich das Bild des Philips irgendwie anstrengt. Und ich gemerkt habe, dass mir 24" fast schon zu groß ist ;). Wir haben die Dell 2209 neu im Institut und irgendwie war mir das Bild und die Ergonomie deutlich sympathischer, als beim Philips. Ich weiß hat nicht, obs an der Einstellung oder am Monitor liegt. Ich komm mit dem Einstellungsprogramm auch nicht wirklich weiter. Das einzige wirkliche Manko was der Dell haben könnte wäre die längere Reaktionszeit un daher versuche ich Vergleichswerte zum Dell zu ermitteln gerade weil mit der Philips ja reicht ;).

So jetzt wird's verrückt. Der Philips ist sogar schneller als mein Gericom uralt CRT. Wie kann das sein? Ich habe es folgendermaßen gemessen: Anzeige dupliziert und mit einer DSLR 1/500s Belichtungszeit dieses Stoppuhr abfotografiert. Dazu muss man noch sagen, dass die Grafikkarte nur 2DVI Ausgänge hat. Ich also einen DVI->VGA Adapter zwischen die Grafikkarte und den CRT stecken musste. Mach ich was grundlegend falsch oder ist der Monitor einfach nur sehr schnell?

Hallo,

ich habe mir einen neuen TFT gegönt und wollte einfach mal eine Vermutung testen und nun den scheinbaren Beleg zur Diskussion stellen. Den LG kaufte ich mir zu meiner Hardcoregamerzeit und damals wurde er von Prad auch als absolute Hardcoregamer Monitor bewertet. () Da die zwei Monitore grad auf meinem Schreibtisch stehen dachte ich mir, dass ich doch mal einen Inputlagtest mache, um zu schauen wie viel schlechter der Philips ist, der ja das gleiche Panel wie der HP2745 hat, der laut Prad nicht wirklich für Spiele geeignet ist und ja auch ein vermeintlich langsameres IPS Panel hat. Und siehe da in den meisten Bilder ist der LG im Schnitt 10ms langsamer als der Philips und auf den anderen sind sie gleich schnell. Da ich auch kein Ghosting oder sonstiges Verschwimmen des Bildes durch die Reaktionszeit beim Philips bei Beben 3 erkennen kann würde ich daraus schließen, dass der Philips besser für Spieler geeignet ist als der LG. Übersehe ich da eine Sache oder ist es einfach so, dass sich das Kriterium, ob ein Monitor sich für Spiele eignet nicht absolut ist, d.h. nicht davon abgehängt, ob es real spielbar ist, sondern, dass einfach die z.Zt. besten Monitor für Spiele ++ bekommen usw. also ein relatives Urteil über die Spielbarkeit. Das wäre meiner Meinung nach relativ unseriös, da es sich bei Spielbarkeit ja um ein absolutes Kriterium handelt was sich nicht wirklich mit der Zeit ändert (mit Ausnahme der nativen Auflösung vielleicht). Anders als z.B. Rechenpower von PCs. Ich werde morgen mal den Philips gegen einen CRT antreten lassen. Vielleicht hat er ja wider erwarten einen deutlich geringeren Input Lag als das HP Modell. Dann wäre die ganze Behauptung natürlich für die Katz ;). Was meint ihr dazu?

Der Philips hat exakt das gleiche Panel verbaut, wie der HP 2475. Sollte also von der Bildqualität nahezu identisch sein oder?

Mir scheint der Philips bis jetzt die beste Wahl. Hat das gleiche Panel wie der HP2745 und laut Usertest nur maximal 8ms Input Lag, was deutlich besser ist als alle anderen, außerdem kostet er 400€. Seltsam ist nur, dass es sonst überhaupt keine Tests zu dem Monitor gibt.

Da wird ja scheinbar mal wieder fleißig am Markt vorbei entwickelt. Wenn man so durch die Foren liest suchen ja im Wesentlich 90% der Leute das Gleiche: Einen Monitor zum Spielen, Filme schauen und sRBG Bildbearbeitung. Deswegen häng ich mich jetzt auch mal hier rein und lass meinen Thread sterben. Hat noch jemand Ideen außer der genanten? Hat jemand insbesondere Informationen zu folgendenen Monitoren:
NEC EA231WMi
Eizo FlexScan EV2333WH
Philipps 240PW9es
Wie ungeeignet sind denn jetzt eigentlich diese Wide Garmut Monitore zur sRGB Bildbearbeitung? Und weiß jemand, wann der Prad test zum Dell u2410 kommt ? Gibt es eigentlich irgendeinen 22 oder 24" Monitor der nicht Wide Garmut oder TN ist und unter 600€ kostet?

Lies den Text niemand, weil er zu lang ist?

Also ich habe mir jetzt die vorgeschlagenen Monitore mal angeschaut. So wie ich das sehe würden mir alle für die Anwenungsbereich Bildbearbeitung,Programmieren und Filme schauen mehr als reichen. Nur beim Spielen von sehr schnellen Shootern (Quake Live) habe ich bei allen so meine Bedenken. Der Dell 2408 fällt glaube ich komplett weg, da mir nicht ersichtlich ist was der Vorteil gegenüber dem Dell U2410 sein soll. Der hat ja immerhin ein IPS Panel. Der HP 2475 sieht ja sehr sehr gut aus. Nur hat er auch wieder einen relativ großen Inputlag und der Preis ist natürlich entsprechend. Interesant ist wirklich der Philipps 240PW9es. Da er laut Usertest einen deutlich geringeren Inputlag vorweißt und 100€ günstiger ist. Leider gibt es zu diesem Monitor ja kaum Tests. Insbesondere die Darstellung vom sRGB Farbraum wäre gut zu wissen. Winston Smith wieso glaubst du, dass er nicht an die anderen Monitore rankommt von der Qualität? Was natürlich preislich auch sehr attraktiv ist ist der Dell 2290WA. Allerdings hat der auch wieder einen recht hohen Inputlag :(. Hat der noch andere Nachteile außer der Größe gegenüber denn anderen Monitoren außer der Größe oder warum ist der so viel günstiger? Ich frage mich sowieso ob ich 24" oder 22" kaufen soll. Ich werde den Monitor als Hauptmonitor verwenden und beim Arbeiten auf jeden Fall noch einen 19" Sekundärmonitor dazuschalten. Da reicht 22" fast aus oder was meint ihr? Andererseits hätte 24" den Vorteil, dass es FULLHD ist oder? Ich werde mich jetzt doch nach TN Paneln umschauen, die einigermaßen grafiktauglich sind oder würdet ihr von TN Panels bei gehobeneren Ansprüchen generell abraten? Was sind denn die Nachteile von WCG Monitoren, von denen ihr sprecht?

Update: Ich habe noch diese 2 Monitore entdeckt, die demnächst erscheinen:
NEC EA231WMi für 350€ hat aber scheinbar 14ms Reaktionszeit.
Eizo FlexScan EV2333WH 440€ hat sogar nur 7ms
Zu denen gibt's aber leider noch keine wirklichen Tests. Mal noch eine generelle frage, da ich mir gerade auch einen komplett neuen Rechner kaufe. An den PC werden die alle über DVI angeschlossen oder? Also brauch ich unabhängig vom Monitor keine Grafikkarte mit HDMI?

Das Philipps Gerät geht schonmal in die richtige Richtung. Um die Einschränkungen mal ein bisschen aufzuweichen:

Kein TN Panel
Geringe Reaktionszeit
22"-24"

Hoffe wieder von euch zu höheren ;).

Gibt's bei den 24 Zollern vielleicht noch was günstigeres. Ich werde mir keine hardware zum messen der Farbgenauigkeit zulegen sondern das mit den frei vorhanden methoden versuchen.

Hallo,

ich suche einen neuen TFT Monitor. Ich haben folgendes Nutzungprofil aus dem sich dann die Anforderungen ergeben

• Bin Informatiker => Monitor muss Schrift möglichst scharf darstellen. Das schaft wohl nahezu jeder?
• Fotografie als Hobby mit einer DSRL. Stelle Bilder aber vor allem ins Internet => Sollte gut auf sRBG Farbraum kalibrierbar sein. Gute Blickwinkelstabilität. Adobe RGB Farbraum brauch ich nicht.
• Der Monitor wird auch mein Fernseher sein => Sollte einigermaßen "schönes" Bild haben und vor allem eine gute Blickwinkelstabilität. (Die geht mir bei meinem jetztigen tierisch auf den Sack. Vor allem die horizentale)
• Zocke auch gerne mal eine runde Quake Live oder andere FPS. Allerdings nicht (mehr) in einer Liga oder mit Profi Ambitionen. Da ich weiß, dass ich Kompromisse machen werden muss könnte ich hier am ehesten auf schnelle Reaktionszeiten verzichten. Aber es sollte schon spielbar sein.

Preisvorstellung: Maximal 500€ gerne deutlich weniger.
Noch was am Rande: Was ist eigentlich mit dem NEC MultiSync 24WMGX³ passiert? Warum wurde der so schnell vom Markt genommen. Sah doch nach einem top Monitor aus. Gibt es eigentlich schon Monitore die auf die Umgebungshelligkeit reagieren? (Also ihre Helligkeit anpassen)

Schonmal vielen Dank für eure Hilfe im Vorraus!