Erfahrene Leute gefragt

Hallo,

ich bin seit heute im Forum registriert und habe zuvor fleißig die Homepage und das Forum durchstöbert.

Nach den ganzen Erfahrungsberichten bin ich aber immer wieder auf neue persönliche Favoriten gestoßen.
Bestimmt könnt ihr mir jetzt helfen (Monitorvergleich und Featureliste habe ich schon benutzt).

Ich schwanke ehrlich gesagt sogar noch bei der Größe. Auf der Arbeit arbeite ich gerade mit einem HP L1925 (19") und das Bild ist natürlich angenehm groß und qualitativ gut. Es erscheint mir so, als wenn die Auflösung 1280*1024 auf 19 Zöller ausgerichtet ist. Habe auch schon mit einem Eizo L557 (17") gearbeitet. War von der Größe ein merklicher Unterschied, wobei der Eizo noch schärfer gewesen ist (1280*1024).
Aber welche Größe geeigneter ist liegt natürlich an meinem persönlichen Empfinden.
Deshalb empfiehlt mir doch bitte gute TFTs (sowohl 17er,18er,19er), die folgende Eigenschaft besitzen:

- Spieletauglich (Ego-Shooter, Strategie..)
- "schönes" Bild (Schärfe, Farben, Kontrast etc.)
- wenn möglich höhenverstellbar
- wenn möglich nach vorne neigbar
- DVI Anschluss
- guter Analog-Modus, da keine DVI-Grafikkarte (Asus GF 3 Ti 200)
- lautlos
- natürlich, wenn möglich günstig

Vielen Dank im Voraus.

Ein Blick in unserer Kaufberatung und du würdest beim Acer AL1721hm landen.

18" sind End of line und nur noch selten zu bekommen, hier wäre es der VP181.

19" schau dir mal den Philips 190S5 an, auf prad.de findet sich ein Testbericht. Das wär mein Tipp für dich

Die Kaufberatung habe ich auch schon zerpflückt. Das Angebot wurde jedoch immer größer.
Werde mir deine Favoriten gleich genauer unter die Lupe nehmen.

Danke.

Zitat

Original von fellie
Du möchtest DVI, aber hast keine Graka dazu.....mmmmmmmm.....dann fällt der Tipp mit dem Philips von Totamec wohl raus.

Das Teil geht aber auch gut über den Analogenanschluß. Zumindest über den Ana-Anschluß beim Notebook

So, habe mir die Teile gründlich angeschaut.

Der 18er von Viewsonic fällt aus der Liste raus, weil er einfach zu teuer ist. Bekomme für >650 € schon einen 19er.

Der Acer macht aufgrund der Daten einen sehr guten Eindruck, einziger Nachteil: weiß und kein prad.de Testbericht
Ich werde am Ball bleiben.

Der Philips scheint für das Geld sehr viel Leistung zu bieten. Das Design ist wirklich sehr schön und die Daten stimmen auch.
Nachteile: eventuell Surren bei geringerer Helligkeit, Bild wirkt anstrengend gegenüber NEC?, geringer Blickwinkel sehr tragisch?
Auf jeden Fall ein sehr guter Kandidat.

Sind denn in der Zukunft noch viel bessere Monitore zu erwarten, die meine Bedürfnisse decken würden oder tut sich nicht mehr viel?

Exakt die drei habe ich mir auch gerade angeschaut, man stößt wohl beim gründlichen Lesen der Testergebnisse immer auf dieselben Modelle.

Die Kollegen vor dir haben diese Modelle wahrscheinlich nicht berücksichtigt, weil sie nicht höhenverstellbar und neigbar sind.

Falls ich auf diese beiden Features verzichte, würde die Empfehlung dann anders aussehen?

Der LG soll laut eines User-Testberichts ja bildlich etwas besser sein als der Iiyama, kann dies bestätigt werden?
Kann man sagen ,dass LG im TFT Sektor seine Stärken hat, weil viele Hersteller LG-Panels verwenden?

LaCie schließe ich wegen der Verfügbarkeit und des hohen Preises aus.

Mit der Höhenverstellbarkeit habe ich mich geirrt, stimmt.

Der FS wird im prad Bericht wirklich sehr gelobt und scheint mir der im Gesamtbild abgestimmteste TFT zu sein.

Wie steht es denn im direkten Vergleich zum Philips Modell, besonders im Hinblick auf Bildqualität?

Dachte auch mehr den direkten Vergleich auf dem Papier oder lt. Erfahrungswerten.
Wenn man die beiden Testberichte vergleicht würde ich auch den FS favorisieren. Der Moderator muss sich aber was bei dem Philips gedacht haben oder? :))

Denken, ich? Keine Beleidigungen bitte hier

Ich kenne den Philips und den FS. Du hast oben noch geschrieben: sehr günstig soll er sein und das ist der Philips. Der Blickwinkel des Geräts ist gut, nach oben und unten hin abschwächend, aber für zwei Personen die an einem Gerät sitzen ausreichend.

Der FS ist aus meiner Sicht nur im Blickwinkel etwas besser, sonst vom Design her nicht so schön. Geschwindigkeitsmäßig tun die sich nicht viel. Das Schwarz finde ich beim Philips gut, beim FSC ebenso. Grundfarben sind beim FSC leicht besser.

Wenn 600E für dich noch in betracht kommen und Design nciht wirklich wichtig für dich ist, geh auf und bestell dir dort den FSC. Wenn dir Design wichtig ist, geh auf und bestell dort den Philips.

Einfach

OK. Danke sehr, jetzt weiß ich Bescheid.

Nur noch eine letzte Frage, damit ich den Philips qualitätsmäßig einordnen kann.

Meine Schwester hat einen Samsung Syncmaster 151s. Der hat eine schlechte Helligkeitsverteilung, aber die Schärfe und die Farben finde ich gut.
Würde ich mit dem Philips auch hinsichtlich dieser Faktoren besser stehen?

Den 151 kenne ich tatsächlich mal nicht.

Ich kann dir nur sagen das die Helligkeitsverteilung beim FSC und Philips gut ist, aber du mußt bedenken: Serienstreuung.

Der Philips ist für den Preis ein wirklich gutes Gerät und das sagt dir jemand der LG und Philips sonst gerne in den A**** tritt. Beide Unternehmen gelten für mich als böse Buben. Jetzt empfehle ich gerade dir eins dieser Geräte, dann muss es mich wirklich überzeugt haben, oder?

Zitat

Original von Andi
Außerdem fand ich das Bild des Philips für meine Augen anstrengender, ohne einen konkreten Grund nennen zu können. Vielleicht sind die ja schon MVA/PVA/IPS geschädigt

Das bist du wohl

Zitat

Obwohl der Philips den FSC vom Optischen in die Tasche steckt, so ist die Ausstattung (DVI, Pivot, Blickwinkel) beim FSC besser. Und heutzutage würde ich mir eigentlich keinen Monitor mehr kaufen, der lediglich einen analogen Anschluss hat.

Wollte er nicht explizit ein analoges Gerät, oder hab ich mich da gerade verlesen? Falls ich mich verlesen haben sollte, dann würde ich dir auch zum FSC raten.

@Totamec
Oder du magst mich nicht. :tongue:

Nein, aber ich lege im Endeffekt glaube ich mehr Wert auf die Bildqualität als auf das Design. Ausserdem kann ich mir gut das Problem von Andi vorstellen, dass er es mit dem Philips als "anstrengend" empfand.
Ich habe ja sogar noch etwas Eingewöhnung gebraucht, bis ich mich auf das "Clear Type" auf dem HP einstellen konnte. Jetzt sind die "Pixelschriften" weg, aber ich kann eine minimale Unschärfe bei den Texten und etwas ausgefranste Ränder am Schriftbild erkennen.

Jetzt bin ich auf einmal wieder für den FSC, mal schauen wer gleich noch seine Meinung kund tut.