19" BenQ oder Hyundai oder Alternative?

Zitat

Original von freso
ich habe mehrmals gelesen, den FP93GX vorzuziehen, da er neuer ist und bessere spezifikationen hat. (was natürlich nicht heißt, dass er somit gleich besser ist)

Na, die 2ms brauchste nicht, da bereits der 91GX schlierenfrei ist! Und der 93GX soll ne Menge Ärger bereiten (sieht Alternate Rezessionen)!

mußt da nur 93gx als suche eingeben u dann sind IM Artikel alle Rezessionen!

Also SO:-)

Also ich habe bis jetzt !fast! nur gutes vom FP93GX gehört!
Diese 2 kleinen Bewertungen bei Alternate sagen ja wohl mal garnichts aus!
Ich habe auch gehört das der BenQ FP93GX auf irgend einer Liga sein soll und dort auch mit gespielt werden soll! War das die WCL?? keine Ahnung.. Also Schlieren werden dann wohl keine zu sehen sein! Und was die Bildqualität & die Ausleuchtung angeht, hab ich auch nur positives gehört. Bilder dazu sind auch schon im Netz. siehe das: <-- Lies dir am besten alles dort durch..

Aso.. und allein das Design vom FP93GX sind mir die 100€ im vergleich zum FP91GX wert!

Ich warte noch auf einen "Richtigen" Test von Leuten die sich auf dem Gebiet auch wirklich auskennen. Also Prad haut rein!

Sollte der Test gut ausfallen, wird der TFT - wenn er zu haben ist - meinen uralten CRT ablösen.

Gruß NeoN

Also 100,- Euro nur, weil er schwarz ist?? Also ich bin ja auch nen Black-Fetischist, aber DAS isses mir nicht Wert! Wenn schon 350,- statt 260,- ausgebe, dann gleich für den ACER 1951CS, der sieht wohl um einiges geiler, als der 93GX aus (ok, Geschmackssache) u bringt mir wenigstens die Beschichtung! Der 93GX kann nichts, was der 91GX nicht kann, also wozu 90,- mehr ausgeben?

JaJa 100€ nur für das Design ist wirklich übertrieben.. ABER ich behaupte das der FP93GX eine bessere Ausleuchtung u. Bildqualität hat! Und so lohnen sich die 100€
Die 2 ms weniger merkt man natürlich nicht, aber schaden kann es auch - sollange die Bildqualität usw. nicht drunter leidet - wiederrum nicht

Von Acer halte ich nichts..

Gruß NeoN

Hab auch nochmal nen bissle gesucht, also Ausleuchtung soll wohl besser, als beim 91GX sein...die 2ms sind, wie ja scho gesagt, egal; 4ms reichen!

Was mir aber echt Sorgen macht, daß dem bei Alternate schon nach 10Tagen der Monitor durchgehaun ist...die anderen beiden negativen Rez. waren ja schon aus Dez....eigentlich gab es den da doch noch garned oder?

Also den Samsung 940BF hab ich ja scho fast von meiner Auswahlliste gestrichen. 1. noch teurer 2. genauso wie bei BenQ 50% zufrieden 50% sehn Schlieren, etc....also der Aufpreis bringt mir nix, da wäre ja selbst der 93GX billiger!

Aber den ACER 1951CS find ich vom Bild her echt klasse...mag halt diese ChrystalBrite TFTs:-) Nur die Vorgänger hatten Interpolationsschwierigkeiten...aber das müßte doch auch weg sein...aber auch hier---nirgends nen objektiver Test:-(

Service soll ja auch bei allen eher bescheiden sein...also sowohl bei Samsung (Teleplan), als auch bei BenQ...ACER weiß ich nicht...

Zitat

Original von chrisl79
Was mir aber echt Sorgen macht, daß dem bei Alternate schon nach 10Tagen der Monitor durchgehaun ist...die anderen beiden negativen Rez. waren ja schon aus Dez....eigentlich gab es den da doch noch garned oder?

Es gab (soweit ich weiß) eine "kleine" Lierferung der FP93GX. (im bzw. vor Dezember)
Das der TFT bei dem einem Typen nach 10Tagen schlieren etc. bildete, kann ja gut sein.. TFT´s die nach ein paar Tagen irgendwelche zicken machen, gibt es überall..
Das hat jetzt nicht wirklich viel zu beudeuten, gerade weil die beschwerde im moment nur einmal vorliegt.

Zitat

Original von chrisl79
Also den Samsung 940BF hab ich ja scho fast von meiner Auswahlliste gestrichen. 1. noch teurer 2. genauso wie bei BenQ 50% zufrieden 50% sehn Schlieren, etc....also der Aufpreis bringt mir nix, da wäre ja selbst der 93GX billiger!

Das bei dem FP93GX 50% zufriedene und 50% unzufriedene sind, würd ich so keines falls bestätigen.. Ich habe eigentlich nur positives gehört. Ok bis auf die paar kleinen aussagen.. Alternate halt

Das beste ist auf einen "richtigen" Test zu warten. Erst dann kann man sagen wie gut oder wie schlecht das gute Stück wirklich ist

Auf den Test warte ich ja auch scho 2 Mon:-(

Wieso bekommen PRAD u Tomshardware momentan keine Geräte zum Testen???!!! Is zum heulen :-x

Mein Sony macht ned mehr lange u die Zeit drängt nen bissle.

Was mich vom FP93GX noch abschreckt ist, daß der FP91V+ so nen verdammt schlechtes Schwarz liefert..hab da mehrere Screens gesehn, wo das eher grau aussah (hatten im Vergleich daneben nen anderen stehn u hab ich auch scho in mehreren Foren gelesen, daß die, obwohl diese Glossy Beschichtung ja eigentlich für sehr kräftige Farben u richtiges Schwarz bekannt ist, das nicht liefert:-( Und der eine bei Alternate, der den 93GX hat, hatte ja auch nen 91V+ als Austausch u er meinte ja, daß der GX das besser kann...obwohl der 93er ja KEIN CrystalBrite Display hat...eigentlich nen Widerspruch...hmmm...bin verwirrt:-( )

Hmm, was schreckt dich denn jetzt daran ab??
Wenn er sagt das der FP93GX ein kräftigeres schwarz hat als der 91V+,
dann ist das schon wieder ein beweiß dafür, dass der FP93GX eine für ein TN-Panel
gute Bildquailität hat. Und das ohne der CrystalBrite beschichtung.

Die letzten beiden sind auch begeistert vom TFT. Von allem was ich gehört habe sind - aus meiner Sicht - 90% zufrieden und 10% unzufriegen.

Muss nur noch einen seriösen Test sehen, und dann wird gekauft!! Kann meine alte Röhre hier echt nicht mehr sehen.. *kotz*

Ja, stimmt scho, aber nach meiner Logik muß nen TN+ ohne Crystal Brite vom selber Hersteller eigentlich schlechter sein!? Und der FP91V+ is scho richtig schxxx, was die Schwarzdarstellung angeht...wenn der 93GX das echt besser kann, fragt man sich, wo dann noch der Vorteil des teureren u spiegelnden 91V+ liegt?!
ACERs CrystalB sehn im Vergleich echt Hammer aus:-)