Marktlücke entdeckt???

Ne, tote ehemalige Dimension entdeckt.

16:10 gibt es hier bereits mehrere Diskussionen mit einigen wenigen die darauf hängen geblieben sind - ist tot und hat seinen Grund.
(Der Grund: Filme und Medien werden 16:9 formatiert. Die 100px mehr in der Höhe sind kein Argument für Bedienbarkeit, wenn jeder professionelle work-flow mindestens 2 Monitore zwingend notwendig macht. Jemand der Fotos an einem einzigen FHD Monitor bearbeitet kann nur nicht pro Absichten verfolgen und das gleiche gilt für jeden Design Bereich. Jeder, der nicht aus Profession vor einem Screen sitzt, der sollte auch nicht so penibel auf die paar Höhenpixel achten.)

22" ist äußerst klein für ein desktop screen und gibt glaub ich kein FHD Panel - ebenfalls eigentlich ein totes Format.

Kannst aber einfach hier gucken gehen und nach belieben auswählen, die geben sich alle nicht viel in Qualität:

Zitat

16:10 gibt es hier bereits mehrere Diskussionen mit einigen wenigen die darauf hängen geblieben sind - ist tot und hat seinen Grund.

Tja ich habe einen neuen Laptop mit 16:9 und das ist einfach nur ein krampf zum Arbeiten damit!
Zb im Firefox habe ich unten 2x Leisten 1x RSS + 1x default
Und oben sind auch 2 Leisten bald wird das zu einen Beep Shop...
Die Taskleiste nicht zu vergessen.

Zitat von Zeichenfolge

Tja ich habe einen neuen Laptop mit 16:9 und das ist einfach nur ein krampf zum Arbeiten damit!

Also im guten Fall reden wir von einem 15" FHD Laptop und es gibt keinen einzigen 16:10 FHD laptop.

Hab irgendwie das Gefühl, dass hier nur 16:10 Proponenten auftauchen, die weder jemals einen WQHD Monitor gesehen haben, noch ein multi-monitoring set-up haben und "nur" ausschließlich an einem einzigen "FHD und drunter" Screen sitzen und das arbeiten nennen.

Evtl. auch einfach zu viele Schüler und Studenten hier im Forum.

Zitat von bube17

Welcher ist besser oder lohnt sich das Geld für einen Eizo als TN Panel???
22Zoll 16:10 TN Panel

Samsung S22C450BW ~156?

Eizo EV2216WFS3-BK ~220 bis 246?

Ist egal...

Es ist ja nicht jeder bereit, das Geld für 2 Monitore auszugeben bzw. hat es auch nicht so locker zur Verfügung - das gilt für den privaten wie auch den beruflichen Bereich. Und deswegen sind es nicht unbedingt vorrangig Schüler und Studenten. Es will sich ja auch nicht jeder im häuslichen Umfeld, wo vielleicht auch der Platz etwas knapp ist, den Schreibtisch/ Arbeitsplatz mit zwei Monitoren "vollknallen".
Natürlich kann man sich auf den Standpunkt stellen: Das Bessere ist des Guten Feind - das kann man dann auch auf so ziemlich alle Bereiche des Lebens ausweiten. Aber da muss doch jeder wissen, was er für sich will und braucht.
Man kann auch mit einer S-Klasse 5000 km im Jahr durchs Dorf fahren!
Es ärgert mich auch, wenn hier Wünsche nach einem 27" Monitor mit optimaler Bildqualität für so ziemlich alle Nutzungen geäußerrt werden, der dann maximal 500,- € oder noch deutlich weniger kosten soll.
Da ist einfach das Gefühl für ein realistisches Preis- Leistungsverhältnis verloren gegangen.
Auf der anderen Seite ist sicherlich zu hinterfragen, wie "professionell" die bildbearbeitung denn nun im Einzelfall wirklich ist.
Denn wenn man mit nur einem Monitor auskommt (auskommen will oder muss), kaum spielt und kaum Videos schaut, ist der 16:10 er sicher die bessere Wahl. Da wäre dann auch ein 27" in 16:10 mit hoher Auflösung eine feine Sache.