Beiträge von Weideblitz

Zitat

Original von Jetson

Insbesonders unter dem Gesichtspunkt dass es ein FAG gar nicht gibt.

..nicht mehr, oder?

Hallo julius, na, so lange auf das gute Stück gewartet und nun bist du doch nicht ganz zufrieden? Im Bereich der IPS/MVA-Panel wird es momentan schwierig sein, schnellere Panel zu bekommen. Wahrscheinlich erfüllen momentan im TFT-Bereich nur die schnellen TN-Panel deine Erwartungen an Schlierenbildung.

Hallo egony, danke und viel Spaß mit deinem Philips!

Zitat

Original von bart
Vielen Dank, da hast Du vollkommen recht! Ich habe da gar nicht drangedacht. Wäre aber irgendwie zu einfach, oder?
Also da muss ich doch glatt mal ein Kabel organisieren. Das mitgelieferte DVI-A--> Sub-D passt da leider nicht und bei meinem alten Monitor ist es fest dran.

Wieso denn nicht? Das Kabel wäre aber doch genau das richtige, weil es genau das analoge Signal aus den DVI-I-Port herausholt - oder habe ich etwas mißverstanden (vielleicht Stecker/Buchse-Problem)?

Glauben, spekulierten, annehmen - ich galube, daß bringt in diesem Fall keinen Fortschritt. Bei LG-IPS-Panels sind meines Wissens die SDubpixel in BGR-Anordung anstatt in RGB vorhanden. Mit einer Lupe weiß man es also ganz schnell.

Smasung: es fehlt noch der 172T in deiner Liste. Der 171P hat den variableren Fuß, hat aber fest montierte Signalkabel (VGA + DVI). Summen können eigenrlich alle Tspen gleichermaßen, da außer dem 171N m.E. überall das gleiche (gute) PVA-Panel verbaut worden ist.

Hallo bart, der 1880SX hat ja noch einen zweiten analogen Anschluß - und zwar im DVI-I-Port versteckt. Ob dieser vielleicht besser ist..? Ich glaube es kaum, aber einen Versuch wäre es mir wert!

Zitat

Original von Jetson
Warum soll sich ein Magazin, das alle 14 Tage erscheint, nicht mal einen ausführlichen 20 Seiten Test leisten? Ich würde es begrüßen.

Weil die Zeitschrift von der Dicke dann nicht mehr in einen normalen Postkasten paßt. Und Nassregnen soll sie ja auf dem Boden nun auch nicht..

Gestern hatten wir hier ein ganz ähnliches Posting mit gelblichen Verfärbungen/Helligkeitsveränderungen beim 191T.

Leichte Unregelmäßigkeiten kann es geben bei TFT-Monitoren, allerdings dürfen sie nicht so stark sein, daß die einem störend in Auge fallen.

In deinem Fall würde ich also ggf. eine Rückgabe in Erwägung ziehen. Solltest Du keine Pixelfehler haben, muß man allerdings mit ins Kalkül ziehen, daß das nächste Exemplar mit Pixelfehlern kommt. Auf jeden Fall sind solche Farbveränderungen nicht normal, wenn die ganz deutlich ausfallen. Bei Monitoren in dieser Preissklasse ist das m.E. nicht akzeptabel.

Zitat

Original von chipsy
wenns tatsächlich kastrierte 17er sind, dann wäre die diagonale nicht 17 zoll, weil 768 kleiner 1024.
=> sind geweitete 15er (hoffe ich zumindest).

Möglich ist das. Egal wie groß die Pixel denn auch sind: auf jeden Fall bekommt man weniger Pxel für deutlich mehr Geld - für mich (noch) nicht ganz einleutend.

Zitat

Original von torti
Nun ja alles Spekulation aber es ist mal ganz gut, seine Gedanken "laufen zu lassen".
In diesem Sinne....

Genau. Man kann ja weiter munter spekulieren, denn auf gewissen russischen Seiten stand geschrieben, daß der 1880SX 2 eine LG-Panel bekommen soll... Who knows..

Zitat

Original von torti
Der Kontrast beträgt auch bei dem 1860 350:1. Unterschiedlich ist der Betrachtungswinkel.
Nun laß uns mal fachsimpeln und spekulieren.
Wieso sind die Betr.-Winkel unterschiedlich? Beides sind IPS-Panel und ich glaub nicht das NEC ZWEI versch. 18" Panel herstellt. Das ist viel zu aufwändig, nur um mit zwei Modellen am Markt zu sein. Meine Spekulation; Die Panel sind produktionstechnisch gleich, nur Qualität ist beim 1880 besser als beim 1860. (Ich mein das so, wie das die CPU-Herseller machen, die besseren für die schnelleren Taktraten) Dadurch ergeben sich die teilweise besseren DATEN beim 1860 NX. Oder bauen sie eine andere Elektonik um's Panel? Dies würde auch nur geringe Unterschiede ausmachen. Interessant finde ich den 1860 gerade was den Preis betrifft.

OK, der Kontrast war doch gleich. Aber die Unterschiede in der Helligkeit (beim 1880SX 20% mehr) und im Betrachtungswinkel lassen sich m.E. nicht allein auf Qualitätsunterschiede zurückführen. Dazu ist der Unterschied beim Kontrast einfach groß und der Preis zu klein. Ferner glaube ich nicht, daß da genau taugliche Panels in der Produktion über eine ganze und neue Modellpalette übrigbleiben.

c't: Eizo haben regelmäßig in CRT-Vergleichstest gewonnen, bei TFT-Vergleichstests waren sie aber nie so eindeutig vorne. Das Weglassen von Einzelbildern beim Iiyama war auch fast eher ein Zufallprodukt und hat so glaube ich noch kaum jemand anderes gefunden.

Auf jeden Fall: früher habe ich die c't auch inhaltlich noch differenzierter empfunden.

Zitat

Original von enemy
bei mehr hz ist es für mich besser für die augen ... sonst fühle ich mich sehr schnell müde ...

und es ist net so das ich ihn übertakten will, als mein tft über sub-d lief, konnte ich in den treibern selber die hz-zahl einstellen (bei 1280x1024 konnte ich 75 hz einstellen) ...
und nun mit dvi, geht das überhaupt nicht mehr, der ft bleibt nun immer bei 60hz, auch z.b. bei 1024x768 ...

Wenn du nun tatsächlich Unterschied zwischen 60Hz und 75Hz wahrnimmst, scheint der LG einer der wenigen TFT-Monitore zu sein, die tatsächlich versuchen, mehr als 60Hz Bildwiederholfrequenz zur Anzeige zu bringen. Sowas gibt es und zeigt sich darin, daß die Schlierenbildung bei 75Hz abnimmt. Ob allerdings die restliche Bildqualität noch genauso gut ist, steht auf einem anderen Blatt,

Zitat

und was bringt nun eigentlich dvi?

DVI garantiert die verlustfreie Datenübertragung zwischen Garfikkarte und TFT-Monitor. Nur bei DVI ist man praktisch unabhängig von der Qualität dieser beiden Teile. Auch über den Analogbetrieb läßt sich eine sehr gute Bildqualität erzielen, daß müssen Karte und Monitor auch gut damit umgehen können.

Hallo Frankie,

ich würde eine Rückgabe letztlich danach entscheiden, ob die Helligkeitsunterschiede auf Dauer wirklich störend sind und ob dich selbst Pixelfehler möglicherweise mehr stören als diese ungleichmäßige Ausleuchtung.
Pixelfehlerfreie Monitore garantiert heute bis auf wenige Ausnahmen noch kein Hersteller - insofern hast du Glück gehabt.
Probleme in der Helligkeitsverteilung sind bis zu einem gewissen Grade normal und lassen sich auch nicht immer ausschließen, doch nach deiner Beschreibung würde ich es auch als zu viel des Guten sehen.

Zitat

Original von torti
Also HIER steht es dann ganz genau. Damit wären somit alle Spekulationen beseitigt.

Oder man lädt sich gleich die DVI-Spec der Digital Display Working Group herunter.

Zitat

Original von DeBIGBOSS
Gibt es denn keine 16:9 TFT-Displays in der Preisklasse bis 1000EUR?

Warum stellen nicht mehr Hersteller 16:9 TFTs her?

Die verkauften Stückzahlen sind einfach zu gering, um diese Monitore günstiger anbieten zu können. Desweiteren sind die genannten 16:9-TFT-Modelle eher kastrierte normale 17"-FFT-Monitor mit 5:4 Seitenverhältnis. Mir ist nicht ganz einleuctend, warum man für _weniger_: TFT_Bldschirmfläche mehr bezahlen soll. Alles, was die 16:9-Vertreter anzeigen können, schaffen die "normalen" Geräte ja auch.

Inwieweit sich der 1860NX sich tatäschlich mit den 1880SX vergleichen läßt, ist fraglich. Die geringeren Werte in Helligkeit (200 cd/m² anstatt 240 cd/m²) und Kontrast (300:1 statt 350:1) deuten daraufhin, daß neben der Ausstattung wohl auch am Panel gespart worden ist.
Wenn dem nicht so wäre, bekäme man für einen Schnäppchenpreis einen ausgezeichneten 18"-IPS-TFT-Monitor.

Zitat

Original von Jetson
Wenn die Tests in der nächsten c't so oberflächlich sind wie die letzten, sagt das ohnehin nicht sonderlich viel aus. Die eigenen Erfahrungen sind halt durch nichts zu ersetzen. Sieht man ja auch an den absolut konträren Bewertungen einiger Geräte hier im Board.

Meinst du allgemeine Hardware-Test oder die von TFT-Monitoren? Sie könnten durchaus ausfürchlicher sein, allerdings kann man auch nicht erwarten, daß ein Test über 20 Seiten geht. Andere Zeitschriften bringen es noch nicht einmal fertig, ein Kontrastdiagramm von dem getesteten Modell aufzunehmen.

Den ich den LG nur kurz gesehen habe, kann ich dir kaum ein echtes pro oder Contra geben. Der Eizo hatte mich in der Summe seiner Eigenschaften überzeugt, einen Vergleich zum LG kann ich aber kaum machen.

Der Eizo hat in der Tat eine Reaktionszeitangabe vom 40ms; in der Praxis ist das aber erfahrungsgemäß wenig aussagekräfitg. Erd dürfte mit dem LG in etwa der gleichen Liga spielen.

Bezüglich der lesbarkeit ist m.E. ein Zoll mehr an Diagonale schon ein Fortschritt. Bei 17" wäre mir die Schrift doch relativ klein, ab 18" finde ich sie allgemein gut lesbar, ohne da man sie über das Betriebssystem vergößern muß, was nicht immer zu befriedigenen Ergebnissen führt.