ZitatOriginal von Jesse James
Oh, was sind denn die Unterschiede zum L365???
10-Bit-LUT, Gamma-Korrektur on 0,2-Schritten, USB-Port für die Remotesteuerung im Netzwerk, neues Gehäuse, das sollte es in etwa die UNterscheid ezum L365 gewesen sein.
@iche:
=> DVI-Kabel vorhanden: nein
=> Klinkenstecker für Kopfhöherer vorhanden: Ja
=> Gareantie auf Backlights: Ja
Das findet man übrigens alles auch hier .
ZitatOriginal von Korban
Ich glaube dann entscheide ich mich für den Sony...der Acer hätte mir zwar auch gut gefallen, aber das dauert mir einfach zu lange. Wenn ich mir was in den Kopf gesetzt habe, dann hat das auch gefälligst in die Tat umgesetzt zu werden, und zwar jetzt. Sofort.
Ich denke, wür das Geld bekommt du mit dem Sony einen adäquaten Gegenwert. Ob du dies nach dem Test des Geräts auch noch denkst, könntest du uns ja mitteilen, wenn du möchtest. 
@CeoN
Für deinen geforderten Allroundeinsatz würde ich mich klar für den Eizo entscheiden. Er hat das wesentlich umfangreichere Farbmanagement und ist beim Blickwinkel hinsichtlich Farb- und Kontraststabilität dem Acer überlegen.
Der vermeintliche Geschwindigkeitsvorteil des Acer ist auf dem Papier gegeben, aber ob in der Prais auch, ist nicht belegt.
Für Allroundeigenschaften ist das Super-IPS-Panel des Eizo geeigneter.
ZitatOriginal von raphi1
So ich habe mir jetzt den Eizo L565 bestellt. Wenn ich Glück habe kommt er schon am Dienstag. :]
Dann sind wir gespannt auf deine Eindrücke..
Der 172T hat das gleiche Panel wie der 171T.
Der 172T hat m.E. auch jeden Fall die ansprechendere Optik, allerdings ist er gegenüber dem 171T in Sachen Fußvariabilität eher "abgemotzt" (keine Pivot-Funktion und keine echte Höhenverstellung). Auch ein DVI-Kabel liegt dem 172T nicht bei.
ZitatOriginal von adam
Ich würd die Finger von Gericom lassen. Damit habe ich schon sehr schlechte Erfahrungen gamacht. Es war bei einem Laptop. Er war wacklig ohne Ende und nach ca. 4 Monaten ist die Lampe kaputt gegangen. Also lass es lieber und kauf dir einen guten 17 oder 18" tft!
Einfach schon aufgrund der wohl absichtlich irreführenden technischen Angaben würde ich von dem Gerät die Finger lassen. Kennen tue ich dieses Gerät allerdings auch nicht.
ZitatOriginal von Jesse James
Ich kenne keinen hier im Board , der einen TFT grösser als 20" hat. Aber , falls da einen gibt würde es soll er bitte mal schreiben :))
Einen gibt es und zwar Sailor Moon, mit seinem Samsung SyncMaster 240T.
ZitatOriginal von Jesse James
Ja , aber ich habe gerade auf der samsung.com seite geschaut. Die ist ja aktueller als die deutsche meistens. Da steht nichts von einem 192T. Und ich muss noch persönlich anmerken, dass Samsung bestimmt eine Werbetrommel starten würde, wenn die einen 192T entwickelt hätten. Bei so einem Nachfrage, ganz sicher...
In Korea mit der 191T mit der Produktbezeichnung 195T geführt. Demnach sollte es ggf. dort einen 196T geben..? Einen Nachfolger des 195T ist dort auch noch nicht aufgetaucht.
Auch von mir ein Dankeschön und viel Spaß mit dem Belinea! Wenn sich nach Langzeittests noch was ergbt, kannst du uns natürlich weiter auf den Laufendem halten.
ZitatOriginal von Totamec
da bin ich ja auch mal gespannt. ich werd morgen früh auf jeden fall sofort nachschauen wo die neuen herkommen und hier posten...
Ich finde das ganze sehr bemerkenswert und bin gespannt, wo sich wirklich eine mehr oder weniger eindeutig nachweisliche Qualitätsschwankung in Abhängigkeit des Produktionsstandorts ergibt.
Selbst wenn dies so ist, dürfte es schwer bis unmöglich sein, einen 1880SX beispielsweise nur "Made in Japan" bestellen zu können.
ZitatOriginal von Jetson
Natürlich sind LL-T18A1 und LL-T1820-H/B zwei verschiedene Modelle. Das Bild, das Weideblitz hier geposted hat, könnte auch einen LL-T1820-H zeigen, den hatte ich selbst schon mal.
Ich vermute, daß Sharp einfach ein neues Panel in das alte Gehäuse eingebaut hat. Sowas ist nicht abwegegig, denn es macht u.U. nicht immer Sinn, bei jeder Änderung gleich eine neue Monitor-Gehäuse zu entwickeln.
Ferner stand nichts von einer 10-Bit-LUT geschrieben, was den sharp LL-T1820-H für den semiprofessionallen Einsatz positionieren hat/sollte.
Außer dem Diagonalunterschied sind mir keine Unterschiede bekannt. Das Preis-/Leistungsverhältnis sehe ich auch gleich. Daher ist es aus m.E. nur die Frage, wieviel Geld man bereits ist auszugeben.
ZitatOriginal von Szenario21
ok dankeso wie ich das jetzt sehe waehre ein TN+Film Panel besser fuer mich wegen der besseren Antwortzeit. wobei das sharp 25ms und das eizo 35 hat.. hm verzwickt.
Das gilt aber nur, wenn du hauptsächlich spielen willst. Die besseren Allroundpanel sind auf jeden Fall IPS und MVA. Beide Typen sind weiterentwickelte Technologien von TN. Die IPS-Panels haben sich im allgemeinen auch als spieltauglich herausgestellt, daher würde ich den 40ms Reaktionszeit des Eizos wenig Bedeutung beimessen.
ZitatOriginal von Korban
Hmm...
Da ich es wohl kaum aushalten werde 2 Monate auf den Acer zu warten, und mir die Belinea-Lotterie zu heikel ist, werde ich eventuell doch den Sony nehmen. Kostet zwar ein bißchen mehr, aber was solls...ich hab's ja
Hallo Korban, bei den von dir genannten TFT-Modellen hat der Belinea 101740 technisch gesehen das beste Panel (MVA) mit den besten Werten. Für Spiele scheint er allerdings weniger geignet zu sein, da er zu Schlierenbildung neigt.
Ansonsten ist der Sony X-72 das beste Allroundgerät. Den Acer kann ich schlecht einschätzen, daß ich ihne noch nicht gesehen habe. Sein Alu-Gehäuse und seine Videoeingänge machen in aber interessant.
Die anderen Geräte haben keine herausrageneden Eigenschaften, teilweise sogar keinen DVI-Port.
Fazit: wenn du das Geld wirklich hasst, beherzige den Tipp von torti, denn der Eizo L565 ist mit seinem S-IPS-Panel im 17"-Bereich das Gerät der Wahl.
ZitatOriginal von iche
aber wenn samsung so toll ist, warum schlieren die dann verdammt nochmal und warum so mäßig verarbeitet?
Die Frage mußt du an Samsung richtgen.
Es gibt eben nicht _den_ perfekten TFT-Monitor auf dem Markt. Dieser Satz gilt im Grunde auch für alle anderen technischen Geräte.
ZitatOriginal von Totamec
ps: also der tft der phaeton von vw installiert werden kann wird an die lüftung angeschlossen.
Das habe ich nun nicht ganz verstanden. Displayheizungen funktionieren eigentlich nicht mit aufgeheizter Luft, sondern ähnlich wie die Heckscheibenheizungen bei Autos: feine dünne Drähte, die über das Panel gespannt werden, werden bestromt.
ZitatAlles anzeigenOriginal von raphi1
So nach dem mein Pc wieder geht kann ich hier mal meine Eindrücke schreiben.
Also ich war heute im MediaMarkt in Neu-Ulm und das hatten die einiges an TFTs da. Die komplette X Serie von Sony sogar den 20" und drei Eizos 15", 17" L565 und 18" L656. Und dann noch einen von Samsung, LG und ein paar von Gericom und noch ein paar Noname.
..
1. Eizo L565 (schönes schwarz, großer Blickwinkel)
(Sony X82)
2. Sony X72
3. Lg L1710B
Danke für deinen Vergleich. Dieses Ergebnis habe ich erwartet.
ZitatAlles anzeigenOriginal von newboardmember
-> Weideblitz
Danke für die Info. Wenn man mal von den spezifischen Nachteilen eines TFT's absieht (Reaktionszeiten, interpolieren in der nicht nativen Auflösung etc), müsste ja bei den Werten eigentlich selbst der schlechteste TFT besser sein als ein High-End-CRT ... ist aber scheinbar nicht so, nur warum?
Irgendwelche Details wie Farbtreue etc. denke ich mal, sind vom Laien eh nicht so genau nachvollziehbar!?
Zur Strahlung: war das ein Tippfehler, oder gibt's da bei den LCD's noch irgendwas, das wir nicht wissen?
Weisst Du auch was zu dem anderen Thread (Umgebungstemperaturen), ist das nur temporär, oder schädigen extreme Umgebungstemperaturen einen TFT dauerhaft?
Danke!
Naja, das mit dcer Strahlung war kein Tippfehler, aber ich habe das in meinem Post zuvor mal genauer erläutert.
TFT-Monitore sind nicht unbedingt von vornherein den CRTs immer überlegen. Wenn die von dir genannten Schwächen wirklich eklatant stark ausfallen, und vielleicht noch eine schlechte Ausleuchtung hinzukommt, kann m.E. ein HighEnd-CRT schon die bessere Wahl sein.
Farbtreue: kommt drauf an, was man machen will. Man wird sich zwangsweise mit deisem Tham beschäftigen müssen, wenn man viel farbnige Drucke erzeugt oder sogar Prints für Druckereien erstellt. Ist dies nicht der Fall, wird der Normaluser wohl nicht viel davon mitbekommen, es sei denn, der TFT-Monitor ist in dieser Disziplin grausam schlecht.
ZitatOriginal von Jetson
Das Einzige was bei LCDs "strahlt" ist die Hintergrundbeleuchtung undzwar im sichtbaren Bereich. Von daher ist ein LCD ungefähr genauso "gefährlich" wie die Glühlampe in deiner Schreibtischlampe.
Ich denke Weideblitz hat sich da verschrieben im obigen Post.
Verschrieben nicht, aber ggf. unglüpcklich ausgedrückt. Ich meinte genau das gleiche wie zuvor schon Jetson; daher habe ich sein Post uch zitiert.
Bei TFT-Monitoren kann es bei ungenügendem Regelbereich der Helligkeit dazu kommen, daß auch die niedrigste Einstellung noch eine zu große Helligkeit ergibt und beim Anwender Kopfschmerzen verursachen kann. Diese Helligkeit habe ich mit "Strahlung" gemeint, also keineswegs Gleichzusetzen mit der Strahlung bei CRT-Monitoren. Hier findet man ja noch in diversen anderen Wellenlängen außer des sichtbaren Bereichs noch Strahlungsanteile (z.B. im Röntgenbereich).
