172t unterschied zu 171t

1. offizieller Beitrag

    servus,
    wo genau liegt den bitte der unterschied zwischen den beiden syncmaster modellen 172t/171t (ausser design und pivot).
    Mir bietet sich nämlich die möglichkeit einen nagelneuen 171t für 730€ zu kaufen...was ja nun kein so schlechtes angebot ist, oder?


    und was haltet ihr eigenlich vom iijama AS4314UT (in der dvi-version?)

    • Offizieller Beitrag

    Der 172T ist die aufgemotzte Version des 171T. Es dürfte außer den von Dir genannten Unterschieden keine weiteren geben. Allerdings kann ich Dir auch nicht sagen, was für Bauteile im Inneren verwendet wurden.


    Den 171T gibt es ab 701,00 EUR. Gefunden bei eVendi .


    Doppelpostings sind unerwünscht. Das zweite habe ich gelöscht. Bitte die Boardregeln mal eben kurz durchlesen. Das ist immer sinnvoll!

    Der 172T hat das gleiche Panel wie der 171T.
    Der 172T hat m.E. auch jeden Fall die ansprechendere Optik, allerdings ist er gegenüber dem 171T in Sachen Fußvariabilität eher "abgemotzt" (keine Pivot-Funktion und keine echte Höhenverstellung). Auch ein DVI-Kabel liegt dem 172T nicht bei.

    ist der 172t den zum zocken geeignet (zb Quake3, ut2003, gothic2,...) und für dvd?
    oder gibt es qualitativ vergleichbar gute tfts die besser zum zocken geeignet sind?

    Zitat

    Original von HansWurscht01
    ist der 172t den zum zocken geeignet (zb Quake3, ut2003, gothic2,...) und für dvd?
    oder gibt es qualitativ vergleichbar gute tfts die besser zum zocken geeignet sind?


    Das hängt von den eigenen Ansprüchen ab. Nach den Erfahungen der User hier im Board sind der Acer AL732, Beng FP767 udn der Sony X72 im 17"-Bereich für Spiele besser geeignet.

    aber sind die ganannten tfts von acer, beng und sony den auch qualitativ mint dem 172t vergleichbar: panel, kontrast, helligkeitsverteilung usw...denn was diese eigenschaften anbelangt bescheinigen ein grossteil der praduser dem 172t hervorragende Eigenschaten!

    also um es auf den punkt zu bringen: welches tft besitzt die gleichen Qualitätsmerkmale wie der 172t und neigt nicht so zu zur schlierenbildung (reaktionszeit <25ms)

    Zitat

    Original von HansWurscht01
    also um es auf den punkt zu bringen: welches tft besitzt die gleichen Qualitätsmerkmale wie der 172t und neigt nicht so zu zur schlierenbildung (reaktionszeit <25ms)


    Schlierenbildung gibt es zur Zeit noch bei praktisch jedem TFT-Monitor. Ein hochwertiger Monitor im 17"-Bereich ist der Eizo L565 mit S-IPS-Panel. Dieses sollte etwas weniger Schlierenbildung zeigen als Monitore mit MVA/PVA-Panels.

    Die Frage ist ja, wird das Thema Schlierenbildung nicht ein bischen hochgespielt??? Ich habe jetzt mit meinem 172T einige Spiele durch (Nolf2, Unreal, Warcraft...). Okay es sind wenn man die Schlieren unbedingt sehen will, schon welche vorhanden. Aber stören die wirklich sooooo sehr? Ich für meinen Teil nehme sie während des Spielens NICHT wahr. Ausserdem spielt den wirklich jeder so viel? Nach einer längeren Odyssee mit drei Sony X72 bin ich jetzt beim 172T gelandet und ABSOLUT zufrieden!!!


    MfG

    langsam bekomme auch ich den eindruck das schlierenbildung beim zocken einfach nicht zu vermeiden ist (was solls?!)


    Wie siehts denn mit dvd, fernsehen oder divx aus? irgendwelche Erfahrungen hinsichtlich schlierenbildung (ich kann dieses unwort schon bald nicht mehr sehen)?


    und nun noch ein rein subjektive frage:
    zur wahl stehen folgende tfts (immer dvi):


    SynMaster 172t
    Eizo L565
    Iijama AS4314UT (dvi)


    Für welchen würdet ihr euch entscheiden?

    Zitat

    Original von HansWurscht01
    SynMaster 172t
    Eizo L565
    Iijama AS4314UT (dvi)


    Den Iiyama AS4314 würde ich nicht nehmen. Sein Blickwinkel ist mit horizontal 150°, vertikal 125° nicht konkurrenzfähig. Außerdem hat er keinen DVI-Port. Dieses findetz man beim AS4315UT.
    Als guter 17"-Iiyama bietet sich der AS4332UT an. IPS-Panel, 2xDVI-I, S-Video und einen variabeln Fuß machen in auch zu einem interessanten Angebot. Allerdings its er nicht gerade billig und Anwendererfahrungen gibt es praktisch auch keine.


    Zwischen dem Samsung und dem Eizo: der Eizo ist m.E. als das qualitativ hochwertigeres Modell anzusehen.

    jetzt ist mir doch gerad was aufgefallen im datenblatt zum eizo 565l: Reaktionszeit, rise/fall: 20/20 ms
    --> soll heisen er hat eine reaktionszeit von 20+20=40???....oder was?.....anders gefragt: welcher tft hat die kürzere reaktionszeit: eizo 565l oder synmaster 172t?
    und wieso hat der eizo 565l-k (also gleiches modell in schwarz TCO95 anstatt TCO99?)

    Hallo,


    vom Datenblatt her der Samsung , aber die 40ms von Eizo sind in der Praxis viel schneller. Der Eizo ist auf jeden spieltauglich. Können dir auch andere hier im BOard bestätigen. Deswegen haben wir hier auch schon festgestellt das die Response Time nicht wirklich viel zu bedeuten hat.

    so, nun habe ich mich doch für den eizo l565 entschieden.
    Habe ihn gerade bei tftshop bestellt...sehr netter Kontakt.


    An dieser Stelle möchte ich mich natürlich auch für die hilfe hier auf dem board bedanken.
    Werde meinen Erfahrungsbericht zum Wochenende hin posten


    servus


    jan