Die Blickwinkelangaben geziehen sich leider meistens nur auf Werte von 10:1.
Dabei kann man aber sowieso kaum noch etas Gescheites auf dem Monitor erkennen.
Am besten taugen die Kontratsdiagramme, wie sie die c't regelmäßig bei deren LCD-Tests abdruckt.
Mit technischer Gleichheit meine ich, daß sie auch gleihc konstruiert sind.
Eizo entwicklet keine eigenen Panels, Sony auch nicht und diese setzen auch nur einen Pansl-Typ ein (Sony: in der X-Serie), und das sind IPS-Panels.
Iiyama und NEC verfahren hier anders: die setzen gemischt unterscheidliche Panels sein.
Die 18"-Zöller AS4637UT bzw. MultiSync 1880SX haben NEC-IPS-Panels, der AS4821DTBK oder der MultiSnyc 1920NX haben Fujitsu-MVA-Panels an Board.
Hier gibt es also schon größere Unterschiede.
Deine Aussage zur Spieletauglichkeit kann schon sein. Deswegen kommen nun die ersten 16ms-Geräte im LowCost-Bereich mit einfachen TN-Panels auf den Markt.
Bei den größeren Diagonalen wird dies bald folgende, wenn die MVA bzw. IPS-Panels hinsichtlich der Schaltzeit wirklich optimiert worden sind.
OK, stimme Dir trotzdem zu!
Na bitte, so sollte es sein. Es ist ja auch schließich ein Eizo!
ZitatOriginal von Prad
Deine Meinung sollt Du hier doch auch vertreten! Was die Optik angeht, sieht das halt jeder anders. Mir gefällt der Fuß des Samsung in jedem Fall besser als der des Iiyamas!
Da schließe ich mich barts Meinung an: den Fuß des 172T finde ich auch schöner als den der 181T/191T-Modelle. Und den Iiyama-Fuß finde ich auch gelungener.
ZitatOriginal von Prad
Also ich habe, bis hier im Board von schlechter Verarbeitung gesprochen wurde und dann auch gesagt wurde wo die Verarbeitung nicht so toll sei, davon überhaupt nichts bemerkt. Ich bin ansonsten ziemlich pingelig und denke hier wird etwas viel Wind gemacht. Daran solltest Du Dich nicht stören. Hier wirklich von schlechter Verarbeitung zu sprechen ist schon etwas zu kritsch betrachtet.
Prad, da bin ich anderer Auffassung. Mit "Wind" hat das weniger zu tun, mehr mit einfacher Beobachtung.
Begründung:
1) Materialwahl
Samsung setzt als Gehäusematerial einfachstes Hartplastik ein, das auch nur oberflächlich silbern lackiert wurde. Dies ist bei Kratzern deutlich sichtbar.
Wenn du mal einen Sony SDM-X82 anfaßt, bekommst du ein ganz anderes Qualitätsgefühl.
Hier wirkt das verwendete Material wesentlich hochwertiger. Mit der Materialwahl bin ich daher nicht zufrieden.
2) Verarbeitung
Mehreren Usern ist übereinstimmend aufgefallen, daß bei neueren 191T/191N die obere Gehäusehälfte unter Spannung eingebaut wird, was zu einer leichten Gehäusewölbung im Bereich des Bedientastenfelds führt.
[Blockierte Grafik: http://www.pcstats.com/articleimages/samsung181T_gfx2.jpg]
So sieht es ok aus; bei dem was ich gesehen habe, waren einige mm Luft zwischen Gehäue und Paneloberfläche.
Normalerweise dürfen solche Geräte gar nicht erst ausgeliefert werden. Die qualitätsbegleitenden Maßnahmen bei Samsung scheinen nicht sehr ausgerägt zu sein.
3) Paßgenauigkeit und Verbindungselemente
Wenn man das Panel mal in die Hand nimmt, habe ich bei fast allen Smasungs bisher starke Knistergeräusche vernehmen müssen. Typische geräusche wenn Kunststoffteile nicht verschraubt, sondern gesteckt werden..
4) Teiledesign
Solche Aussparungen sind doch sehr lieblos designt. Bei NEC, Eizo oder Sony sieht man nichts von außen nichts vom Elektronikabschirmungsblech.
[Blockierte Grafik: http://www.pcstats.com/articleimages/samsung181T_conn.jpg]
Und wie man auf diesem Bild sieht, sind die Buchsen und das Gehäuse auch noch leicht schief eingepaßt.
Fazit: Die Darstellungsqualität ist wesentlich wichtiger als die Verarbeitung. Wenn man darauf Wert legt, bekommt man bei anderen TFT-Modellen besseres.
@Mediamaster
Stimmt, die BK-Version hat ein schwarzes Gehäuse.
Nun, der 1880SX kommt hier gut weg, da die 33ms in der Praxis wohl keinen Unterschied zu den MVA-Geräten mit 25ms-Panel machen.
Ein Kontrast von 350:1 ist ausreichend. Wichtiger ist hierbei, das er übr den gesamten Blickwinkel möglichst stabil bleibt..
Der Iiyama AS4821DTBK haat zwar auf dem Papier einen Kontrast von 600:1, die c't hat aber nur ca. 250:1 gemessen.
Wenn Du einen Kontrastweltmeister kaufen willst, dann bleibt nur noch Smasung übrig. Der 171P ist nach den c't-Messungen mit ca. 1000:1 herausgegangen..
ZitatOriginal von Prad
Also in dem oben verlinkten pdf Dokument steht doch (ganz unten 1 Teil der Details), dass der Monitor eine Portraitfunktion bietet. Insoferns ist die Ausstattung nicht schlechter als bei Samsung!
Unserem Chef entgeht aber auch nichts, gar nichts.
Und so solls auch sein. 
ZitatOriginal von bart
Und für diesen Preis kann man sich locker statt einer "günstigen" 17/19 Zoll TFT einen "teuren" 17/18 Zoll TFT kaufen.
Genau dieses ist die Kernaussage! Es kommt nicht rein auf die Diagonalgröße an, sondern auf das Gesamtpaket. Im Zweifelsfall fall würde ich immer zum kleineren Gerät und id.R. auch besseren Gerät greifen.
P.S. Upps, das war mein 1000. Posting. Halleluja. Dann auf die nächsten 1000.
ZitatOriginal von TylerDurden
Der Blickwinkel ist einwandfrei, weiß allerdings noch nicht genau wie die Hersteller auf diese Blickwinkel kommen, soll heissen wie exakt das bemessen wird ??
Der Blickwinkel wird gemessen bei einem minimalen Kontrast von 10:1. Dies ist eine Vorgabe der ISO 13406-2.
Auch von mir ein Dankeschön für Dein nettes Feedback!
Da macht das Posten gleich doppelt Spaß.
Es freut zu hören, daß das Board nicht zuletzt durch den geführten Umgangston positiv auffällt. Das war ein zentrales Ziel, und es scheint in greifbarer Nähe.
ZitatOriginal von Jetson
Genau, Acer Unipack Optronics (AUO) ist ein Firmenname, keine Technologie.
Genau, und dieses AUO-Panel ist ein TN-Panel!
Auch das ist richtig. 
Solange die Schaltzeiten so niedrig sind, daß Office & Internet kein Problem sind, muß man sich außer bei Spielen kaum Gedanken darum machen.
Die allermeisten Monitore mit einigermaßen schnellen MVA/PVA- oder IPS-Paneln sollten dieses erfüllen.
Ich würde mir den Kauf einen *Billig*-TFT-Monitors auch gut überlegen.
Überlichweise ist dies ein langlebiges Gerät, welches nicht so locker ausgetauscht wird wie eine Grafikkarte.
Der Monitor ist nun mal das teuerste Einzelteil an einer Computeranlage. Da man auf dieses Einzelteil auch noch andauernd draufguckt und nicht auf den Computer, sind Mängel an dem Monitor gleich doppelt schwer zu bewerten.
Nichts ärgert mich mehr, als auf einen schlechten Monitor schauen zu müssen.
Daher würde ich den Kauf eines solchen Monitors prinzipiell vermeiden.
ZitatOriginal von bart
Der Sony x82 ist bei Weideblitz ausversehen in die 19 Zoll Kategorie gefallen.
Ups, nun nicht mehr..;)
Ich kein mich Deiner Meinung nicht anschließen.
Dein geschilderetr Eindruck durch die User-Berichte ist meiner Ansicht nach verzerrt.
Man kann leicht diesen Eindruck bekommen (hatte ich auch bekommen), aber dieser ist aus folgenden Gründen nicht aufrechtzuerhalten:
Samsung ist unangefochtener Marktfüher. Da ist es normal, daß es hier wesenrtlich mehr unzufriedene USer gibt als beim Sony, der
a) erst wesentlich kürzer am Martkt ist
b) in wesentlich weniger Stückzahlen verkauft worden ist.
Was genau sind "Schlieren"? Das hat noch niemand genau definiert.
Es gibt hier sogar User, die meinen, daß deren CRT-Monitoren schlieren. Daran kann man sehen, wie stark subjektiv und wie stark abweichend und auch *fehldeutend* dieser Begriff benutzt wird.
Wie gesagt, der auffällige Schliereneffekt kann zu größeren Diagnonalen zunehmen, nicht aber die effektiv die langsamere Reaktionszeiten verurachte "Unschärfe". Unterschiede zwischen 17"/18" und 18"/19" gibt es prinzipiell nicht, technisch schon gar nicht (und das ist Fakt).
Daher kann man m.E. so einen Vergleich zwischen an Anwenderberichten nicht wirklich ziehen.
Wenn Du die Berichte hier aufmerksam gelesen hast, gibt es auch eine ganze Reihe zufriedener Samsung-User!
Ob 171P, 171T, 172T, 181T, 191N, 191T: hier sind alles die gleichen PVA-Panels von Smaung verbaut worden.
ZitatOriginal von bart
das sind ja alles günstige TFTs! Machen die nciht mal nen Test mit den Guten (17+18+19")?
Das ist schon pasiert: in der Ausgabe 18/2002!
Da zu gibtes diesen Thread, gleich nebenan zu Deinem!
ZitatOriginal von Jetson
Womit schon mal gezeigt ist, dass das Marketing ganz gut funktioniert, denn einige Leute haben daraus ja schon eine besondere Eignung dieser Geräte für schnelle Bewegtbilddarstellung abgeleitet, wie es ja auch in der Produktbeschreibung suggeriert wird. Mal sehen, wann der erste Hersteller auf seine High Speed Hintergrundbeleuchtung hinweist.
:tongue: :tongue:
Die Helligkeit ist eigentlich bei allen TFT-Monitoren ausreichend.
Kontrastwerte ab 300:1 sind auch alle mehr als auseichend. Dabei bleibt allerings die Frage der Stabilität bei nicht zentralem Draufblick auf den Bildschirm.
Ein Unterschied zwischen 500:1 und 350:1 ist nur ganz leicht zu erkennen.
