Als sicherlich gute Alternative zum Samsung 191T gibt es noch den Iiyama AS4821DTBK. Er hat auch ein MVA-Panel, die gleichen technischen guten Eigenschaften und sogar noch eine bessere Ausstattung (2x DVI, USB-Hub).
Allerdings kostet er im Schnitt auch ein bißchen mehr als der Samsung 191T.
Einen Anwenderbericht zu diesem Gerät findest Du hier.
Leider hat Iiyama es abgeleht, ein Testgerät Prad zur Verfügung zu stellen.
Ganz identisch ist das Panel zwischen dem Neovo und dem Iiyama aber nicht.
Mindestens in den verwendeten Folien gibt es Unterschiede: der Neovo S-19 hat ein kreisrundes Kontrastdiagramm, d.h. der Kontrast fällt zu allen Seiten gleich stark ab und zwar bis 40° ringsrum aus der Mitte bis auf einen Kontrast von ca. 50:1. (c't Kontrastdiagramm).
Der Iiyama zeigt ein "+"-förmiges Diagramm und bietet zumindest in den Hauptachsen bei 40° aus der Bildmitte noch einen Kontrast von ca. 150:1!
ZitatOriginal von memetic
meints ihr ich krieg den bis januar noch für 950€
Wenn Du ganz regelmäßig nachschaust, sollte der Preis irgendwann nochmal in dise Regionen kommen, da im Zuge der Vorweihnachtszeit doch eher mit (leichten) Preissenkungen als mit Erhöhungen zu rechnen ist.
Allerdings ist das graue Theorie. Man muß ein bißchen Zockermentalität mitbringen. 
Danke für Deine Erfahrungswerte zu diesem Monitor!
Kannst Du vielleicht noch etwas zum Fuß/der Mechanik ergänzen?
Zum Hyundai L70A gibt es dieses Posting.
Fazit: Optik gut, Blickwinkel (vertikal) weniger gut
Zum Benq FP781 und zum Belinea 101740 habe ich dieses und dieses Posting gefunden.
Fazit: Auf dem Papier hat der Benq eine mittelmäßige Reaktionszeit, was in der Praxis aber nicht so viel Relevanz hat. Ansonsten ist der Benq von den technischen Daten her eine Überlegung wert.
Der Belinea ist auch ein gutes Gerät, von dem schon viele Anwenderbericht mit guten Erfahrungen berichtet haben (und auch einige mit weniger guten).
Vorteil des Belinea: mit 17,4" leicht größer als der Benq.
Die Reaktionszeit von 20ms entspricht dem gegenwärtigen Trend und neben dem S-Video-eingäng gibt es einen USB-Hub auch noch serienmäßig dabei.
Allerdings ist der horizonzale Blickwinkel mit 105° fast schon Negativrekord.
Samsung wird sich freuen, wenn wir weiter so eifrig von einem "neuen Modell" reden - es hilft den Verkaufszahlen.
Das integrierte Netzteil kann man als Produktaufwertung sehen, aber als neues Modell würde ich so einen Entwicklungsschritt noch nicht bezeichnen.
Nur weil nach einem Facelift das Auto nun ein paar Chromleisten hat, spricht man auch nicht von einem neuen Auto.
Wenn man der TFT-Display-Seite von LG-Electronics Glauben schenkt, gibt es dieses Modell nicht mehr (in Deutschland).
Ich nehme stark an, daß Alternate mit den 250 cd/m² recht hat.
Meine Idee mit dem OSD war aber Käse. Hier kannst Du nur das die Vollbilddarstellugn auswählen, wenn du den Monitor insgesamt mit einer niedrigeren Auflösung als der physikalischen (1280x1024) ansteuerst.
Das hat aber mit Deinem Problem der Vollbilddarstellung von Videos aber nichts zu tun - hier war ich auf dem Holzweg.
Bei meinem Posting hat das entscheidene **NICHT** gefehlt - ist nun korrigiert.
Nein, ich meinte höhere ausgewählte Auflösungen als die, die der TFT-Monitor physikalisch darstellen kann. So hatte ich deine Frage aus Deinem Posting verstanden.
ZitatOriginal von cHrOsSi
Sind die Hersteller-Angaben so unzuverlässig?
Nein, die Angaben beziehen sich aber nur auf den Optimalfall für einen Kontrastwechsel Schwarz/Weiß/Schwarz.
TFT-Displays haben, auch noch abhängig vom Panel-Typ, wesentlich mehr Probleme bei geringen Kontrast-
/Farbwechseln.
Je nach Einsatzzweck kann es vorkommen, daß die Herstellerangabe in der Praxis evtl. kaum erreicht werden.
ZitatUnd gibt es tatsächlich so grosse Qualitätsschwankungen in der Produktion?
Viele Anwenderberichte deuten darauf hin, aber Wissen kann das noch niemand, weil sich noch kein TFT-Panel-Hersteller hierzu geoutet hat (verständlicherwesie).
Zwar sind subjektive Wahrnehmungsunterschiede vermutlich immer noch die Hauptursache für unterschiedliche Urteile zu einem TFT-Modelle, allerdings liegen doch viele Urteile erheblich auseinander.
ZitatWieviel ms sind eigetlich noch akzeptabel?
Und gibt es auch 17 Zöller die für 1024 ausgelegt sind?
Wenn ein TFT-Monitor durchgehend 25ms, also 40 Bilder/s schafft, sind Schlieren fast nicht zu erkennen.
Allgemein gilt: je schneller, desto besser!
Leider gibt es kein Medium mit DER objektiven Sichtweise für alle/viele TFT-Monitore im Vergleich.
Das Beste ist wohl (und bleibt wohl) der Mix aus vielen Informationsquellen, wozu man dieses Board auch rechnen kann/sollte.
Zu diesem Vergleichstest kann ich nur sagen, daß schon vom Ansatz her das Testen von 80(!) TFT-Monitore nur äußerst schwer durchzuführen ist. Auch Zeitschriften müssen Kosten sparen. Und die Kosten für einen Test in der notwendigen Gründlichkeit eines "nutzbaren", möglichst objektiven Ergebnisses sprengt bei 80 Gerät jedes Budget.
Meine Meinung: dieser Vergleichstest ist wertlos - egal, was hinten rauskommt.
Da gerade Monitor das teuerste Bauteil an einer Computeranlage darstellt und -leider- Serienschwankungen noch immer an der Tagesordnung zu sein scheinen, ist jeder Test, auch in c't und macwelt, mit Vorischt zu geniesen. Darüberhinaus haben die Tester auch subjektive Vorlieben und Prämissen, wonach die testen und Urteilen.
Es hilft nur, so viele Infos wie möglich aus den unterschiedlichesten Quellen zu sammeln. Ein Querschnitt über alle Resultate und dann abgestimmt mit den eigenen Ansprüchen/Befürfnissen führt dann letztlich zu einem Gerät Deiner Wahl - so sollte es sein.
Höhere Auflösungen:
Diese sind schon prinzipiell auf dem TFT-Panels als Ganzes NICHT sichtbar.
Wenn Du beispielsweise bei einem 17"-TFT mit 1280x1024 die Auflösung von 1600x1200 einstellst (so weit das überhaupt geht), wird der Monitor auch nur 1280x1024 darstellen.
Wenn der Treiber intelligent genug ist, was i.d.R. der Fall sein sollte, erreicht man den "Rest" mittels Scrolling durch die Maus o.ä.
Wenn Du Vollbild über den NVidia/MSI-Treiber auswählst, könntest Du evtl. ein Problem mit Deinem momentanen Monitorprofil haben, das nicht zum 181T passt.
Den entsprechenden Monitor-Treiber für die entsprechenden Betriebssysteme findest Du hier.
Wenn Du allerdings die Vollbilddarstellung direkt über das OSD des 181T verwendet hast, kann ich mir diesen Fehler nicht erklären.
Ich bin ja gespannt, wenn Samsung wirklich etwas nachbessert, was sie dann effektiv gemacht haben.
Wenn das Panel langsamer ist als spezifiziert, dann bleibt Samsung eigentlich nicht viel übrig, als das gesamte Panel auszutauschen..
ZitatOriginal von GL63
Sampo PD70-FA16, den TFTShop.net gerade für 299,- € anbietet?
Nein, leider nicht. Dieses TFT-Modell ist zwar schon mal angefragt worden, aber Anwendererfahrungen sind bis jetzt noch nicht berichtet worden. 
Ja, erstmal willkommen hier.
Du kannst fragen, was Du fragen möchtest - kein Problem - dafür ist das Board ja da. 
Es gibt auch noch den LG Flatron L1510S. Einziger Unterscheid scheint die Gehäusefarbe zu sein (hier: beige).
Der geringe Blickwinkelbereich ist bei diesem TFT-Modell einschränkend. Da hast Du praktisch schon genau das gesehen, was die technischen Angaben zeigen (hat LG inzwischen etwas geändert):
vertikal: 100°, horizontal: 130°.
Gute Werte beginnen allerdings h/v bei 150°, die Spitzenwerte liegen bei h/v 170°.
Leider fehlt dem LG ein digitaler DVI-Port. Das muß aber für Sich kein Nachteil sein, wenn Du evtl. eh noch eine ältere Grafikkarte besitzen solltest und auch keine neue anschaffen möchtest.
Es sei aber darauf hingeweisen, daß gerade in diesem Niedrigpreissegment die analogen Eingänge von TFT-Monitoren nicht imemr sonderlich gut sind, was sich in (leichter) Flimmerei äußern könnte.
LG bietet auch noch 17" und 18"-Modelle dieser Baureihe an. eine Übnersicht findest Du hier auf der Seite von LG.
Beispielsweise bietet der Flatron L1710B einen besseren Blickwinkelbereich von h/v 140° und hat auch einen digitalen DVI-Port.
15"-Diagonale: 0,297 mm.
Um genau zu sein hätte ich oben 18.1"-Diagnonale und nicht 18" schreiben müssen.
Der Treppecheneffekt kommt zunächst einfach mal von der enormen Schärfe, die CRT-Monitore nun mal prinzipbedingt nicht haben.
In Abhängigkeit der Pixelgröße wird dieser Effekt verstärkt oder reduziert, also: bei größeren Pixeln tritt dieser Effekt auch etwas stärker zutage, da stimme ich Dir zu.
Als Ergänzung zu den Links wäre noch zu sagen, der der AOC LM800 einen Zoll mehr liefert, was der Darstellung hinsichtlich Schriftgröße u.ä. sicherlich guttut.
Dafür bietet der AOC keine Pivot-Funktion und Höhenverstellung. Außerdem: dem AOC fehlt ein digitsler DVI-Port. die Kontrast und Helligkeitswert sidn beim SyncmAster 172T etwas besser.
Daher treffe Deine Entscheidung nach dem, ob für Dich die genannten Nachteile wichtig sind oder nicht.
Ich selbst würde eher zum Syncmaster 172T greifen.
