Beiträge von Weideblitz

Mittlerweile hat LG die Angaben in der Spezifikation zur Reaktionszeit korrigiert: es sind 30ms.

In Deutschland ist es mit dem Service noch nicht so weit her.

Iiyama hat auch noch kein Testgerät vbom AS4821DTBK zur Verfügung gestellt, obwohl es mittlerweile am Markt verfügbar ist, oder Prad?

Samsung ist hier wohl keine (unschöne) Ausnahme, sondern befindet sich hier in bester Gesellschaft.

Das Ausfallen weitere Pixel im Dauerbertrieb ist zwar hier schon berichtet worden, würde ich aber noch nicht als typische Ausfallgrund ansehen.

Dafür ist dieser Fall nur einmal aufgetreten.

Ich habe Probleme, mir das technisch vorzustellen. Die TFTs werden auch aus Silizium hergestellt. Demnach könnten theoretisch angenommen bei einer CPU im Laufe des Betriebs auch noch Transisteren ausfallen, oder?

Wie dem auch sein: bei TFT-Monitoren würde ich diesen Fall noch gar nicht qualifizieren wollen, da er bisher einzigartig ist. Hier müssen wir einfach noch abwarten.

Zitat

Original von bart
19": NEC Multisync LCD 1920NX (98%-Referenz) , Iiyama AS4821DTBK (96%-Budget)

Referenz sind immer die technischen Testsieger.
Budget sind immer die Preis/Leistungssieger)

Als da mußte ich nun wirklich schmunzeln. :tongue:

Der Iiyama liegt beim Listenpreis mit 1350,-€ fast 100,-€ über dem NEC, der beim Listenpreis bei 1289,-€ liegt. Wie kann es da Budget-Empfehlung sein? Unter den 19"-TFT gehört der AS4821DTBK eher zu den teureren, was daran liegt, daß der Monitor sehr gut ausgestattet ist und zwar deutlich besser als der NEC (USB, Pivot, Höhenverstellung, 2xDVI-I, usw.)

Ferner hat der Iiyama das Fujitsu MVA-Premium-Panel der NEC lt. der Spezifikation aber nur die Standard-Version (diese Info könnte NEC evtl. aber auch weggelasen haben?( ).

Von daher habe ich Probleme, das Ergebnis nachvollziehen zu können. Dieser Vergleichstest der PC Direkt ist halt direkt schlecht.

OK, dann liegt wohl kein echter technischer Defekt an der Elektronik vor.

Aber bzgl. der unsauberen Verarbeitung bzw. der Displayanpassung gebe ich Dir recht. Da das in Deinem Fall die Darstellungsqualität massiv drückt, müßte das Gerrät aber trotzdem reklamierbar sein.

Die Hercules 3D Prophet 4500 ist doch eine der wenigen Karten mit KyroII-CPU.
Eine solche Flimmerei kann auch auftreten, wenn das Signal realtiv weit von den 60 Hz weg ist und außerhalb des Regelbereiches der OSD-Funktionen.

Ich vermute hier auch eine Problem bei der Grafikkarte, da die Syncmasters im Allgemeinen auch einen guten analogen Eingang haben.

Zitat

Original von stm
Und die ISO-Norm selber gibt es nirgends, außer käuflich bei der ISO, so wie
ich das sehe.

Das kann ich nur bestätigen. Mit Dokumenten aus der DIN verhält es sich übrigens genauso.

Allerings habe bzgl. anderer Normen schon links auf Original-ISO-PDFs gefunden. So lange die ISO selbst das noch nicht entdeckt hat..

Die CCFL gehören zum Verschleiß, wie jede andere normale Glühbirne oder Stromsparlampe auch.

Bei TFT-Panels halten die CCFLs normalerweise länger (entsprechend der Lebensdauerangabe des OEM) als die 2-jährige Gewährleistung. Sollte es also in dieser Zeit zu einem Ausfall oder Defekt, wie z.-B. Dein Pumpen an Deinem Eizo L685EX kommen, ist dies ein Fall für die Gewährleistung.

Das Panel mitsamt Flüssigkristallen und TFTs selbst hat eien deutlich höhere Lebensdauer.
Ansonsten sind lebensdauerbegrenzend noch die Gehäuse, Tasten und andere mechanische Komponenten. An erster Stelle stehen aber die CCFLs.

Zitat

Original von stm
Das ist mir bei der Kurzvisite meines Samsung 181T auch aufgefallen.

Es geht immer ein bissel weiter als "gerade". Irgendwie unschön, gerade sowas sollte sich doch eigentlich nicht sooo schwer sauber verarbeiten lassen, oder?

Merkwürdigerweise haben viele TFT-Geräte mit Pivot-Funktion ein Problem damit. Eizo hat gar keinen Anschlag, viele anderen einen ziemlich ungenauen, der zur Nachkorrektur zwingt.

Von der mechanischen Entwicklung her sollte das eigentlich relativ leicht richtig zu realisieren sein.

Die MM-Geschäfte arbeiten meines Wissens finanziell selbstständig und können in einem gewissen Spielraum die Preise selbst festsetzen.

Hallo Flo,

Du hast Dich gut informiert: bei TFT-Monitoren hängt die Eignung für Spiele im Wesentlichen von der Reaktionszeit ab. Diese setzt sich aus Anstiegs- (Rise) und Abfallzeit (Fall) zusammen, beispielsweise für einen Wechsel von Schwarz nach Weiß und wieder zurück.

Bei TFT-Monitroren ist im Gegensatz zu den CRTs die Reaktionszeit immer noch ein begrenzender Faktor. Beispielsweise kann ein TFT mit 25ms Reaktionszeit im besten Fall nur 40 Bilder/s darstellen. CRT-Monitore schaffen das Doppelte und mehr.

In anderen Disziplinen wie Kontrast, Konvergenz, Geometrie und vor allem der Schärfe sind TFT-Displays ihren CRT-Kollegen haushoch überlegen.

Jetzt hast Du Dir mit dem Flatron L1710B einen Monitor ausgeguckt, von dem hier im Board noch so gut wie keine keine Erfahrungen existieren.
Auch ist der LG einer der ersten Monitore mit 16ms Reaktionszeit - LG gibt auch selbst auf der eigenen HP die Reaktionszeit mit demgleichen Wert an. Bisher galten 25ms als optimaler Wert am TFT-Himmel.

Ob allerdings auch 16ms für Spiele ausreichen, muß - leider - jeder selbst am Bildschirm in der Praxis selbst beurteilen. Die Erfahrungen hier im Board belegen, daß die Erwartungshaltung und Ansprüche von Anwender zu Anwender sehr stark differieren.

Auf der anderen Seite sind vermutlich nicht alle Exemplare in der Serie eines Modells konstant in deren technischen Eigenschaften, vor allem der Reaktionszeit.

Wenn man nicht allzu übertrieben Ansprüche hegt, sollten 16ms m.E. nach vollkommen ausreichend sein.

Zitat

Original von caid
Aha! Hast du anfangs nicht noch die Meinung vertreten, daß Text auf 18 oder 19" UXGA-Displays zu klein wäre?

Da war von schon immer meine Meinung, wenn Software keine allgemeine Lösung anbietet, die auch überall funktioniert.

Ich denke, daß uns die Hersteller zusammengenommen mit ihrer Preisgestaltung nicht übers Ohr hauen.
Die Preisunterschiede von kleineren Notebook.-Panels zu großen Diagnonalen der Desktop-TFTs trotz geringere Auflösung halte ich aus diversen, oben genannten Gründen für nachvollziehbar.

Auch die Gehäusepreise halte ich schon alleine weg. der geringeren Stückzahlen für gerechtfertigt (Metallberabeitung ist was ganz anderes als Kunststoffbearbeitung).

Also caid, ich finde, wir haben hier unterschiedliche Ansichten und das ist ja auch nicht tragisch, wenn man unterschiedliche Meinungen hat. Sonst wäre die Welt ja langweilig, oder?

Ich denke, wir sollten es dabei bewenden lassen.

Zitat

Original von Fopi
Das BenQ FP767 hat ja 140 Horinzontal und 140 vertikal das müste ja eigentlich im Vergleich zum Samtron dann ja ok sein oder ?????? Weil sonst hol ich mir das Benq, weil 16 ms ist schon geil.

Das denke ich auch. Der Blickwinkel wird zwar nicht ganz so supergroß wie beim Samsung sein, aber wahrscheinlich ausreichend groß.

Zitat

Original von cedric
Bei dem Preis überrascht auch noch die gute Ausstattung: Neben VGA- und DVI-Anschluss gibt es auch noch SVHS (Mini DIN und Chinch Stecker) und einen USB Hub. Damit übertrifft er austattungsmässig manchen Samsung oder Eizo.
Freu mich auch schon auf einen kurzen Erfahrungsbericht.

Das macht den Bildschirm interessant. Vielleicht bekommen wird ja einen neuen 'Preistipp' - positive Ergebnisse aus Erfahrungsberichten vorausgesetzt.

Zitat

Original von Jetson
Dann verlege ich das Spielen der Ego-Shooter auf die Sommermonate und im Winter sind die Denkspiele dran. :tongue:

Ja, am besten auf der Terasse oder am Badesee bei voller Sonneneinstrahlung, so daß die Flüssigkristallchen auch schön richtig heiß werden.

Zitat

Original von Jetson
Habe auch ein Datenblatt auf sony-cp gefunden wo sie 10/20 ms schreiben. Ich wußte schon immer daß diese Werte alle garantiert richtig sind.

Ja, meine Quellenangabe war ungenau. Ich habe mich genau auf dieses Datenblatt bezogen bzw,. beziehen wollen. ( Im Zweifelfall sollte man sich wohl darauf beziehen. Ich habe schon viele "falsche" Angaben von Non-OEM-Quellen im Internet gefunden.

Da fällt mir ein, im Datenblatt vom NEC 1880SX stand doch 33ms, und im Handbuch dann 35ms..

Dann sind die 1000,-€ wohl nur Default, wenn man nichts anderes beantragt?
Naja, ich habe schon fast damit gerechnet, daß ich hier nur halbwissend bin..

Zitat

Original von Jetson
Du hattest in einem anderen Posting doch mal erwähnt daß Du einen diesbezüglichen Artikel irgendwo gelesen hast. Vielleicht fällt Dir ja nochmal wieder ein wo das war.

Es gab mal dieses schöne Posting, wo blexxun mehrere technische Einzelheiten gebracht hat. Auf meinem Rechner zuhause habe ich auch noch eine Link, aber nu sitze ich zur Zeit an meinem Firmennotebook..

Vom Papier her sollte der FP767 eigentlich alles dagewesene in punkto Schaltzeit in den Schatten stellen.

Allerdings hat sich bei den verschienen Modellen gezeigt, daß 25ms noch langenicht 25ms sein müssen.

Zum BenQ und diesen niedrigen Schaltzeit gibt es noch keine Erfahrungsberichte. Da diese TFT noch einfach zu neu ist, muß Du Dich da noch etwas gedulden.

Die anderen beiden Geräte kann man zweifelslos empfehlen. Wenn der Preis eine wichtige Rolle spielt, greif zum Belinea, wenn nicht, dann zum Samsung.

Blickwinkel: die Werte sind hart an der Grenze. Da es sich beim BenQ um ein neuentwickeltes Panel handelt, ist noch nicht bekannt, wie die Blickwinkel sich im 360 Grad Radius in Realität verhalten. Diese Maximalwerte von den Herstellern beziehen sich nur auf einen Minimalkontrast von 10:1 und sind nicht sehr aussagekräftig.
Insgesamt hängt es aber von Deiner persönlichen Priorisierung ab, ob der Blickwinkel eher wichtig oder unwichtig ist.