Beiträge von Weideblitz

Na dann Glückwunsch und viel Spaß (und wenig Wartezeit und wenig Schlieren).

Zitat

Original von finejam
Hallo, danke für die schnelle Antwort, aber ich meinte, ob es nicht 17 oder 18 Zoll Geräte mit einer nativen Auflösung von 1024*768 zu kaufen gibt...

Ach so, das hatte ich mißverstanden.
Nein, ich kenne kein einziges Gerät ab 17"-Diagonalgröße, welches nur eine Auflösung von 1074x768 Punkte aufweist.

Zitat

Original von Jetson
Ist in der TCO eigentlich eine Untergrenze für Kontrast oder Helligkeit angegeben, die ein Bildschirm generell haben muß, um als ergonomisch eingestuft zu werden?

Ehrlich gesagt keine Ahnung. Ich meine mich daran zu erinnern, aber eine gesicherte Aussage kann ich nicht machen. Als sinnvoll würde ich es aber schon ansehen.

Oh, Oh, Hut ab!
Ich kann mich nur schwer an eine ähnliche offene Aussage einer Firma erinnern, die im Umgang mit einem ihrer Produkte Probleme bzw.

Unzulänglichkeiten einräumen muß, es auch tut, und temporäre Alternativlösungen zur Verfügung stellt.

So stelle ich mir eine gesundes Verhältnis zum Kunden vor.

Die von Neovo angesprochenen unterschiedlichen Testergebnisse sind im grunde nicht neu und hat auch hier im Board zu Diskussionen geführt.
Hier sei weiderholt erwähnt, daß die Tests in jedweger Computerzeitschrift mit Vorsicht zu genießen ist, da zum einen die Testvoraussetzungen und Rahmenbedinungen sowie auch bewußte oder unbewußte Parteinahme niocht auszuschließen ist.

Bestes Beispiel hierfür in unserem Land sind die einschlägigen Autotests.

Trotz dieser allgemeinen kritischen Betrachtungsweise gibt es aus meiner Sicht dennoch Unterschiede.
Ganz wesentlich für die Glaubwürdigkeit von Vergleichstestergebnissen messe ich der Exaktheit und Nachvollziehbarkeit von Testgrundlage, Testbedingungen, die Testdurchführung und die Testprotokollierung. Gerade im Bezug auf die Testbedingungen und der Testdurchführung haben nach meiner eigenen Ansicht mit Ausnahme der c't alle anderen Computerzeitschriften mehr oder weniger eklatante Schwächen, wobei auch der c't noch längst nicht alles zu glauben ist.

Zurück zu Neovo: ich mag denn Ton und die Haltung Neovos, die ist mir sympathisch. Dann muß man hoffen, daß in der Tat demnächst neue Treiber auf der Neovo-HP auftauchen.

In einem anderen Posting heute hatte ich genau dieses Szenario mißverstanden - hier ist es Realität.

Keine Ahnung, was hier los sein könnte. Als eher theoretische Möglichkeit fällt mir nur ein, daß eine - warum auch immer - ziemlich langsame SingleLink-Verbindung anliegt und daher aufgrund zu geringer Übertragungsbandbreite die Bildwiederholrate sinkt.

Zitat

Original von Jetson
Die Frage ist, ob ein Nachlassen der Leuchtstärke schon als Failure definiert wird.

Im Allgemeinen müsste für sowas eine Untergrenze angegeben werden.
Beispielsweise wäre vorstellbar, das eine in der TCO festgeschriebene Mindesthelligkeit die Grenze zum Verlust des TCO-Siegels darstellt, bis die Lampe als Ausfall erkannt werden muß.

Also dazu kann ich Dir nur sagen, daß ich diese Aussage nicht nachvollziehen kann.

Meiner Ansicht nach macht ein DVI-Anschluß immer Sinn, egal wie groß oder klein ein TFT-Display ist.

Ich würde fast eher umgekehr die These aufstellen, daß mein TFT-Monitoren mit kleinen Diagnonalen aufgrund der geringeren Margen tendenziell mehr an dem realtiv 'teuren' analogen Anschluß gespart wird (wenn er denn gut ist) als bei Monitoren größerer Bildschirmdiagonalen.

Gerade passabele größere Monitore ab 18" Zoll Diagonalgröße haben gezeigt, daß die Darstellungsqualität von guten analogen Eingangstufen mit den digitalen Eingängen absolut mithalten können.

Wenn Du Dir eine neue Grafikkarte anschaffen möchtest und der TFT-Monitor über einen DVI-Anschluß verfügt, ist die Wahl eindeutig: DVI.
Die Signalqualität spielt bei DVI praktisch keine Rolle.

Zitat

Original von sometfter
Im Frankreich gibt es eine SLA die wie die von Dell ist (J+2/5). Das ist gut.

Ähmm, hier bin ich nicht ganz mitgekommen. Was bedeutet "SLA"? Vielleicht irgendwas mit ' license agreement'?
Und was bedeutet "J+2/5" (bin ich auf den Kopf gefallen?)

Zitat

Original von Jetson
Die Leuchtkraft wird wahrscheinlich früher nachlassen, aber zum einen haben die LCD's ja eine ziemliche Reserve und zum anderen können die CCFL's ausgetauscht werden.

Demnach müßten sich die Hersteller-MTBFs dann auf das Panel an sich beziehen. Aber das Panel könnte man doch auch austauschen.

Ich Reparaturen könnte man doch theoretisch die MTBF quasi unendlich ausdehnen. Wirtschaftlich ist aber wohl beides nicht.

Bisher bin ich immer davon ausgegangen, daß die MTBF sich auf eine übliche Lebensdauer ohne Teile-Austausch/Reparatur bezieht.

Bei Videos fällt die Schliererei typischer nicht so stark bis gar nicht auf, weil die Bildwiederholfrequenz deutlich unter derjenigen von Spielen ist und TFT-Monitore noch zur Anzeige bringen können (maximal 60 Bilder/s bei NTSC).

Zum anderen werden Video-Darstellungen doch zumeist mit Interpolaton dargestellt. Allein dadurch leidet die sonst enorme Schärfe bei TFT-Displays bei nativer Auflösung so stark, daß die Schlieren in der 'Unschärfe' (wenn man es so überhaupt nennen kann) eher untergeht.

Die Firma Adtec stellt einen neues 17"-TFT-LCD-Display vor.
Die technischen Daten lesen sich teilweise gut und fasse ich hier kurz zusammen:

• Auflösung 1280x1024
• Pixelgröße 0.264mm
• Helligkeit 250 cd/m²
• Kontrast 500:1
• Schaltgeschwindigkeit 20ms (Rise 15ms, Fall 5ms)(!)
• Blickwinkel horizontal/vertikal 160°/130°
• Anschluß: analog VGA

Markteinführung in Amerika ist Mitte November.

Mein Fazit: zu geringer vertikaler Blickwinkel, kein DVI, Design nichts Aufregendes.

Deine Frage ist berechtigt, da einige TFT-Hersteller heute schon die MTBF für Ihre TFT-Monitore auch mit 50.000 Stunden angeben.

Leider kann ich Dir mangels Kenntnis keine weiteren Hintergrundinformationen zu diesem Thema geben.

Zitat

Original von cedric
PS: Wegen der Bemerkung vorher mit der Geschwindigkeit von DSL. Wenn Euer Provider T-Online ist kann es sein, dass beim Laden solcher kleineren Datenmengen sogar ISDN schneller wäre. Das liegt am "interleaving" das T-Online standardmässig bei DSL konfiguriert hat. Aber das ist aber 'ne andre Geschichte...

Theoretisch denkbar, nur kann ich das trotz T-Online und Vergleich mit ISDN nicht bestätigen.

Zitat

Original von Head-Hunter
Achja, ich hab den Standby Bug...der liegt aber wohl an der Graka, oder am Motherboard, weiss nicht so recht.

Hallo Head-Hunter,

der Standby-Bug liegt wohl ein einem zu alten Software-Stand im Monitor-EEPROM. Diese Aussage hat ein Boardmitglied von Samsung erhalten. Nachzulesen ist das in diesem Posting .

Zitat

Original von sometfter
I was really disappointed that the al922 could not satisfy my needs since you can get it for 860€ compared to the 1000€ of the 191T, but it looks as if the picture loses clarity because it's a big screen. I'm talking about static text,icons, windows here. I just hope that's it's not something that plagues all large TFTs. Imagine my deception if I buy a 191T and find out that it's roughly the same.

Ich denke, da wirst Du keine (Ent-)täuschung erleben. Den 191T kannst Du ja übr DVI ansteuern. Im Digitalbetrieb muß (und ist im Regelfall) das Bild gestochen scharf ohne irgendwelche "Fuzzy"-Effekte.

Daher vermute ich, daß das unklare Bild des AL922 eher am Monitor selbst begründet ist. Wenn der Sony-CVRT daneben dasselbe analoge Signal bekommt, kann ein ggf. schlechtes VGA-Signal nicht die Ursache sein.

Zitat

Original von Jetson
Kann mir eigentlich nur vorstellen, daß das LCD vor Installation der .inf-Datei mit irgendwelchen Timings im Grenzbereich betrieben wurde, z.B. eine sehr hohe Bildwiederholrate. Vielleicht hat das die Elektronik des Monitors etwas durcheinandergewürfelt.

OK, das ist plausibel. Der Monitor war nämlich analog angeschlossen und nicht digital, was ich zuvor beim Erstellen des Postings im Kopf hatte.

Im Digitalbetrieb hätte mich das doch schwer gewundert..

Die Gültigkeit der Samsung-Garantie bezieht sich nur auf das Ursprungsland bzw. Zielmarkt des entsprechenden Geräts.

Daher gewährt Samsung auf ein "schwarz" importiertes Gerät aus z.B. Amerika nur die Garantie zu den amerikanischen Samsung-Bedingungen durch die dort zuständige Samsung-Zentrale.

Danke für Deinen sehr komprimierten und inhaltsreichen Erfahrungsbericht.

Unsere Spieler im Board warten wahrscheinlich schon sehnlichst auf ein paar Aussagen über die gängigen hier im Board schon angetesteten Spiele. Wenn Du Zugriff auf diese haben solltest, könntest Du evtl. diese noch nachtesten.

Ansonsten: viel Spaß mit dem Monitor!

In diesem Fall würde ich mir ernsthaft überlegen, ob der TFT-Monitor wirklich die geeignete Wahl ist.
Ab einem 17"-TFT-Display werden 1024x768 Punkte immer interpoliert dargestellt, weil die physikalische Auflösung 1280x1024 Punkte beträgt.

Die Interpolationleistungen schwanken zwischen den einzelnen TFT-Modellen doch relativ stark, aber der Qualitätsverlust ist zu der Darstellung unter der nativen Panelauflösung doch so stark, daß ein Dauerbetrieb m.E. mit Interpolation auf einem TFT-Display nicht zu empfehlen ist.

Gute CRT-Monitore bieten hier dann vielleicht doch das bessere Bild.