ZitatOriginal von Golden Gun
Naja werde mal versuchen den NEC 1880, NEC 1760 und den Sony S71R irgendwo unter die Lupe zu nehmen.
Das würde ich auch machen, inkl. der LG-Modelle, falls du diese noch nicht gesheen hast. Die elektonik hat schon einen immensen einfluß auf die Bildqualität. Die Gleichung Model X mit Panel A ist gleich Modell Y mit Panel A stimmt nicht!
Hallo hanuta,
willkommen und danke für deinen Bericht. Wäre schön, wenn du noch ein paar Dinge ausführlicher testen könntest, z.B. Interpolation, Verarbeitung, Photos/Graustufen, Farben, usw... 
ZitatOriginal von rille
Ich habe das gleiche Problem. Bis zum Catalyst 3.4 geht es, mit 3.5 und 3.6 nicht mehr. Ich denke mal ATI hat den DDC/DI-Support aus dem Treiber entfernt.
Kann nicht sein, bei mir funktioniert es auch mit dem Catalyst 3.6.
Dazu gibt es hier einen Thread.
Versuiche es mal unter "Eigenschaften von Anzeige"=> Reiter "Darstellung" => Erweitert
Ab Windows XP SP1 soll ClearType allerdings auch BRG fähig sein. Im Ergebnis sollte eine ähnliche Glättung erreicht werden wie bei RGB.
Das weiß ich nicht genau. Möglicherweise verwendet das Programm nicht die Windows-GUI.?
Das sieht nach dem Bild aber relativ "bunt" aus. Das verwundert eigentlich auch nicht weiter, da das verbaute LG-Panel die BGR-Subpixelanordnung verwendet.
Upss, das war eine Panne meinerseits. Ganz im Gegenteil, die ist das beste 15"-Modell von Iiyama. Mit MVA-Panel für 3D-SPiele ggf. weniger zu empfehlen, aber sonst mit guten Daten! Das VGA-Kabel ist hier natürlich nicht fest, sondern abnehmbar, wie auch das Digitalkabel.
Sind es wirklich keine Staubkörner? Wenn es defekte (sub-)Pixel sind, müssen die Stellen die Größe eines Pixels haben. Bei einem Subpixelfehler müßte der Pixel bei anderen Grundfarben je nach defekten/funktionierendem Subpixel noch andere Farben darstellen können.
ZitatOriginal von GranPoelli
Interessant habe ich die Aussage der Dame gefunden, wie die Pivotfunktion angesprochen wurde. Sie hat gesagt, daß laut einer Studie 60 % der TFT-User die PIVOT-FUNKTION nicht mehr rückstellen. Wenn das so ist, würde dieser Ausstattung doch eine sehr große Bedeutung zukommen.
Das stimmt! Diese Aussage kann ich auch nicht nachvollziehen. Bei Dokus ist das in der Tat praktisch, aber bei Photos, Videos und Internet drehe ich doch lieber zurück ins "Landscape"-Format. An diesen Begriff habe ich übrigen auch aus der Sendung heraus wieder erinnert.
Ich gehöre jedenfalls nicht zu den 60%.;)
ZitatOriginal von Jesse James
AUßerdem von Design her ist der Klotz 1980SX wohl genauso häßlich wie mein 101910
Ich verstehe gar nicht, was an der Stelltiefe so schlimm ist. Auch wenn die NEC dicker sind, so hat man im Vergleich zu CRTs immer noch einen immsensen Platzvorteil. Abgesheen von der Verarbeitung ist m.E. das einzig wirklich störende am 191T die fehlenden Einstellmöglichgkeiten im Digitalbetrieb.
Die Frage kann man nicht eindeutig beantworten. Die Bildqualität im Analogbetrieb hängt von der Gütre des analogen Videosignals deiner Grafikkarte mit entscheidend ab.
Letztlich verwenden beide das gleiche 16ms-AUO-Panel, so daß die Unterschiede nicht weltbewegend sind. Aufgrund des DVI-Ports würde ich eher zum NEC greifen.
ZitatOriginal von wilgut
Das geht mit dem 1880SX ? Wenn ja wie, hab noch einen dritten Rechner ( Testrechner mit Linux) und den will ich auch anschliessen, wollte mir deswegen so einen Verteiler kaufen.
Der 1880SX hat zwar physikalisch 3 Eingänge, hat aber logisch nur 2 Eingänge, zwischen denen man umschalten kann. Der Anschluß von 3 Rechnern hat also wenig Sinn. Da mußt du dann doch auf einen Verteiler zurückgreifen.
Der Iiyama AS4637UT ist eine weitere gute Alternative im 18"-Bereich mit Pivot-Funktion. Dieser TFT-Monitor verwendet das gleiche S-IPS von NEC wie der 1880SX.
350 € sind sehr knapp. Gute 15".-TFTs mit DVI-Port kosten ein bißchen mehr. Ich würde dir den EIZO L367 oder den Samsung 152T bzw. 151P empfehlen. Für DVD sind diese Modelle schnell genug.
Die Reaktionszeit gemesen nach ISO beschreibt einen Wechsel zwsichen Scharz=>Weiß=>Scharz. Daher gibt es eine Anstiegs- und eine Abfallzeit. Das Verhalten ist nichtlinear, weswegen die Herstellerwerte irreführend sind. Mehr dazu gibt es hier unter Responseverlauf.
Das kann ich nicht bestätigen. Ich kenne kein 17"-Panel mit 1024x768 Punkten Auflösung.
Wenn du 500,-€oder etws merh geld ausgeben kannst, würde ich eher zum NEC 1860NX oder LG L1810B mit S-IPS-Panel schauen. Die Reaktionszeitangabe ist fast nichtssagend. Wichtiger ist der Responseverlauf.
S-IPS-Panels haben einen deutlich stabileren Blickwinkel und auch eine besser Graustufenauflösung, daher würde ich mich nach Möglichkeit auf diese Gerätegattung konzentrieren.
Ansonsten verwenden Sony als auch Benq das gleiche AUO-TN-Panel mit 16ms. Ich vermute, daß die Blickwinkelunterschiede eher gering sind trotz der Abweichung auf dem Datenblatt. Der Sony hat vermutlich mehr Features und Einstelloptionen hinsichlich Farben und Interpolation.
zu den Begriffen benutze doch einfach mal die Suche, dann wirst du schnell fündig.
Kurz: 6-Achsen-Farbkontrolle: Einstellmöglichkeit von 6 Grundfarben RGB und CMY
10-Bit-Farbauflösung: höhere Farbauflösung, feinere FarbabstufungenBisher hat kein User hier praktische Vorteil erkennen können, aber dazu fehlt auch noch ein intensiver Test beider Modelle.
Nochmal zur Interpolation: TFTs verwnden eine feste Pixelmatrix, so daß nur die native Auflösung optimal angezeigt wird. Kleinere Auflösugnen werden hochgerechnet (interpoliert) oder original mit scharzwen Rahmen angezeigt.
Nächsten Montag wird es ihn vielleicht noch nicht geben, aber ich würde mit wenigen Wochen Lieferzeit rechnen, vieleicht innerhalb des nächsten Monats, aber das ist reine Spekulation.
Ich denke nicht , daß der Sony dann so teurer sein wird. Hier muß sich Sony am Preis der gängigen Modell richten. Das würde bedeuten, daß auch dieses Modell nicht mehr als 900,-€ kosten sollte, vielleicht weniger, aber auch hier sind wir wieder am spekulieren.
