Hmm also Samsung schneidet in der Gamestar generell immer als erster ab. War schon beim 172T und dem entsprechenden 19"er so. Das der 193P gut ist keine Frage, aber ob er spieletauglicher als ein IiyamaE481 ist?
Gruß Rinaldo
lol typisch Gamestar..
Den Iiyama S481S auf eine Stufe mit dem Samsung 193P bei der Spieletauglichkeit stellen..
mit was testen die bitte ? Blobby Volley mit 10 fps framelimit ?
Oder sind die einfach nur blind ? 
bei mir würds bei den beiden eher so aussehen (muss jedoch sagen, das ich den 193P noch ned in Aktion bewundern durfe)
Samsung 193P - bedingt spieletauglich / relativ starke Unschärfen/Schlieren
Iiyama 481S - spieletauglich / leichte Unschärfen
NEC 1980SX - bedingt spieletauglich / relativ starke Unschärfen/Schlieren
zu den anderen kann ich leider nix sagen
Also mich überraschen diese Ergebnisse wirklich nicht mehr. Schade nur für diejenigen die nach solch einem Test ins Geschäft rennen und sich so ein Modell kaufen und nachher zu Hause sitzen und das böse Erwachen kommt.
Auch ich kann mir aus diesem Ergebnis keinen Reim machen. Das der Samsung 193P gut wird, das erwarte ich von meinem künftigen auch
Allerdings bei aller Vorfreude denke ich nicht das der 193P ernsthaft spieletauglich ist. Vor dem NEC 1980SX sitze ich ja gerade und der ist ebenfalls allenfalls nur begrenzt spieletauglich.
tjo, die Gamestar schreibt ja teilweise wirklich gute Spieletests.
Jedoch merkt man schon deutlich, das entweder irgendwelche geheimen Verträge, oder einfach nur inkompetente Tester dem Hardware Bereich ziemlich
zusetzen ;)..
Hallo,
naja alles beim Alten bei Gamestar und Samsung. Die Verträge scheinen noch nicht ausgelaufen zu sein! 
Wie fellie schon schreibt, ist es leicht möglich, dass es viele neue enttäuschte TFT-User geben wird was die Spieletauglichkeit angeht. 
Der Samsung 193P ist ein superschöner TFT, vielleicht tröstet das ja wieder ein bißchen, weil auch die anderen Werte bestimmt gut sein werden!
Trotzdem gerade von einer Spielezeitung erwartet man doch ein anderes Ergebnis. Komisch, komisch!
Gruss GranPoelli 
...und wir können dann bei den enttäuschten Leuten wieder sagen:
"Nein, Du irrst Dich nicht, das Modell ist leider spieleuntauglich und ja, der Test ist vermutlich mal wieder gesponsort und nein, MVA/PVA-Panel sind nichts für Hardcorezocker."
Es ist eine Sauerei, daß die Kunden, die auch noch gutes Geld für ein solches "Heftchen" ausgegeben haben, so an der Nase herumgeführt werden!!!
Schöne Grüße
Mario
wär mir garned mal so sicher, ob die TFT Gamestar Tester überhaupt wissen, das es verschiedene Panel-Typen gibt..
Also so dratisch wie es jetzt hier ausgedrückt wird, das kann ich nicht nachvollziehen. Keiner hat den Samsung bisher von den hier postenden selber auf dem Schreibtisch gehabt. Klar kann solch eine Wertung verwundern, hier wird aber mit ziemlich drastischen Aussagen spekuliert und das halte ich für auch nicht sonderlich objektiv.
ja stimmt schon..
Finds trotzdem etwas verdächtig, das einfach immer Samsungs gewinnen.. 
Wenn ich kein Gamer wär, dann würd ich mir jetzt wohl auch den 193P kaufen. Ist ja scheinbar echt nen toller Monitor.
Jedoch bin ich Gamer und somit kommt nen PVA kaum für mich in Frage
Und ähnlich sollte es bei der Gamestar Leserschaft doch auch sein..
ZitatOriginal von Andi
Also so dratisch wie es jetzt hier ausgedrückt wird, das kann ich nicht nachvollziehen. Keiner hat den Samsung bisher von den hier postenden selber auf dem Schreibtisch gehabt. Klar kann solch eine Wertung verwundern, hier wird aber mit ziemlich drastischen Aussagen spekuliert und das halte ich für auch nicht sonderlich objektiv.
Hi Andi,
ich denke schon, daß man das so drastisch ausdrücken muß. Den 17" mit PVA haben sie damals auch als absolut spieletauglich dargestellt und dann kamen hier im Forum die Beschwerden.
Daher meine Skepsis. Natürlich wird der TFT für Anwender die nicht spielen sicher empfehlenswert sein. Aber die Leute erwarten schließlich von einer Spielezeitschrift, daß sie objektiv die Spieletauglichkeit bewertet.
Schöne Grüße
Mario
Aber bevor man was kritisiert, sollte man sich wenigstens mal ein eigenes Bild gemacht haben. Sonst schreibt hier künftig jeder was er denkt oder gehört hat, ohne fundierten Hintergrund. Und was soll das bringen?
Wer hat den Test denn tatsächlich gelesen und kann was zu den Testbedingungen und den verwendeten Spielen sagen?
Ich halte mich bei Empfehlungen für Modelle zurück, die ich nicht kenne. Man kann sicherlich den Test anzweifeln aber das Statement mit dem Wort Sauerei ist hart an der Grenze.
Niedermachen kann man schnell, aber wartet doch einfach bis gesicherte Erkenntnisse vorliegen. Manchmal verstehe ich dieses ewige Miesmachen und Kritisieren nicht.
Darum wird dieser Thread auch geschlossen!
