Was sind das für (Pixel-)Fehler?

Hallo,

nun ist es endlich soweit, mein 181T steht vor mir! :))

Näheres und ein Bericht folgt noch, erstmal aber nur folgendes Problem:

Ich habe leider zwei Pixelfehler, die sich allerdings eigenartig verhalten. So wie ich das bisher immer verstanden habe, ist der (Sub-)Pixel entweder ok oder eben nicht. Meine variieren aber:

Habe ich nur den Desktop vor mir oder eine vollfarbige Fläche eines Testprogramms, so ist alles in Ordnung. Wenn ich aber etwa ein Fenster öffne und quer über den Bildschirm bewege, so tauchen zwei Pixelfehler auf. Aber nicht etwa dort, wo das Fenster ist, sondern in der ansonsten tiefschwarzen Fläche des Testscreens. Wenn ich also rechts ein Fenster öffne und es nach links bewege und dann mit dessen linker Kante eine imaginäre Linie überschreite, erscheint dadrüber(!) ein roter bztw. ein grüner Pixel. Diese beiden Pixel liegen auf recht weit voneinander auseinander und sind stationär. Es kommt erst der eine Pixel (er liegt halt weiter rechts) und wenn die Kante auch die Linie des anderen Pixels überschreitet, kommt auch dieser. Wenn dann die rechte Kante endlich auch an dem ersten Pixel vorbei ist - daas Fenster also nicht mehr unter dem Pixel ist, dann dimmt der Pixel wieder auf schwarz und weg ist der Fehler. Wenige cm später bin ich auch am linkeren Pixelfehler vorbei und weg ist der Spuk.

Der Fehler ist Auflösungsunabhängig, immer an der selben Stelle.

Hier findet sich ein kleines Avi-Video (geht bei mir nur mit Quicktime), wo das an einem Pixel gezeigt ist. Der Pixel sieht natürlich nicht wirklich so verwaschen aus, das ist die Kamera. Es soll ja auch nur das Prinzip des Fehler verdeutlichen.

Eine Ergänzung: Es gibt noch einen Faktor, der das Auftreten des Fehler beeinflußt: Das besagte Fenster muß weiß/hell sein! Wenn ich mit meinem schwarzen telnet-Fenster unter dem Pixel langfahre, passiert nix, der Fehler taucht nicht auf! Nur an einer ganz kleinen Stellen, nämlich wenn der helle Scrollbalken des Fenster unterhalb des Pixelfehlers ist, dann taucht dadrüber der Fehler auf. Und auch hier im Board sieht das komisch aus: Momentan sehe ich den Fehler. Wenn ich mit der großen schwarzen Fläche des telnet-Fensters unter dem Pixelfehler "durchtauche" dann verschwindet der Fehler zuerst leicht und ist dann komplett weg, wenn ich so richtig voll dadrunter bin.

Es kommt noch besser: Wenn ich das telnet-Fenster unter dem Fehler ganz klein mache (in der Vertikalen) dann erscheint der Fehler trotzdem. Je mehr ich das Fenster nach unten aufzieh und die schwarze Fläche damit vergrößere umso mehr "dimmt" der Pixel weg, bis er sich der Umgebung angleicht.

PS: "Unter" heißt immer wie im Video zu sehen "auf der Bildschirmfläche weiter unten als der Pixelfehler".

Zitat

Original von Jetson

Yep, so einen komischen Pixelfehler habe ich auch schon mal bei einem EIZO gesehen. Das fragliche Pixel änderte dort auch seine Farbe wenn darunter, aber in der gleichen Spalte (das Panel ist ja wie eine Matrix aufgebaut) etwas bewegt wurde. Ich vermute das dort die Ansteuerung der Pixel nicht korrekt arbeitet, d.h. die Pixel selbst sind zwar funktionstüchtig bekommen aber in bestimmten Situationen gewissermassen falsche Kommandos.

Hm, könnte das dann eventuell auch an der Grafikkarte oder am Kabel liegen?

Ich meine, wenn es irgendwas mit der Ansteuerung sein könnte? Sollte ich mal das Bild verschieben, um zu gucken, was die Fehlerstellen machen?

Ich werde den TFT auf jeden Fall morgen mal an einem anderen Rechner ausprobieren.

PS: Nur zur Info, ich habe natürlich die Frequenz auf 60Hz runtergestellt.

Zitat

Original von Weideblitz

Bei einem (Voll-)Pixelfehler funktioniert keiner der 3 TFTs mehr. Damit ändert sich die Farbe bei einem Vollpixelfehler nicht - oder sie flackert undauernd, was der schlimmste Ausprägung eines Pixelfehlers wäre.

Im Ernst, so ein "dynamischer" (Sub-)Pixelfehler scheint mir ganz schön
nervig zu sein. Der rote oben, ist zwar auch per se nicht so einfach zu
übersehen, aber der andere in der Mitte stört eigentlich nicht sonderlich.
Zumindestens solange sie einfach nur "da sind". Aber dieses An/Aus-Spiel,
immer wenn ich ein Fenster über den Screen bewege oder ein neues Fenster
öffne oder schließe, DAS ist wirklich nervig und fällt extrem auf.

Sehe ich das richtig, daß die Pixelfehlerklassen immer von ständig
leuchtenden/nicht-leuchtenden (Sub-)Pixeln sprechen? Solche "dynamischen"
Pixelfehler also garnicht erfaßt sind? Ich werde morgen mal bei Samsung
anrufen, ob die direkt tauschen und dann bei Mindfactory und im Notfall per
FAG zurückschicken.

Zitat

Original von Weideblitz

Die ISO 13406-2 definiert 3 Fehlertypen, wovon sich einer auch mit flakernden Pixel beschäftigt. Dein Beispiel paßt zwar nicth 100% dazu, dochj würde ich es zu diesem Fehlertyp einordnen.

Unter Prad.de, TFT von A-Z, Pixelfehlerklassen sind alle Fehlertypen und Pixelfehlerklasen aufgelistet, die es gibt.

Alles anzeigen

Habe ich gelesen. Da geht es aber immer nur um "beständige" Fehler:

"Es besteht durchaus die Möglichkeit, dass einzelne Zellen einen Fehler
aufweisen und permanent ein- oder ausgeschaltet sind. Das Resultat sind
ständig leuchtende oder schwarze Pixel."

sowie

"Fehlertyp 1
(ständig leuchtender Pixel)"

"Fehlertyp 2
(ständig schwarzer Pixel)"

"Fehlertyp 3
(defekter Sub-Pixel, entweder ständig leuchtend (rot, grün, blau) oder
ständig schwarz)"g schwa

Und wie geschrieben: Ein "Wechsel-Pixel" stört wesentlich mehr als ein
ständiger Fehler, da der Mensch Dynamik wesentlich besser wahrnimmt.

Zitat

Original von Weideblitz

Stimmt. Das hatte ich aus dem Kopf zitiert. Ich habe aber nochmal nachgeschaut und es
scheint doch so zu sein, daß blinkende oder sonst sich verändernde Pixel zum Fehlertyp 3 gehören.

Alles anzeigen

Was hast Du wo jetzt zitiert?

Wenn dynamische Pixel tatsächlich zum Fehlertyp drei gehören sollten, dann
stimmt aber die Wertung dieser Typen nicht mehr. I soll störender als II
sein und beide störender als III. Normalerweise auch klar, ein ständig
weißer Pixel stört sehr, ein schwarzer geht eher unter und ein Subpixel
fällt noch seltender auf. Aber ein "Blinki-Pixel" ist nun deutlich störender
als ein ständig schwarzer!

Ansonsten habe ich auch noch etwas gegooglet, es ist überall von ständig
leuchtenden/nicht-leuchtenden (Sub-)Pixeln die Rede!?

Überhaupt lautet die Erklärung doch immer, daß ein Fehler direkt am Pixel
auftritt, der dazu führt, daß der Pixel nicht auf Steuerungsimpulse reagiert
und deshalb entweder immer Licht durchläßt oder aber nicht. Mein Problem ist
doch aber wesentlich komplexer: Die Subpixel sind durchaus in der Lage alle
von ihnen geforderten Zustände einzunehmen, nur eben nicht, wenn in der
selben Matrixzeile eine Menge heller Pixel ist. Wobei, es gab jetzt noch
einige neue Konstellationen, aber irgendwie ist das alles ziemlich wirr.

Die Seite von NEC schaue ich mir mal an, wenn ich morgen wieder an eine
Windowse komme.

Zitat

Original von Weideblitz

Wenn dynamische Pixel tatsächlich zum Fehlertyp drei gehören sollten, dann

stimmt aber die Wertung dieser Typen nicht mehr. I soll störender als II

sein und beide störender als III.

Alles anzeigen

Logisch wäre das. Diese Priorisierung findet sich komischerweise im Internet nur ganz vereinzelt. Genauso auch über die exitenz von blinkenden Pixeln in der ISO. Hier noch ein Beispiel .

Auf dieser Seite spricht man aber komischerweise auch zuerst von Typ3=blinkend und dann später auf einmal wieder
§z.B. defekte Subpixel rot, grün oder blau (ständig leuchtend oder nicht
leuchtend)"

Und die ISO-Norm selber gibt es nirgends, außer käuflich bei der ISO, so wie
ich das sehe.

So, der Monitor ging heute per FAG zurück zur Post. Mal gucken, ob ich mit dem neuen dann besser bedient bin. *hoff*

Ach so, falls jemand Statistik führen will :), ich hatte dann noch einen klitzekleinen statischen Pixelfehler (Subpixel fast schwarz), der war aber so wenig zu bemerken, mit dem hätte ich problemlos leben können.

Zitat

Original von Jetson

Ich wünsche Dir 0 Pixelfehler beim nächsten Gerät und das auch sonst alles in Ordnung ist.

Danke, toi toi toi