CHIP online Top 10

CHIP online präsentiert die besten 17 und 18 Zoll TFT-Displays:

Samsung räumt gleich zwei Mal ab!

Zitat

Original von fellie

Der Hansol wäre bei dem Mechaniktest durchgefallen, eben nur ein getunter Hansol ist ein guter Hansol

Oder weil Hansol niemanden sponsored? Wer weiß...

Aber ich muss Dirk zustimmen, dass erste Mal das Chip wenigstens eine halb-wegs realistische Top 10 veröffentlicht hat.

pfff.... pruuust...

Wonach haben die bewertet, oder wie kommt ein 1600 Euro CG 18 in die Top Ten??? rofl...

Sehr toll finde ich auch, daß sie den Samsung 172x und den Eizo L557 mit 18 ms Reaktionszeit messen, im gleichen Atemzug aber sagen, der eine taugt für Spiele der andere nicht. Was soll das?
Jeder halbwegs erstzunehmende Wissenschaftler muß die Rahmenbedingungen seiner Messungen Zwecks Vergleichbarkeit genau spezifizieren.
Entweder ich bewerte die Speiletauglichkeit rein subjektiv über die Betrachtung, was absolut OK ist. Oder ich messe Reaktionszeiten. Dann muß ich aber auch sagen welche (Farb-)Übergänge ich gemessen habe, am besten mehrere. Ansonsten haben meine Meßwerde keinerlei Aussagekraft. Jeder kann sie ja machen, wie er es gerade braucht.

Die "weite(n) Blickwinkel, so dass auch mehrere Personen ohne Einschränkungen auf das Display blicken können" kann ich auch nicht so ganz glauben.

tschö

Buford

finde ich auch ziemlich beliebig, diese bestenliste. darüber hinaus ist das timing etwas seltsam, denn schließlich warten ein paar frische modelle darauf, den markt zu erobern (die 3er-serie von samsung und die neuen eizo-modelle etwa; weiß gerade nicht, ob andere hersteller auch was in der pipeline haben - da kommt doch auch noch ein neuer 19er von nec, war das nicht so?).

solche listen sind wirklich blödsinn, zumal sehr unspezifisch, was die anwendungen betrifft.

grüße,

sbaitso.

Zitat

Original von j.kraemer

Ja, es ist aber halt mal so. Ob es bei dieser Bewertung in der CHIP zutrifft, mag ich nicht beurteilen, aber solche Aussagen wirst du hier im Board auch des öfteren zu lesen bekommen. Monitor XY mit IPS Panel und 25ms ist nicht so spieletauglich wie Monitor XYZ mit MVA Panel und 25ms.

Ist sowieso klar.

Zitat

Original von j.kraemer
Man muss halt einen Kompromiss zwischen Messwerten und subjektiver Betrachtung eingehen, um den Leuten eine ungefähre Vorstellung des Gerätes zu vermitteln. Würden sie schreiben das beide Geräte spieletauglich sind (anhand der Messwerte), und es wäre nicht der Fall, wäre die Entäuschung für viele nach dem Kauf ziemlich groß. Zur Beurteilung der Spieletauglichkeit genügen nun mal nicht nur Messwerte.

Das ist doch der Punkt. Ich kann sagen die Herstellerangaben beider Geräte sind z.B. 25 ms der eine taugt zum Spielen der andere nicht. Das ist OK. Die Reaktionszeit gibt eben in ihrer aktuellen Definition als Wechsel von schwarz nach weiß und zurück kein objektives Maß für die Spieletauglichkeit, sondern höchstens einen groben Anhalt oder einen relative Vergleich zweier Monitore, die auf der gleichen Technik basieren. (Wenn die Monitore einen identischen Responseverlauf haben, ist einer mit 20 ms besser als mit 25 ms. Ansosten ist keine allg. Aussage möglich.) Dann ist es aber sinnlos diese nachzumessen, weil wenn ich den einen mit 23 den anderen mit 27 ms messe, weiß ich immernoch nicht welcher besser ist.
Wenn ich schon etwas Messe (nicht nur um Nerds mit wichtigklingenden Zahlen zu beeindrucken und Kompetenz zu heucheln), muß es das Ziel sein ein aussagekräftiges Maß zu schaffen, indem ich beispielsweise die Reaktionszeiten mehrerer verschiedener Farbverläufe messe. Ansonsten kann ich mir die Messerei sparen. Ich kann damit zwar schon die Herstellerangaben prüfen, aber wie gesagt bringt mir nichts.

tschö,

Buford