Bester 17" TFT für mich... (max. 400 Euro)

    Hallo,


    ich bin am überlegen, entweder:


    - Iiyama ProLite E435S


    (Ist der in irgendeiner Hinsicht besser als der E431S ? Was ist mit dem E434S??)


    - BenQ FP783


    - Oder Irgendeinen anderen Hersteller? Sony, Eizo, Samsung?




    Ich möchte einen 17 Zoll (kein 18, 19 oder mehr) TFT für Spiele und Bilder angucken und standardsachen verwenden.
    Also das beste für nicht mehr als 400 Euro.
    Welcher wäre das? ;)


    Und ich hab mir schon etliche Testberichte durchgelesen... es ist einfach nicht leicht sich da zu endscheiden.


    Gruß,
    van

    cs:s ## [COLOR="Lime"]82.149.234.102:27015[/COLOR] ##

    Der BenQ FP 937s+ ist ein 19" mit 8ms Reaktionszeit und hinsichtlich des Panels und der Testberichte ein sehr guter Spiele Monitor, alle Standard Anwendungen wie Office usw. laufen eigentlich auf jedem TFT sehr gut.


    Hier mal der Geizhals Link


    400 Euro kostet er bei Mindfactory, dann haste eines der neusten Modelle im 19" Bereich mit dem du sicher zufrieden sein wirst.


    Wenn du unbedingt lieber ein 17" habe nwillst, würde ich den iiyama E431S-B empfehlen, immer noch eines der besten 17" Spiele TFTs.

    I think i have it ;)

    das verwirrt mich jetzt schon länger.. wieso soll ich den E431S nehmen und nicht den E435S? Das ist doch der Nachfolger und kann doch eigentlich nur besser sein als das Vorgängermodell. (Egal ob mans merkt oder nicht...)


    Oder gibts da noch wesentliche unterschiede..?

    cs:s ## [COLOR="Lime"]82.149.234.102:27015[/COLOR] ##

    Nimm den 431s, den gibt es momentan für 270 Euro.
    Lies Dir hier im Board einfach mal die Testberichte zum 435 durch, dann weisst Du warum.

    Bevor Ihr eine Frage stellt, schaut bitte in die FAQ. Die meisten Fragen wurden schon einmal gestellt und sind dort ausführlich beantwortet. Auch das Lexikon ist immer einen Blick wert.

    Ich hab mir Testberichte durchgelesen... das einzige was ich öfters gelesen habe war das mit den pixelfehlern... aber das ist ja eine individuelle sache...


    ansonsten hat der E435S ja 10ms und nicht wie der andere 16 ms.. ist also schneller.


    Ich weiß nicht was ich machen soll. ?(

    cs:s ## [COLOR="Lime"]82.149.234.102:27015[/COLOR] ##

    Wenn Du die beiden nebeneinander stellst, wirst Du den Unterschied in den ms nicht merken. Garantiert nicht.

    Bevor Ihr eine Frage stellt, schaut bitte in die FAQ. Die meisten Fragen wurden schon einmal gestellt und sind dort ausführlich beantwortet. Auch das Lexikon ist immer einen Blick wert.

    Und was spricht nun für den E431S? (abgesehen vom niedrigeren preis...)


    Wenn man diese 6 ms unterschied nicht bemerkt, wieso wird das dan so angepriesen als ob das was ganz tolles wäre und jeder haben müsste?


    Ich will auf keinen fall schlieren oder ähnliches in games und desktop anwendungen haben...


    edit:
    was der schreibt beunruigt mich jetzt schon wieder aufs neue...
    liyama 431S-S (Prad.de User)

    cs:s ## [COLOR="Lime"]82.149.234.102:27015[/COLOR] ##

    Einmal editiert, zuletzt von van ()

    Hoi
    Ähmmm, nur mal interessehalber:
    Warum soll, bzw muß es ein 17", und kein 19" sein?


    Cruz

    Wer den ;( hat braucht für den :D nicht zu sorgen.

    Hi,
    kein 19" da ich dann gezwungenermaßen auf eine sehr hohe Auflösung schalten muss, und das würde einen erheblichen performance verlust in Spielen mit sich bringen... das kann ich ja jetzt auch so testen aufm crt.
    Über 1152x864 geh ich in keinem Spiel.


    Deswegen einen 17er.


    Btw: Werd dann wohl den E431S nehmen, obwohl er nur eine Helligkeit von 250 cd/qm hat. Der E435S hat 350.


    Aber dafür hat der E431S einen Kontrast von 450:1


    Und das mit der Bildaufbauzeit soll ja wohl angeblich nicht bemerkbar sein, da verlass ich mich jetzt mal drauf. :rolleyes:


    Oder sieht das jemand anders...?

    cs:s ## [COLOR="Lime"]82.149.234.102:27015[/COLOR] ##

    Ähmmm,
    entweder liege ich falsch oder ich verwechsele was, aber MEINER Meinung nach ist die (native) Bildschirmauflösung von einem 17 Zöller einem 19 Zöller doch exact gleich oder?
    Oder war es 18" zu 19"
    *verwirrtist*
    [EDIT] Oder liege ich zwar richtig, aber Du meinst das im Zusammenhang mit der Interpolation?


    Cruz

    Wer den ;( hat braucht für den :D nicht zu sorgen.

    2 Mal editiert, zuletzt von de_Jung75 ()

    also die diagonale meines 17er crt ist ca. 43 cm. Die eines 17er tft doch auch, oder nicht?


    Sonst würd er doch nicht 17er heißen wenns ein 18 oder 19er wäre.


    Was ich meine ist nur die auflösung in spielen... hätt ich einen 19er dann würd ich mit 1280x1024 spielen... bei einer niedrigeren auflösung wird es pixeliger und größer... ist genauso als ob ich bei meinem 17er crt auf 800 x 600 schalte und so spiele...

    cs:s ## [COLOR="Lime"]82.149.234.102:27015[/COLOR] ##

    de_Jung75


    Nein, du liegst nicht falsch. 17'' und 19'' --> 1280x1024


    van


    Ich verstehe deine Rechnung auch nicht so ganz. Wie oben geschrieben, haben beide TFTs eine native Auflösung von 1280x1024. Auch ein 17'' muss deine Auflösung von 1152x864 dann interpolieren.


    gruß

    ich versteh nicht warum ihr das icht versteht.. :D


    hätt ich jetzt hier einen 19er tft... dann würde ich doch diesen großen bildschirm auch voll ausnutzen.. also 1280 x 1024 mindestens. So. Dann laufen aber meine spiele nur noch ruckelig, also schalt ich runter auf 1152 x 864, aber da das display so groß ist, zieht sich das bild nochmal bis zum rand und ich hab ein pixeliges unschönes bild... ich könnt auch das bild mit rand lassen, dann ists kein thema... aber... das will ich nicht :tongue:

    cs:s ## [COLOR="Lime"]82.149.234.102:27015[/COLOR] ##

    van


    Klar verstehen wir das ;)
    Aber du wirst bei Spielen zwischen einer nativen Auflösung von 1280x1024 und einer interpolierten Auflösung von 1152x864 auf die Größe eines 19'' kaum (wenn überhaupt) einen Unterschied feststellen können. Nur unter Windows wirkt ein interpoliertes Bild etwas unschärfer.


    gruß

    ok, wenns so ist. Ich kann jedenfalls so oder so nur mit 1152.. spielen. Geht sonst absolut zu stark auf die performance.


    Aber ich bleib da bei einem 17er... reicht doch, oder? ein 19er ist schon so groß...

    cs:s ## [COLOR="Lime"]82.149.234.102:27015[/COLOR] ##

    Naja, Geschmackssache halt....
    Aber wie gesagt, die Auflösung vom 19er ist die Gleiche wie beim 17er, beide müssen also interpoliert werden.
    Ich für meinen Teil finde 19er besser, aber das bleibt jedem selber überlassen.
    Gehe doch einfach mal zu einem (Fach)-Händler, da kannst Du dann vor Ort die 17er und 19er vergleichen.
    Musst halt nur gucken, daß beide auch die native Auflösung haben, damit man die 2 verschiedenzölligen überhaupt miteinander vergleichen kann.
    Cruz

    Wer den ;( hat braucht für den :D nicht zu sorgen.

    Einmal editiert, zuletzt von de_Jung75 ()

    Zitat

    Original von van
    hätt ich jetzt hier einen 19er tft... dann würde ich doch diesen großen bildschirm auch voll ausnutzen.. also 1280 x 1024 mindestens.


    "mindestens" ist gut. Größer geht nämlich nicht. Für 17", 18" und 19" ist bei 1280x1024 Schluß.

    Bevor Ihr eine Frage stellt, schaut bitte in die FAQ. Die meisten Fragen wurden schon einmal gestellt und sind dort ausführlich beantwortet. Auch das Lexikon ist immer einen Blick wert.

    ok... :D


    aber ich bleib schon bei einem 17er. Reicht für mch und ist auch nicht unbedingt teuer.


    aber ich weiß immernoch noch nicht ob iiyama e431s oder e435s :(
    Was mach ich bloß.... hilfe hilfe... hab schon so viel gelesen... nützt irgendwie nix.


    Warum steht eigentlich der e431s in der kaufberatung kategorie viel spieler tft's..? gibt es dazu eine Begründung ausser das man weiß das er sich dafür nur eignet..?

    cs:s ## [COLOR="Lime"]82.149.234.102:27015[/COLOR] ##