NEC MultiSync LCD90GX2 (Prad.de User)

Nein, gibt es nicht. Die Hersteller schreiben viel, wenn der Tag lang ist. Du wirst zig solcher Datenblätter finden, wo TN-Panels mit 16,77 Mio Farben angepriesen werden, sie aber trotzdem nicht darstellen können.

Nee, glaube auch, dass es ein Druckfehler ist. Lustigerweise hat der kleine Bruder 70Gx2 nur 16,2.:)

Quote

Original von MiSc72
Übrigens fällt die Sache mit den Farben bei COD2 nur in den hellen Wüstenlevels auf.
Achtet mal darauf, wenn sich der Staub (bräunlich) mit dem Rauch(grau) überlagert. Dann

= übersteuerndes Overdrive = Videorauschen.

Habe DV Mode auf "Film"

Helligkeit 50%

Kontrast 20%

gruß sepplchen

Ich möchte nu meine Eindrücke ausführlich schreiben betreffend 90 GX2 und mit dem Eizo 2110 "vergleichen" wenn es um Spielen geht. Und der Eizo hat hier auch manchmal Vorteile obwohl eih Allrounder. Aber lest selber. .

Fangen wir doch an mit dem was oft am meisten interessiert bei Gamern:
Der 90 Gx ist hier wirklich verdammt gut. Die Bewegungsunschärfen halten sich in Grenzen und sind akzeptabel. Die meisten machen den Fehler es nur mit Shootern zu testen. Aber die höchsten Anforderungen an einen LCD hat z. B. NHL2006. Hier trennt sich Spreu vom Weizen. Und hier ist es doch gut spielbar im Gegensatz zu overdrivtem S-PVA ( Eizo ) Die Männlein bewegen sich geschmeidiger und wirken viel schärfer. Nehmen wir Unreal Tournament: Hier nehme ich den Unterschied zu 4 ms TN und 8ms S-PVA nur wenig wahr. Er ist zwar da aber ist gut spielbar auf dem Eizo. Aber alleine die Tatsache dass der Nec mit NHL 2006 wenig Probeme hat macht ihn für mich uneingeschränkt spieltauglich. Beim Eizo würde ich sagen durchwegs spieltauglich mit Nachteilen bei gewissen "speziellen" Games.

Beim Spielen ist auch sehr wichtig dass die Farben gut rüberkommen und die Kontraste stimmen. Also auch im Dunklen sollte man Details erkenne und es soll hell sein aber dennoch nicht verwaschen. Hier hat der Eizo um Welten die Nase vorne. Es wirkt alles viel plastischer und leuchtstärker und doch weniger aggressiv. In 16:10 nativ bei 1650 mal 1050 ist er der Hammer z. B. bei Unreal Tournament. Diese Farben. Einfach Klasse und erst noch hell. Hier kann ich nicht versetehen dass viele die Farben des 9o GX so geil finden. Wenn die ein S-PVA anschauen dann sehen sie eine beträchtlichen Unterschied. Den Nec kann man zwar auch sehr sehr hell einstellen und mit hohem Kontrast, dann ist es aber viel zu aggressiv wirkend und man ermüdet schnell. Der Schwarzwert ( eben auch wichtig bei Games ) ist beim Eizo um Welten besser als beim Nec. Der Nec hat so einen leichten dunkelblauen Stich ( ich sitze direkt davor ) und ist nicht so gut ausgeleuchtet . Ich wuste ja dass TN hier schlechter sein muss als S-PVA. Doch dass der Unterschied so gross ist hätte ich nie gedacht. Das sind Welten.

Welchen habe ich ? Nun habe ich den NEC 90 GX behalten. Das hat auch damit zu tun dass viele Spiele gar nicht 16:10 haben und ich dann wenn ich nativ 1280 mal 1024 auf den Eizo will ( was dort möglich ist ) ein kleineres Bild habe als ein 19 Zöller. Und Vollbild möchte ich da nicht da es sonst ja enorm verzerrt ist . Zudem stellt 1650 mal 1050 bei unterstützen Spiele ernorme Anforderungen an die Hardware und ein X850 reicht dann nicht wenn man noch AA will. Zudem ist 16:10 auch bei vielen Normalanwendungen gar nicht unbedingt ein Vorteil. ( Internet ) Wenn ein 16:10 dann würde ich eher ein 24 Zöller nehmen.

Fazit: Der Nec ist gut. Aber lange nicht das Hammer Gerät. Denn die Farben sind einfach zu billig im Vergleich zum Eizo. Ideal wäre ein Gerät mit den Farben des Eizo dass aber noch schneller schaltete als die 8 ms. Das wäre der absolute Hammer. Wer aber besonders viel Wert legt auf Bewegungsdarstellung bei schnellen Games hat momentan mit dem Nec90 GX eine sehr gute Wahl getroffen. Wer Qualität will und ab und zu spielt oder gar nicht dazu kommt schnell zu sein ... muss zu einem S-PVA mit 8 ms greiffen. Wer oft spielt und schnell wird mit dem Eizo leichte Probleme bekommen. Die schönen Farben stehen dann gewissen Bewegungsunschärfen gegenüber.

Gamestar hat in Sachen Bildqualität den Nec gleich bewertet wie den Eizo. Das heist dass hier zu wenig getestet wurde und nur ein oberflächlicher Test gemacht wurde. Alle die sich auskenne wissen dass der Eizo um Welten die bessere Bilqualität hat. Auch bei Spielen ( Kontrast, Helligkeit.. )

Da die Zielgruppe des Nec 90 GX Gamer sind denke ich aber dass sie hier wirklich das gemacht haben was ein Gamer verlangt. Mehr ist nicht möglich das bessere Bildqualität durch langsamere Reaktionszeiten getauscht würde.

Ich selber möchte ein Gerät dass so hell und farbfroh ist wie der Eizo und so geschmeidig bewegt wie der NEC. Dann bin ich erst zufrieden. Ob das mal teschnisch möglich ist bezweifle ich aber. Dann müste es schon S-PVA geben die schon ohne Overdrive 8ms haben und man müste sie dann gut overdriven.

Zu sagen ist aber: Die HDTV Geräte werden ja auch als Spielgerät benutzt bei X-Box 360. Dort vor allem Samsung.. Und die Leute finde es geil. Und wenn man jetzt den Eizo vergleicht ist er sogar schneller bei Games. Das heist. Sicher Spieltauglich. Vor einem Jahr fand man die 8 ms TN Panel ja auch uneingeschränkt spieltauglich. Heute gelten sie als spieltauglich. Vor zwei Jahren galt ein20 ms S-IPS Panel als spieltauglich. Vor drei Jahren galt sogar ein 25 ms Samsung MVA Panel als gut spielbar.. Also. In einem Jahr wird es dann heissen dass ein 4ms TN Panel spielbar ist, aber deutlcih schlechter bewegt als ein 1ms TN Panel..

super Bericht!
ich besitze atm noch den Viewsonic N3000w HDTV mit 16 ms reaktionszeit für Office & Filme und nen Acer 19" CRT für Unreal Tournament CTF
werde den VS aber wahrscheinlich bei Gelegenheit durch einen Eizo 2110w ersetzen, insofern es diesen für einen Preis um die 700€ zu kaufen gibt..
-->denke, dass ich den 2110w dann wohl als Allrounder nutzen kann..& er braucht doch einiges weniger Strom als der N3000w (185w) lcd TV..;P

andybogo
Ja, sehr schön. Ich glaube dir gerne, dass es so ust. So genau , würde ich es mir auch vorstellen und wünschen,naja villeicht kommen ja noch die "echten" VA Panels mit 8ms, dann steht dem auch nichts mehr entgegen, dann kommt mein NEC auch weg und eiun ordentlicher kommt rein:D .
Ja, der NEC ist schon verdammt gut, die Ausleuchtung ist wohl eines der besten, dass ich bei einem TN gesehen habe. Noch schwärzer geht es nicht, da kann man nur noch zum VA greifen.Die Farben würde ich auch mal gerne sehen,ich habe nur TNs gesehen, die finde ich schon bei NEC schon gut, aber es stimmt, zuviel Kontrast sieht nicht so gut aus, die Helligkeit ist aber schon gut.
Abwarten und Tee trinken: Ich denke, dieses Jahr werden schon VA mit 4ms g2g kommen!

Noch was hinzuzufügen zu meinem Vergleich: Nehmen wir mal Quake 4. Hier ist der 90 GX etwas überfordert. Dunkle Stellen sind viel zu dunkel. Ohne die Gamma massiv raufzuschrauben ( das macht DVM Mode Game ) würde man fast nix sehen in den dunklem Räumen. Doch mit dem Mode Game ist es dann zu verwaschen. Ich selber benutze immer Mode Video als guten Kompromiss. Hier hat der Eizo 2110 um Welten die Nase vorn. Dort sieht man was und man muss nicht die Gamma derart verändern dass es dann verbleicht ist. Ich denke Einstellung DVM Game ist da um die Schwäche des TN Panels bei dunklem Games zu eliminieren auf Kosten der Farb Sättigung. Ich empfehle diesen DVM Model deshalb nur bei dunklen Games.

Ich selber habe für Games nun den Kompromiss: DVM Model Video Helligkeit 60 und Kontrast 40. So habe ich ein helles Bild und dennoch realtiv strarke Farben . Für Office nehme ich dann DVM Test.

Bei diesem Beispiel sehe ich dass TN Panels ausser Speed wohl absolut qualitativ minderwertig sind. Dank der Folie macht man das bei NEC etwas weg.

Was habt Ihr für Einstellungen ? Z. B. bei Quake.. Das gleiche bei Doom..
Viele beklagen sich ja dass man in Doom gar nix von der tollen Grafik sieht da zu dunkel. Nun weiss ich wieso. Zwar kann ich die Helligkeit ja weiter runter tun, doch dann ist es wie Mode Video. Von dem her bringt es nicht viel. Wie dem auch sei. Quake 4 wird mit DVM Game gezockt damit ich die Gegner wenigstens sehe..

Bei NHL 2006 bin ich begeistert vom 90 GX, und auch bei Unreal ( ausser dunklem Maps ) . Bei Quake 4 denke ich aber dass ich dafür um vernünftig was zu sehen und Qualität zu haben ein PVA brauche. Doch da gibt es ja noch nicht wirklich schneller. Die Sitaution ist also verflixt. Geschwindigkeit oder Qualität. Beides gibt es leider nicht. Schade.

Ja, das ist genau das Problem, aber ich habe auch Q4 mit Video gespielt allerdings viel dunkler mit Kontrast auf 100%, also Maximum, kann man ruhig machen, dann kommen die hellen Farbne schön zu Geltung und Helligkeit auf 25%. Nun, ich finde, das stimmt, dass man nicht viel gesehen hat, aber ich finde, das ist gerade der Reiz bei diesem Spiel.Was einfach TNs nicht vermögen, sind die Nuancen, da bringt dir die 400 cd und Glossy auch nichts. Es ist halt ein gutes Schwarz, der aber mit den 1000:1 Kontrasten der VA nicht mithalten kann.

neh, an einen VA kommt der Schwarzwert niemals an! Das habe ich bei einem Kumpel gesehen, das war zwar nicht ein schnelles VA Model, besaß (Samsung 193T) aber der Schwarzwert und vorallem die Ausleuchtung war besser.