Hallo.
Die Prad- und Forensuche bringt keine Info.
Bei einem FullHD Display - wie sollte die Größe ausfallen.
Ich dachte immer an einen 40-42"er (102 - 107cm Diagonale), höre aber "je grösser - desto besser".
Ich schaue Premiere, DVB-c und DVD normal, sitze ca. 4m entfernt.
Sollte ich es bei nem ca. 40-42er belassen, oder doch auf einen 46er (ca. 117cm Diagonale) switchen.
Danke,
Mike
Bei dem Sitzabstand kannst Du beruhigt zu 46 Zoll greifen...
Danke dir für die Info.
Mike
Ich würde dir da vielleicht schon zu einem 50er raten. Dann am besten ein Plasma, da in den Größenordnungen LCDs nur noch bedingt Sinn machen. Ich würde bei 42" ungefähr die Grenze ziehen. Darunter LCD, darüber Plasma. Aber das muss ja jeder für sich selber entscheiden...
Um das Thema auszuweiten:
Auf den ersten Blick klingt diese Frage etwas komisch. Denn jeder Leser würde sagen, je mehr PixelPixel im Glossar erklärt, desto schärfer, desto besser. Uns wurde jedoch die praktische Frage gestellt, ob man denn auf einem 50 Zoll LCD-Fernseher in 3 Meter Entfernung einen Unterschied zwischen einem Full-HD-Display mit 1920 Horizontal-Pixeln und einem HD-Ready-Disply mit 1366 Horizontal-Pixeln sehen könnte. Ziemlich gute Frage...
Ein interessanter Artikel.
So wie ich den verstehe müsste ich mich bei einem gekauften 42"-46" TFT LCD Full-HD für den vollen Genuß in meinem Fall mittig zwischen Couch und LCD setzen, also auf den Teppich.
Ziemlich unbequem.
Daher meine Frage: bei 3,5 - 4m Sitzabstand fix könnte es also auch ein guter HD tun, da dann aber unter Verzicht auf 24p, 100Hz?
Gruß,
Mike
Ich glaube diese Sachen kann man nicht so kühl rechnerisch ermitteln. Das macht wenig Sinn. Denn auch wenn auf einer bestimmten Entfernung das Bild nicht mehr wirklich "schärfer" aussieht, wirkt ein FullHD irgendwie ganz anders als WXGA Gerät. Ich finde, dass bei 1080p Zuspielung ein FullHD einfach eindrucksvoller aussieht, weil das Bild eine Art plastischen Eindruck bekommt, die anderen Geräten fehlt. Und zwar egal ob bei 1m oder 4m Entfernung...
