Riesen Enttäuschung vom Stand der Technik bei LCD`s mit Full HD und 100hz

1. offizieller Beitrag

    Hallo zusammen,


    nachdem ich jetzt nach 5Jahren wieder alleine wohne, wollte ich mir zu meiner neuen Wohnung im Zuge der EM und der kommenden Männerabende einen neuen Fernseher gönnen.


    Im Moment habe ich den Fernseher des Jahres 2002/2003 den Philips 32PW9527 mit 100hz und Pixel Plus. 32PW9527


    Nachdem ich mich ein bischen im Internet schlau gemacht hatte, bin ich heute mal schnell beim MM durch, da der ja am meisten auf einem Haufen stehen hat.


    Es lief gerade das freie Training in Monaco, auf meine Frage woher das schlechte Bild käme, meinte der junge Mann an der Quelle könnte es nicht liegen, da alle digital per HDMI angeschlossen seien.


    Nachdem ich mir mal alle meine Favoriten


    Toshiba 42Z3030D
    Sony KDL40x3000
    Samsung LE40A656A


    gesichtet hatte war ich sehr ernüchtert.


    Mein Röhrenfernseher hängt per Scart an einem pobligen Receiver und das Bild ist immer noch im Klassen klarer und nicht so fleckig.


    Nachdem ich wieder den jungen Mann angepisst hatte, blabberte er was von alter Technik (wir reden hier von 1700€) und neuester Technik mit nur 2ms - als wenn die Reaktionszeit etwas mit der Bildwqualität zu tun hätte ;) und führte mich zum neuesten Philips Gerät dem 42PFL9703D - für 2500€


    Ich hatte ein Deja vu wie vor 6Jahren als ich meinen gekauft habe, irgendwie war alles andere Käse im direkten Vergleich.


    Nun frage ich mich eben, wieso die o.g. Geräte in den Tests so super weg kommen und wie es der Rest macht, der gerade mal ein Drittel von dem bereit ist zu investieren und trotzdem zufrieden sein muss.


    Vielleicht bin ich jetzt auch zu kritisch, aber nach 6Jahren hatte ich mir wirklich was erhofft, und natürlich hatten ein paar ein tolles Bild mit DVD aber das hat meiner auch wenn ich die PS2 mit vergoldeten Kabel ran hänge.


    Online lag ich so zwischen 1200-1500€ für die Favoriten, jetzt bin ich bei fast 2200€ was eigentlich über dem lag was mir so vorgeschwebt ist, da ich dazu ja einen neuen Receiver mit HDMI und optischen Ausgang brauche neue Boxen(Teufel Concept S) und eine PS3 - und es ist ja nicht so, dass ich auf dem technischen Equipment schlafen und lümmeln könnte, die Möbel kosten auch noch eine Ecke ;)


    Wie seht ihr das, welche Erfahrungen habt ihr gemacht und welchen würdet ihr mir empfehlen?

    • Offizieller Beitrag

    Du musst einfach unterscheiden was für Bildmaterial die Quelle liefert. Wenn die Premiere HD als Bildquelle gewählt hätten, dann hättest Du gesagt wow super Bild. Das normale PAL Bild kannst Du auf den Full-HD Fernsehern vergessen. Das wir auch in Deustchland so bleiben. Vor 2010 wird es wohl kein HD-Fernsehen geben.


    Die Qualität kannst Du nur durch HD Material wie Blu-Ray ausnutzen.

    mhh und was ausser der Blue Ray Technologie die für mich noch in den Kinderschuhen steckt und die kompakteren Abmasse sollte mich dazu veranlassen einen Fernseher für 1500€-3000€ zu kaufen?

    Hm...heist das dann für mich (bin auch gerade auf der suche nach nem 37" LCD) das sich der Kauf nicht lohnt? Ich schaue nämlich viel TV ähm Kabelfernsehen meine ich.

    1) Wie gesagt hängt der Eindruck der Bildqualität nicht nur von den Leistungen des TVs ab. Es gibt extrem viele Parameter, die da eine Rolle spielen und die schwer zu überprüfen sind. Einerseits ist es wie gesagt das Quellmaterial. Wenn der Typ von MeMa sagt, dass die Bilder digital über HDMI eingespeist werden, würde ich das zu allererst mal überprüfen, denn erzählen kann dir der vieles. Analoges Bild ist immer schlechter als digitales. Dann ist digitales Bild aber auch nicht immer perfekt. Es hängt z.B. davon ab, ob eine DVD oder gar eine Blu-Ray abgespielt wird, ob ein PAL Sender mit wenig Bandbreite, mit viel Bandbreite oder gar HDTV Sender laufen. Bei digitaler TV-Einspeisung muss es ja DVB sein, und da unterscheiden sich die einzelnen TV-Sender teilweise deutlich in der Bandbreite, die auf dem Transponder / der Frequenz reserviert wird. Daher sieht z.B. ARD/ZDF immer ziemlich gut aus, während z.B. DSF oder wenig verbreitete Sender deutlich mehr Bildartefakte aufweisen und pixeliger erscheinen. HDTV Sender sind auch nicht immer perfekt, auch wenn sie natürlich mehr Schärfe liefern. Im Kabelbereich haben sie oft auch eine eingeschränkte Bandbreite, wodurch das Bild auch öfters Blockbildung bei schnellen Bewegungen aufweist und so weiter. All diese "Bildfehler" sieht man natürlich umso deutlicher, je näher man an dem TV dransitzt, je weiter weg man steht, desto unauffälliger sind sie. In jedem Fall haben sie aber nichts mit der Qualität der TVs zu tun bzw. der dahinter stehenden Technik. Es geht wie gesagt erstmal um die reine Eingangsquelle, auf die der TV selbst keinen Einfluss hat. Manche TVs schaffen es zwar im Nachhinein, einige dieser Bildschwächen zu kaschieren, aber aus einer Bleistiftskizze lässt sich nunmal kein Picasso mehr machen. Also hält sich das alles in Grenzen.
    Du musst dir auch klar werden, dass das PAL Bild alles andere als ideal für LCD/Plasma TVs ist, denn diese Fernseher sind für weitaus höhere Auflösungen geschaffen. Das veraltete PAL Signal ist nunmal schlecht (hat ja auch schon über 50 Jahre auf dem Buckel) und auch wenn es bei deinem Röhren-TV aufgrund der geringen Auflösung der Mattscheibe nicht so auffällt, auch bei dir zu Hause auf deinem damals teuren Philips ist das Bild eigentlich schlecht. Diese ganzen Bildfehler verwischen nur durch die geringe Auflösung. Bei Full-HD TVs ist es genau umgekehrt. Die Elektronik muss das schlechte Signal hochskalieren und vergrößert dadurch natürlich auch alle Artefakte und sonstige Bildfehler mit, die dann leichter ins Auge springen. Da sich diesbezüglich aber auch nicht so schnell etwas ändern wird (HDTV nicht vor 2010), muss man damit leider leben.


    2) Diese Nachbearbeitung muss natürlich auch möglichst gut eingestellt werden. Das ist bei Großmärkten wie MeMa oder Saturn aber sogut wie nie der Fall. Leider ist es oft so, dass die Geräte auf dem Dynamik Betriebsmodus laufen, der Kontraste überzeichnet und unnatürliche Farben produziert. Hier bauen Hersteller und Verkäufer auf den WOW-Effekt, der sich bei Leuten, die ein wenig Ahnung von "natürlichem Bild" haben, aber keineswegs einstellen wird. Außerdem sind oft Schärfe-, Helligkeits, Farbtemperatur- und sonstige Einstellungen verstellt, weil andere Kunden daran herumgefummelt haben, oder MeMa/Saturn eventuell sogar versuchen die teuren Geräte dadurch zu pushen. Jedenfalls ist es beim objekten Bildvergleich absolute Pflicht, die Fernbedienung in die Hand zu nehmen und solange im OSD des TV herum zu spielen, bis man die nach eigenem Empfinden optimale Einstellung gefunden hat. Erst dann lässt sich beurteilen (sofern genau dieselbe Eingangsquelle anliegt), welches Gerät besser und welches schlechter ist. Diesbezüglich sind Fachhändler auch in den meisten Fällen die bessere Wahl.


    3) Die Behauptung, der Samsung A656 hätte alte Technik, ist eine bodenlose Frechheit, weil eine blanke Lüge. Das Gerät ist gerademal seit 1-2 Monaten auf dem Markt und technisch auf dem neuesten Stand. Natürlich kann man Samsung mögen oder nicht, aber besonders die selbstentwickelten Panels sind immer ein hervorstechendes Merkmal der Geräte. Auch der Sony X3000 ist technisch noch aktuell. Er hat alle Features, die man sich wünschen kann und das Bild gehört, meiner Meinung nach, bei korrekter Konfiguration zum Besten am Markt. Dass der Toshiba Z3030D schon länger am Markt ist, stimmt. Trotzdem hat auch er alle Features an Board, die man braucht.
    Ich würde mich daher von MeMa und Co Mitarbeitern absolut NICHTS erzählen lassen. Die meisten haben von Tuten und Blasen keine Ahnung und versuchen nur ihre Prämien aufzubessern, in dem sie dich tendenziell immer zu den teureren Geräten locken. Probier es aus: Frag einen Händler mal nach technisch eigentlich grundlegenden Fragen wie beispielsweise "Was ist 24p?" oder "Wozu brauch ich 100Hz bei LCDs, wenn die eh nicht flimmern können?".


    4) Blu-Ray soll in den Kinderschuhen stecken?? Falls du dich auf die einzelnen BD-Profile beziehst, das Thema ist gegessen. Die meisten Player haben bislang zwar noch Profil 1.0 und schränken den User daher in manchen Features, wie Bild-in-Bild ein, trotzdem werden sich alle aktuellen und zukünftigen Blu-Ray Filme damit problemlos abspielen lassen. Erste Stand-Alone Player mit dem finalen Profil 1.1 gibt es auch schon (Pana BD30). Profil 2.0 ist dagegen bislang nur bei der PS3 zu haben (oder beim angekündigten Pana BD50), ist aber sowieso nur ein optimales Feature und wird es immer bleiben. Es gibt bis auf die BD-Live! Funktion keinerlei Einschränkungen. BD2.0 Player können über BD-Live! ins Internet gehen (Kabel oder komp. WLAN erforderlich!) und dann darüber Merchandise = Werbung herunterladen. Das Feature ist also alles andere als notwendig. Die Blu-Rays selbst sind auch weit von den Kinderschuhen entfernt und laufen einwandfrei. Auch das Einlesen der Medien dauert mit einem finalen Profilplayer nicht lange.


    5) Der MeMa Preis für den Philips 42PFL9703 ist zu hoch. Im Internet kostet er z.B. nur 2150€. Außerdem ist der technisch mit dem PFL9603 identisch, der sogar nur 1850€ kostet. Einziger Unterschied: Das Ambilight hat beim 9703 drei LED-Leisten statt zwei.

    Das die Philips LCDs net gerade die beste Bildquali haben is nix neues... und das sogar bei nativer FullHD Ansteuerung... :( Aber dafür ein schönes Ambiente im Dunkeln :D


    gruss
    marcus

    Eine Beratung habe ich noch nie bei MM und Konsorten erwartet, aber wenn du vor einer Wand mit 50+ Fernseher stehst und irgendwie sieht auf allen das Bild Käse aus (es lief RTL) und nur einer sticht hervor, dann gibt das schon zu denken.
    Ich bezweifle nicht, dass man noch eine Menge tunen kann, damit man weniger Schwachstellen sieht. Pixel Plus was mein Fernseher noch hat benötigt auch eine gute Quelle da er sonst die Fehler noch deutlich macht, aber ich hatte mir halt mehr Steigerung erhofft.


    Ich werde zu 90% Fernsehen, wenn die PS3 mal da ist sicherlich ab und dann zocken und ab und dann mal eine DVD sehen.


    Wenn aber die größte Schwäche das Fernsehprogramm ist, dann bringt mich das ja nicht weiter.
    Ich gehe mal davon aus, dass ich einen guten Receiver mit HDMI benötige damit ich da nicht noch mehr Bildqualität verschenke. Was bringt mir ohne Premiere ein HDTV Receiver?


    Ich habe mir jetzt mal den Panasonic TH42PZ85E angesehen, der scheint auch alles zu haben an Features die man im Moment bekommt, leider ist er optisch hässlich und das 46" Modell ist nicht lieferbar, denn die 300€ machen den Bock dann nicht mehr fett.


    Ich halte es bei technischen Produkten immer so, dass ich mir den Stand der Technik hole und damit immer gut gefahren bin, d.h. 42"+ Full HD und 100hz und 24p Unterstützung - ob Tuner oder Boxen drin sind ist mir Wurst da ich eh die Anlage ran hänge.


    Was würdet ihr denn in dem Segment empfehlen - preislich so 1300-1700€


    Zum Thema Blueray habe ich eben ein paar abschreckende Berichte gelesen von inkompatibilität etc. Wenn du aber sagst, dass sich das mit einem neuen Standard gelegt hat, dann ist mir das Beste nur Recht ;)

    Ich hatte einen Metz Talio mit 26" , habe damit Über Kabel digital Fernsehen gesehen. Austattung und Bild sind bei Metz die absolute Sahne, leider kann man sich einen größeren Metz nicht leisten.
    Jetzt habe ich mir den Sony KDL 32 W4000 geholt und bin zufrieden, der hat alles was man braucht und ist mit 1200 Euro mehr als Preiswert.

    Wichtig ist das man den richtigen Abstand hat zum Fernsehen, geht man dicht ran ist nur bei Premiere HD das Bild immer noch scharf.