Warum ist mein TN Panel besser als der Eizo L568 mit PVA Panel?

...

...

Abgesehen davon, dass die Sony-Kamera alles andere als ein genau arbeitendes Messgerät ist und Farben bzw. Intensitäten mehr oder weniger stark verfälschen ("aufhübschen") könnte:

Der Hyundai-Monitor ist maximal ca. 2 Jahre alt. Der Eizo könnte maximal 5 Jahre alt sein.

Eine Kalibrierung wäre die einzige Möglichkeit, die Bildwiedergabe der Monitore so weit wie möglich aneinander anzupassen. Die Alterung der Hintergrundbeleuchtung ist der Grund, weshalb schon ein einzeln betriebener Monitor regelmäßig neu kalibriert werden sollte. Profis verfügen über ein Kolorimeter und können ihre Monitore ziemlich genau dann in der Bucht entsorgen, wenn die Hintergrundbeleuchtung ausgelutscht ist. Das könnte auf den Eizo zutreffen.

Hier weiß man nicht mal, ob an den Einstellmöglichkeiten im Grafiktreiber und an den Monitoren gedreht wurde. Selbst wenn: Quantitativ lassen sich speziell am Monitor vorgenommene Einstellungen so gut wie nie einschätzen und wirken gelegentlich schon bei Monitoren desselben Herstellers+Typs sichtbar unterschiedlich.

Beide Monitore haben, insofern sich das anhand der Kamerabilder beurteilen lässt, Helligkeitsbereiche, in denen sie wenig differenziert darstellen. Beide sind nicht kalibriert. Der Hyundai könnte etwas zu dunkel bzw. mit zu kleinem Gamma eingestellt sein, der Eizo etwas zu hell bzw. mit zu großem Gamma. Bei Portraitfotos würde ich in diesem Geräte- und Justagezustand den Eizo bevorzugen. Der Hyundai säuft in den Gesichtern ab und übertreibt es z.B. mit dem Himmelblau.
Mit Testbildern wie z.B. auf lagom.nl hätte man grobe Schnitzer bei der Farbwiedergabe vermutlich besser vergleichen können.

Ein Vergleich der Monitore, der über vage Schätzungen hinausgehen soll, kann nur mit einem Messgerät erfolgen. Leider dürfte die Investition in ein vernünftiges Kolorimeter den Zeitwert der Monitore erreichen.