Vergleichbarkeit von Prad Testberichten

  • Hi!


    Wenn ich mir anschaue wie gut Monitore teilweise in der Vergangenheit abgeschnitten haben, während heute diese Werte nicht mehr erreicht werden frage ich mich ob die Monitore schlechter geworden sind oder sich das Testverfahren geändert hat.
    Konkret geht es um den Eizo S1910k, welchen ich mir 2005 aufgrund des sehr positiven Prad-Tests gekauft habe. Ich bin auch sehr zufrieden mit dem Teil und suche schon seit längerem nach einem Nachfolger.
    Dass es ein IPS- oder PVA-Panel sein muss ist klar, das Problem ist nur dass ich keinen aktuellen Monitor finde, der die augenscheinlichen Werte des S1910k bzgl. Reaktionszeiten/Spieletauglichkeit erreicht.
    Der 1910k hatte bei "Geeignet für Gelegenheitsspieler" ein "++" und bei "Hardcore-Spieler" ein "+".
    Aktuelle Bildschirme erreichen höchstens zwei "+", meistens jedoch ein "+" bei Gelegenheitsspielern und ein "+/-" bei Hardcorespielern.
    Wurden die Testläuft verschärft (was ich schwer annehme)? Gibt es vielleicht einen "Umrechnungs-" bzw. "Vergleichsfaktor" um die Bildschirme halbwegs vergleichen zu können?
    Die Reaktionszeit bzw. den Inputlag des S1910k finde ich sehr gut, heisst das, dass aktuelle Schirme (wie z.B. Dell U2311, U2410, U2711, HP ZR24W und Eizo FX2410, FS2331) für meine Ansprüche auch ausreichend sind was die Reaktionszeit angeht?


    Gruß,


    Chris Christas

    • Offizieller Beitrag

    Wir haben das Testprocedere immer weiter optimiert. Insbesondere der Punkt Bildaufbauzeit/Spieletauglichkeit wurde 2005 nur subjektiv beurteilt. Heute wird die Bildaufbauzeit richtig gemessen, erst so werden Ergebnisse vergleichbar. Meiner Meinung nach ist es egal welche Note ein Monitor bekommt. Es ist wichtig was man mit dem Gerät machen will und wie er in den speziellen Bereichen abgeschnitten hat.

  • Mit Note habe ich ja nicht die Endnote wie "sehr gut" oder "gut" gemeint, sondern die Noten in den jeweiligen Disziplinen.
    Wenn der S1910 aus dem Jahr 2005 (damals müsste noch die alte Revision mit 12ms getestet worden sein) "++" und "+" bei den Reaktionszeiten schafft, heute aber die besten IPS- bzw. PVA-Monitore höchstens zwei "+" schaffen (was ja an sich ein sehr guter Wert ist), heisst das doch dass früher auf jeden Fall anders getestet worden ist - wie du ja auch sagst.
    Ich denke meine Frage mit der Vergleichbarkeit hat sich damit erübrigt, da ihr früher ja subjektiv getestet habt. Aber vielleicht kann man zumindest ansatzweise vergleichen bzw. die aktuellen Tests mit den damaligen Monitoren (z.B. ein paar ausgewählte Modelle die oft verkauft wurden) wiederholen?

  • Aktuelle Bildschirme erreichen höchstens zwei "+", meistens jedoch ein "+" bei Gelegenheitsspielern und ein "+/-" bei Hardcorespielern.


    Der hier hat 4 + und ist ein IPS. :)


    3+, bischen größer


    3+, 22"


    dito, jedoch 16:9

    2 Mal editiert, zuletzt von pizzahut ()