Testvergleich Dell U2713H / Dell 2713HM

Zitat von milanrost

Hallo,
Frage an Denis Freund (Test U2713H) bzw. Jonathan Arweck (Test U2713HM):
Wie weit kann man die Testergebnisse vergleichen - der günstigere U2713HM (ja, ich weiss - nur sRGB; U2713H hat AdobeRGB) schneidet in vielen Bewertungen besser ab?
Siehe Anlage - Mechanik, Bedienung, Geräusch, aber vor allem Helligkeitsverteilung, Bildhomogenität! Ich weiss, ist immer vom Testexemplar abhängig, trotzdem?

Warte noch mal auf die Resultate vom LG 27ea83, der hat das gleiche Panel wie der 2713 drin...

Zitat

Fotografiere jetzt RAW, sRGB - allerdings habe ich auch die Möglichkeit AdobeRGB (Canos EOS 550D) -

RAW files haben keinen Arbeitsprofil. Die sRGB oder Adobe RGB Einstellung betrifft nur JPGs bzw. die im RAW File eingebetteten JPGS. Anständige RAW Konverter verwenden ProPhoto oder Varianten davon. Ansonsten siehe Signatur.

cheers
afx

Zitat

Wie weit kann man die Testergebnisse vergleichen - der günstigere U2713HM (ja, ich weiss - nur sRGB; U2713H hat AdobeRGB) schneidet in vielen Bewertungen besser ab?

An dieser Stelle mittelbar - der U2713H ist schon das potentere Gerät. Man kann ihn zwischen Entry-Level IPS-Geräten (wie dem U2713HM) und höherpreisigeren Bildschirmen, beispielsweise aus der PA-Reihe von NEC oder der SX-Reihe von Eizo, einordnen.

Zitat

Fotografiere jetzt RAW, sRGB - allerdings habe ich auch die Möglichkeit AdobeRGB (Canos EOS 550D) - deswegen und wegen Zukunfssicherheit tendiere ich fast zum U2713H

Wie bereits angesprochen, bist du mit den RAWs da flexibel (solltest du ohnehin archivieren). Der Konverter sorgt für die Entwicklung in den gewünschten RGB-Arbeitsfarbraum. Das Ziel hängt vom Workflow ab. Mit sRGB läufst du Gefahr, den Farbumfang des Bildes einzuschränken und unschönes Clipping einzubringen - wobei das natürlich motivabhängig ist.

Zitat

Die Information über LG ist auch nicht ohne (da sowieso alle Hersteller LG IPS einsetzen)

Samsung ist mit seinen PLS-Panels inzwischen ebenfalls sehr stark am Markt vertreten - vermutlich inzwischen auch mit einer WCG-Variante (GB-r-LED oder Quantum-Dot blu), die dann aber (noch?) recht exklusiv wäre.

Zitat von milanrost

Aber - ist in dem Fall die ganze Geschichte mit wide gamut für die unzähligen Otto-Normalverbraucher (gemeint Hobby-Fotografen, nicht abwertend - fast jeder hat schon heute eine DSLR) überhaupt sinnvoll?

Kommt drauf an.
Die meisten Wide Gamuts können auf sRGB eingestellt werden und liefern dann dort echte saubere 100% sRGB.
Würde ich aber nie machen.
Denn selbst die simpelsten Tintenkleckser können heute deutlich mehr als sRGB. D.H. wenn ich zuhause drucke (bei mir ein R3000), dann kann ich wesentlich besser im Softproof sehen was raus kommt. Je nach Druckvolumen ist dann der Mehrpreis über gesparte Testdrucke schnell wieder rein geholt.

Wenn ich explizit ein Bild nur für Web Krams bearbeite, dann arbeite ich halt mit sRGB als Softproof Profil.

Zitat

Wäre es nicht vernünftiger, ich verzichte auf "leistbaren" Monitor mit wide gamut (U2713H ca. 700) und nehme lieber einen "Business" Eizo EV2736 (ca. 800)???

Jein. Kommt auf die Details an.

Wenn ich ich mich z.B. zwischen Wide Gamut und perfekt homogener Ausleuchtung entscheiden müsste, würde ganz klar die homogene Ausleuchtung gewinnen.
Meine Prioritätenhierarchie wäre:

Blickwinkelstabilität für meinen typischen Arbeitsabstand
Ausleuchtung & Farbkonsistenz
Farbumfang
Hardwarekalibrierung
LED statt CCFL
10Bit Anschluss (das ist für nicht PS Nutzer eher Future Proofing....)

Zitat

Die Information über LG ist auch nicht ohne (da sowieso alle Hersteller LG IPS einsetzen) - interessanterweise ist auf der AT Homepage von LG kein solches Modell gelistet. Habe es auf der DE gefunden - da gibt es einen 27EA83 und 27EA83R (Abobe RGB); der sRGB kostet ca. 710, der Adobe ca. 730 - gibt es das wirklich, nur 20 EUR Differenz??? Und der Test ist nicht einmal bis 27.05. gelistet - ich suche aber schon seit 4 Monaten und bin total verunsichert (wobei ich schon langsam glaube, dass die meisten User ihre Ansprüche ein wenig übertreiben) - aber jetzt habe ich mir selbst eine Frist bis Ostermontag gesetzt - halte meine alten 19" Samsung nicht mehr aus und es steht einiges an Bildbearbeitung an (bin meiner Freundin 2 Fotobücher schuldig ;-).

Die LG Webseite is da etwas konfus. Auf der US Seite ist es nur ein Model, und das hat dann wieder 'nen anderen Suffix
Der LG ist im Moment bei Prad im User Test:

Die Resultate sollten also bald verfügbar sein (Details habe ich auch nicht).

cheers
afx

Immer dran denken, dass man bei einem wide Gamut Monitor, ins Adobe RGB gewandelten Bilder, auch nur dort die Bilder anschauen und bewerten kann. Nimmst du dann deine Bilder mit zu Bekannten oder willst du sie ins Internet stellen dann hast du leider "Farbfehler". Standard ist hier leider SRGB.

Der gesamte Aufwand steht in keinem Verhältnis. Für 2-3 Ausdrücke im Jahr daher gut überlegen. Hinzu kommt dass Wide Gamut Monitore deutlich Träger sind und für Spieler nur bedingt geeignet sind.

Grüße
Pitman

Zitat von Pitman

Immer dran denken, dass man bei einem wide Gamut Monitor, ins Adobe RGB gewandelten Bilder, auch nur dort die Bilder anschauen und bewerten kann. Nimmst du dann deine Bilder mit zu Bekannten oder willst du sie ins Internet stellen dann hast du leider "Farbfehler".

Nur wenn Du nicht weißt was Du tust...
Zum Arbeiten wird ProPhoto verwendet.
Und kein vernünftiger Mensch verwendet AdobeRGB als Profil in 0815 JPGs, ausser sie gehen zu 'nem Ausbelichter der das handled.

Zitat

Der gesamte Aufwand steht in keinem Verhältnis. Für 2-3 Ausdrücke im Jahr daher gut überlegen.

Für 2-3 Ausdrucke stellt sich auch keiner 'nen Drucker hin...

Zitat

Hinzu kommt dass Wide Gamut Monitore deutlich Träger sind und für Spieler nur bedingt geeignet sind.

Igitt. Wer spielt denn schon am Arbeitsgerät

Wobei es wohl Leute gibt die den LG dafür als sehr geeignet halten:

cheers
afx

Ich meine nicht die Jpgs. Ich bearbeite die Bilder über LR und speichere sie als 16 Bit SRGB Tiff ab. Die Original Raw Dateien behalte ich falls sich irgendwann mal der erweiterte Farbraum lohnt bzw. durchsetzt. Somit habe ich alle Möglichkeiten die Bilder auch im Bekanntenkreis vernünftig anzusehen. Für einen Hobbyfotografen reicht das aus meiner Sicht völlig aus.

Die meisten Hobbyfotografen verwenden ja noch nicht mal ein Colorimeter.

Und ja , ich spiele auch gerne eine Runde und bearbeite dann auch ab und zu Videos. Daher ein Allrounder.

Aber manche Stellen sich dann wohl 2 Monitore hin

Grüße
Pitman

Zitat von Pitman

Ich meine nicht die Jpgs. Ich bearbeite die Bilder über LR und speichere sie als 16 Bit SRGB Tiff ab.

What a waste.
Wenn Du schon den Aufwand treibst 16bit Tiffs zu produzieren, dann nimm doch 'nen anständigen Farbraum, also ProPhoto.
LR arbeite in ProPhoto (genauer gesagt einer linearen Variante), das hat 'nen guten Grund.

Zitat

Somit habe ich alle Möglichkeiten die Bilder auch im Bekanntenkreis vernünftig anzusehen.

Du gibst 16bit Tiffs zum anschauen weiter? Da reichen doch simple sRGB JPGs meilenweit.

16bit TIFFs sind für genau zwei Dinge gut: Archivierung und Weiterverarbeitung. Und für beides sollte der Farbraum so groß sein, dass das was die Kamera liefert nicht weggeschmissen wird (siehe Signaturlink).

Zitat

Für einen Hobbyfotografen reicht das aus meiner Sicht völlig aus.

Vielleicht solltest Du Dir erst mal überlegen was Du machst. 16bit Tiffs zum anschauen klingt erst mal voll daneben.

Und die meisten Hobbyphotographen die ich kenne haben mehr Geld in ihrem Equipment stecken als die hauptberuflichen Photojournalisten in meinem Freundeskreis

cheers
afx

afx
Klingt eben nicht daneben. Unkomprimierte Tiffs kann ich im Bedarfsfall ohne weitere Komprimierung weiterverarbeiten. Zum Beispiel nachschärfen oder andere Optimierungen vornehmen. Jpegs verwendet man doch nur noch als Beiwerk ! RAW Abbilder haben eine wesentlich höhere Dynamik bzw. dann die Tiffs.

Wenn jemand dann ein Bild haben möchte gebe ich sie dann natürlich als jpeg weiter.

Eine Nikon d600 mal unter Iso 1600 mit der Original jpeg und dem Raw vergleichen. Das sind Welten !

Die Industrie schafft es leider nunmal nicht den erweiterten Farbraum für den Heimanwender salonfähig zu machen.

milanrost
Auf den eizo 2736 hab ich auch ein Auge geworfen . Adobe RGB gewandelte Bilder werden dann leider völlig falsch dargestellt. Es dann keine vernünftige Beurteilung möglich, weil sein Arbeitsfarbraum eben "nur" bis SRGB reicht.

Grüße
Pitman

Zitat von milanrost

Aber eine (wahrscheinlich ganz blöde) Frage - was ist, wenn ich auf einem sRGB Monitor (gemeint Eizo EV2736) meine Fotos trotzdem in Adobe RGB bearbeite?

Dann schmeißt Du Informationen weg (der Farbumfang Deiner Kamera ist bei weitem größer als AdobeRGB).
Zumindest wenn es sich um RAW Files handelt.
Zum Glück aber sind RAW Converter heutzutage alle fix auf ProPhoto Varianten eingestellt, D.H. du kannst die Bearbeitung gar nicht auf AdobeRGB runterkastrieren.
D.H. hast Du bei der RAW Bearbeitung sowieso immer 'nen breiteren Farbraum als das was Dein Monitor anzeigt und bekommst immer eine Umrechnung auf den Monitor angezeigt.

Zitat

Ist mit einem "durchschnittlichen" Auge überhaupt ein Unterschied feststellbar?

Ist in dem Zusammenhang die falsche Frage....

Zitat

Und da ich öfters auch Diashows für Fernseher mache - Sony, 52" KDL-52Z5800 LCD - was kann der eigentlich für Farbraum? In den Einstellungen für Bilder steht schon irgendwo "erweitert" - habe ich am Wochenende festgestellt - aber was das heisst???

Im Normalfalle produziert man für die Glotze einfach mal sRGB JPGs. Wenn Du natürlich einen Fernseher am Computer hängen hast und den dann profilierst, kannst Du ja mal schauen wie groß dort der Farbumfang ist, und u.U. rentiert es sich dann 'nen breiteren Farbraum, dann also erst mal AdobeRGB nehmen. .

Zitat

Habe mir jetzt den Zugang zu Prad Tests gekauft und den EV2736 angeschaut (sicherheitshalber auch Dell U2413) - und eigentlich wäre der Eizo jetzt mein Favorit (5 Jahre Garantie, Qualität)... oder soll ich doch noch auf den LG 27EA83 warten?

Ich würde warten. Liegt aber auch daran, dass ich 27" will. Ich warte schon seit der Ankündigung des LG letzten Jahres auf das Teil Meine alternative ist aber der PA27 von NEC.

Zitat

Aber eine (wahrscheinlich ganz blöde) Frage - was ist, wenn ich auf einem sRGB Monitor (gemeint Eizo EV2736) meine Fotos trotzdem in Adobe RGB bearbeite?

Wie gesagt, das hängt vom konkreten Motiv ab. Das CMM transformiert die Daten zur Anzeige relativ farbmetrisch in Bildschirm-RGB. Tonwerte, die außerhalb des Farbumfangs des Bildschirms liegen, werden bestmöglich auf seine Farbraumgrenze verschoben. Alle anderen Tonwerte können ideal dargestellt werden.

Hier mal ein konkretes Beispiel für die AdobeRGB => Bildschirm-RGB Transformation (IPS, W-LED mit optimierter Beschichtung)

Das ist natürlich eine rein generische Messung, die nichts über den Farbumfang eines konkreten Motivs (sowohl vor als auch nach der RAW => AdobeRGB Transformation) aussagt.

Aus Gründen der Flexibilität rate ich dem ambitionierten Benutzer zu einem Bildschirm mit hohem Farbumfang.

Zitat von Pitman

afx
Klingt eben nicht daneben. Unkomprimierte Tiffs kann ich im Bedarfsfall ohne weitere Komprimierung weiterverarbeiten. Zum Beispiel nachschärfen oder andere Optimierungen vornehmen.

Jo, dafür sind die da. Aber nicht zur Weitergabe zum Anschauen. Da sind die Monster definitiv ungeeignet.
Und so wie Du es oben beschrieben hast, ging es Dir um Weitergabe.
Und sobald Du an einem sRGB Bild etwas intensiver arbeitest, verlierst Du Farben durch Clipping.

Zitat

RAW Abbilder haben eine wesentlich höhere Dynamik bzw. dann die Tiffs.

Nicht wenn Du 'nen Großteil davon durch 'nen falschen Farbraum in den TIFFs wegschmeißt.

Zitat

Die Industrie schafft es leider nunmal nicht den erweiterten Farbraum für den Heimanwender salonfähig zu machen.

Das is Deine Interpretation.
Für mich funktioniert das seit Jahren. Wie gesagt, lies Dir mal den Link in meiner Signatur durch.

Zitat

Auf den eizo 2736 hab ich auch ein Auge geworfen . Adobe RGB gewandelte Bilder werden dann leider völlig falsch dargestellt. Es dann keine vernünftige Beurteilung möglich, weil sein Arbeitsfarbraum eben "nur" bis SRGB reicht.

Wenn Du keine Ahnung von Farbmanagement hast, solltest Du keine Behauptungen dazu aufstellen.
Wenn dem so wäre wie DU behauptest, dann würde das ja auch schon auf den RAW Converter zutreffen, der hat auf jeden Fall 'nen Arbeitsfarbraum der meilenweit über dem Farbumfang auch eines WideGamut Monitors liegt.

cheers
afx

Zitat

wie kann ich den jetzt wirklich hardware-kalibrieren?

Nur mit SpectraView II, von NEC für den europäischen Markt nicht vorgesehen. Eine offizielle Lösung wäre ein Gerät aus der SpectraView-Reihe (egal ob Reference oder non Reference). Hier liegt SpectraView Profiler bei. Wie auch immer: Eine Softwarekalibration ist beim NEC aufgrund der guten Ausgangslange und des umfangreichen OSD keine Sünde.

Zitat

ABER - der hat doch CCFL Hintergrundbeleuchtung! Ist es jetzt ein Nachteil?

Aus farbmetrischer Sicht: Nein. Aus ökologischer Sicht wäre ein etwas erhöhter Energieverbrauch zu verzeichnen.

afx
Ich lasse es jetzt hat keinen Sinn mehr. Scheinbar reden wir aneinander vorbei. Ein in Adobe RGB gewandeltes Bild läßt sich also auf einen SRGB Monitor vernünftig bewerten ? Tonwerte und Farben kann man dann beurteilen ?

Die Dynamik die ich meine entsteht in der Kamera. Ein jpeg Bild hat hier etwa 10 Blenden ein Raw Bild fast 12. Ein jpeg Abbild in der Kamera wird nachträglich über die kamerainterne Engine "bearbeitet.

Die Verluste die ich über einen kalibrierten SRGB Monitor sehe sind für mich eben nicht so dramatisch. Für den richtigen Druckprofi mag das anders sein.

Mach doch mal hier eine Unfrage wieviele Hobbyfotografen für ihren Monitor ein Colorimter verwenden. Da sieht man schnell wie man so ein Thema dann rangeht

Hier ist so ein schönes Beispiel
Drei gleiche Monitore, einer zeigt deutlichen Farbunterschied

Grüße
Pitman

Zitat

Ein in Adobe RGB gewandeltes Bild läßt sich also auf einen SRGB Monitor vernünftig bewerten ? Tonwerte und Farben kann man dann beurteilen ?

Das hängt, wie gesagt, vom Farbumfang des Motivs ab. In-Gamut-Tonwerte in Bezug auf das Ziel können ideal transformiert werden.

Zitat von milanrost

Thema SpectraView II nicht in Europa usw. - habe mir den Test bereits angeschaut, und bin ehrlich gesagt ein wenig überfordert - wie kann ich den jetzt wirklich hardware-kalibrieren?

Meinem Verständnis nach sollte das mit der US Software kein Problem sein.

Zitat

ABER - der hat doch CCFL Hintergrundbeleuchtung! Ist es jetzt ein Nachteil?

Wie Denis schon geschrieben hat, nicht unbedingt.
Ich persönlich mag die Aufwärmzeit nicht. Volle Arbeitshelligkeit wird je nach Alter des Bildschirms erst in ein paar Minuten erreicht.
Ist aber für das eigentliche Arbeiten irrelevant. Da ist der Stromverbrauch (etwa doppelt so viel wie bei LED schon deutlich merkbar wenn man viel Zeit vor dem Schirm verbringt).
Interessanterweise gibt es aber im Moment meines Wissens nach keinen High-End Monitor mit LED Hintergrundbeleuchtung, sondern nur mit CCFL.

cheers
afx