Sehe ich genau so wie Rutar.
Der 20WGX² Pro ist streng genommen zwar "nur" ein breiter 17 Zoller, ist aber nach wie vor wohl der beste Monitor wenn Geschwindigkeit und Bildqualität gefragt sind.
20" mit 4:3 Seitenverhältnis und 1400x1050-er Auflösung gibt es nur als TN Panel. Das wäre für dich ein klarer Abstieg.
ZitatZwar hat der nur ein TN panel, aber vielleicht ist die Bildqualität ja trotzdem noch vergleichbar mit dem PW201 ?! Oder genauso gut bzw vielleicht sogar besser?!
Wovon träumst du denn? 
Also ich würde den PW201 auf keinen Fall durch ein TN Panel ersetzen.
Ich denke das wäre eine ganz schlechte Idee. 
Ganz genau. -Ist nur die Garantiezeit.
Die Bezeichnung ist nur für uns wichtig, damit beim Versand keine Missverständnisse auftreten.
ZitatMein Monitor wurde vom TFT-Shop innerhalb von 2 Tagen geliefert, ich kann diesen Shop nur empfehlen.
Bedankt
Zitatmuss man dann solch ein teures Colorimeter verwenden, damit man auch die notwendige Qualität hingekommt?
Wenn du ohnehin mit der oben geposteten Software arbeiten möchtest, reicht auch das EyeOne LT. Das Messgerät ist mit dem EyeOne D2 identisch. -Nur die mitgelieferte Software ist gegenüber dem D2 abgespeckt. Aber die mitgelieferte Software würdest du dann ja ohnehin nicht verwenden.
249,- € => 179,- €
Dir ist bekannt, dass du beim Import aus der Schweiz noch den Zoll und die Deutsche MwSt. zu berappen hast?
ZitatIch hab viele reviews (User und Tester) gelesen
ZitatIst das eine gute Idee, den zu kaufen
Du hast offensichtlich genügend Informationen sammeln können.
Die letzte Entscheidung wirst du allein fällen müssen.
Naja, da halte ich den NEC 2690WUXi aber für die bessere Wahl.
Dieser Monitor wird als Standard oder Spectraview derzeit massiv von vielen Fotostudios bei mir gekauft. Ich höre keine Klagen, und auch die Testberichte sprechen eine deutliche Sprache. Ganz klarer Kauftipp.
Naja, die Hoffnung musst du nicht gleich begraben. Irgendwann ist er ja wieder lieferbar. Dazu erhalte ich heute frische Informationen.
Und es gibt lieferbare Alternativen:
LG L245WP
Belinea 2485S1W
HP LP2465
NEC 2470WNX
Fujitsu Siemens P24W-3
...um nur mal einige zu nennen.
Zitatund will mir nun unbedingt das NON-HC Modell holen, welches es bei FastTrade noch gibt.
Meinst du? Aber sicher kein Neugerät mehr, denn der A04 wird schon seit Monaten nicht mehr ausgeliefert.
Die Geräte gleichen sich nahezu wie Zwillinge. Lass dich von diversen "Berichten" nicht verwirren. Mit der richtigen Einstellung sind sowohl der alte, als auch der neue 2407 kaum voneinander zu unterscheiden, und zählen beide zu den besten Geräten, die man in diesem Preisbereich erwarten kann.
NEC 20WGX²Pro mit Glossy Diplay, oder den Eizo S2031 mit matter Oberfläche. Mit diesen beiden solltest du gut zurecht kommen.
Der Asus punktet nur im Hinblick auf seine Ausstattung und natürlich durch sein exorbitantes Design. Er würde zwar bereits ausreichen, aber bei der Bildqualität kann er weder mit dem NEC, noch mit dem Eizo mithalten. Auch seine Einstellmöglichkeiten würden dich wahrscheinlich nicht ganz überzeugen. Daher siehe 1. Satz.
Ich würde an deiner Stelle ebenfalls den S2411 oder den NEC 2690 bevorzugen. Deinen Spyder wirst du aber zumindest bei einem High-Color-Gamut Gerät wie dem NEC recht schnell gegen etwas ordentliches ersetzen müssen.
Langfristig kann das aber auch zur Folge haben, dass der Handel dieses Risiko generell mit höheren Preisen quittiert, um das Kavaliersdelikt "ich umgehe die Garantiebedingungen mit dem FAG" auszugleichen.
Es dürfte jedem klar sein, dass er sich bei einem solchen Verhalten in einer rechtlichen Grauzone bewegt.
Ein anderer Weg ist, die Geräte zuvor (auf Wunsch oder generell) im Handel auf Pixelfehler zu prüfen und die Kaufpreise dadurch weiter zu erhöhen. Als ungeprüfte Ware bestellt= Normalkaufpreis und OVP Ware. Mit Pixelfehlerprüfung bestellt= Händler übernimmt das grundsätzlich vorhandene Risiko durch vorausgehende Überprüfung gegen Aufpreis.
-So wird es derzeit in der Praxis gemacht.
Nur ändert das gar nichts an den grundsätzlichen Garantiebedingungen, und du hast keinerlei Anspruch auf PF-freie Ware bei z.B. Austausch nach einem Defekt.
Welche Auswirkungen stellst du dir denn vor? Dass die Hersteller noch kürzere Entwicklungszyklen als heute fahren? Quasi alle 4 Wochen neue Produkte? Die Leute können sich doch schon heute kaum noch vernünftig entscheiden, weil permanent neue Geräte vorgestellt werden.
-Genau das Gegenteil wird aber von den Kunden gewünscht! -Übrigens ein Erfolgsrezept der Hersteller NEC, Eizo und Quato, denn die kommen nicht alle paar Stunden auf den Gedanken zukünftige "Nachfolger" zu präsentieren, sondern haben lange Produktlaufzeiten mit sehr stabilen Preisen. Das beruhigt und macht zufrieden.
ZitatWürdest du, wenn du im Geschäft stehst, einen pixelfehlerhaften Monitor mitnehmen, oder den Händler nach einem anderen Gerät aus dem Lager fragen und auch dieses unter die Lupe nehmen?
Gar nicht unrichtig was du da sagst.
Allerdings übersiehst du hierbei, dass man im Geschäft keine Onlinepreise zahlt! Wenn du einem Onlinehändler den gleichen Kaufpreis auf die Theke legen würdest, gäbe es eine solche Diskussion gar nicht! Dann ist das Risiko einer Rücksendung wegen eines Pixelfehlers nämlich dicke mit einkalkuliert. Bei den üblichen Winzig-Kalkulationen des Onlinehandels ist das aber nicht ohne Weiteres drin. Ein ordentlicher Mittelweg ist die Lösung. Den zu finden ist aber gar nicht so einfach.
Da wurde bisher noch gar nichts "ersetzt".
Der 2407WFP-HC ist aufgrund der hohen Lieferzeit momentan kurzfristig von der Seite genommen worden, damit man Fahrt aus den Vorbestellungen nimmt. Sonst würde man nie wieder aus dem Lieferengpass kommen.
ZitatBei vielen Tests von Monitoren wurde ja auch bereits festgestellt, dass die gemessenen Helligkeitswerte im Vergleich zu den Herstellerangaben teilweise deutlich unterschritten wurden und somit sicherlich auch außerhalb der festgelegten Toleranz liegen.
Was mit Sicherheit daran liegen dürfte, dass die Helligkeit gemessen wurde, nachdem in den Farbkanälen nach unten geregelt wurde.
Zum Rest werde ich mich nicht mehr äußern.
ZitatBeim Auto (sorry, dass ich diesen Vergleich wieder bemühe) wird ihm ja auch nicht die Relation von fehlerfreien zu fehlerhaften Bauteilen erläutert.
Nein, aber auch beim Auto gibt es Abweichungen, die der Käufer hinzunehmen hat.
So z.B. gab es mal einen höchst interessanten Rechtsspruch, wo eine Abweichung von 5%!!! der Höchstgeschwindigkeit eines Fahrzeugs -vom Werbeprospekt ausgehend- als akzeptabel und in Kauf zu nehmen deklariert wurde. Ja du hast richtig gelesen. Stolze 5% bei einem Anschaffungswert von mehreren zig tausend Euro!
Ebensowenig wirst du als Normalsterblicher die beworbenen Verbrauchswerte erreichen können. Es ist bekannt, dass die bis zu 10% abweichen können, weil sie unter künstlicher Umgebung ermittelt werden. Als "Mangel" kannst du das auch nicht anmeckern.
Die Wortwahl Pixelfehler ist eben unglücklich gewählt.
Denn bei den meisten anderen Produkten nennt sich sowas Toleranzwert.
Letztlich ändert die Wortwahl aber nichts an der Tatsache, dass es bei jedem Produkt Abweichungen vom theoretischen Bestfall gibt und geben darf.
Mit Sicherheit selbst bei handgefertigten Rolls Royce (wenn auch im Verhältnis sehr geringe), um mal bei deinem Beispiel zu bleiben.
Ein Konsumenten-Produkt mit 0,000000% Toleranzschwelle gibt es eben nicht.
Aber Wurstdieb hat Recht.
Dabei sollten wir es auch diesmal bewenden lassen.
ZitatWas spricht aus Endkundensicht dagegen, dies zu tun?
ZitatIch würde auch für einen Discount von €50 keinen Monitor mit Pixelfehler wollen, aber das wäre dann wenigstens ein Grund.
Grundsätzlich spricht dagegen, dass die angebotenen Monitore mit Pixelfehlerklasse 2 zum (vollen) Kaufpreis angeboten werden, somit also deutlich mehr als nur einen Subpixelfehler aufweisen dürften, dies aber in der Regel NICHT tun.
Das bedeutet, dass die angelieferte Ware, selbst mit einem Pixelfehler besser ist, als das Angebot.
Somit besteht im Grunde überhaupt keine Grundlage zur Klage.
Der "Vollpreis" wie du es nennst BEINHALTET mögliche Pixelfehler. Nicht umgekehrt.
Und genau da liegt der Hase im Pfeffer.
Angenommen du würdest bei Ebay eine Ware ausdrücklich mit z.B. "diversen Kratzern" anbieten, du lieferst aber die Ware nur mit EINEM Kratzer aus und der Käufer würde sich nach Kauf trotzdem über diesen einen Kratzer beschweren, wie würdest du reagieren?
Ich glaube so wird offensichtlich, worüber hier diskutiert wird und wo das mögliche Missverständnis liegt.
Also nochmal:
Die Pixelfehlerklasse 2 (somit bis zu 7 Subpixelfehler pro Million Pixel) sind Grundbestandteil eines jeden TFT Monitor Angebots bei vollem Kaufpreis!
Du hast im Grunde ja bereits eine perfekte Vorauswahl getroffen. Da der Dell momentan einen Lieferengpass hat, scheidet er zumindest momentan aus. Sonst wäre er wohl meine Empfehlung. Kenne ich, nutze ich selbst.
Der HP hat als einziger gleich zwei DVI Eingänge, die aber auch analogfähig sind. Auch ist er das schwerste Gerät dieser Auswahl. Ein richtig robuster Allrounder, den nichts so schnell zum Wackeln bringt. Kenne ich auch, nutze ich auch selbst.
Den Belinea habe ich selbst noch nicht live gesehen. Dem Bericht nach eine sehr gute Bildqualität, aber ich befürchte, dass es BelineaTypisch, ein recht bodenständiges, aber auch kein sehr hübsches Gerät sein dürfte.
Mit ähnlicher Bildqualität schätze ich den LG ein. Dafür durchaus gefälliger gestaltet, und mit modernem Anschluss gesegnet. Den würde ich dem Belinea wahrscheinlich vorziehen.
Zum NEC gibt es wenig zu sagen. Ein ehrliches Gerät ohne Firlefanz mit sehr guter Bildqualität. Ein typischer NEC. Man schätzt ihn erst nach dem zweiten Blick.
Wie du dich letztlich entscheiden solltest, kann selbst ich dir nicht raten. Denn dazu liegen diese wirklich gelungenen Geräte einfach zu nah beieinander.
Letztlich fehlen wirklich gravierende Unterschiede.
Um es noch etwas schwerer zu machen, schlage ich dir noch diesen hier vor:
FSC P24W-3.
Zumindest in der Gehäusegestaltung und -Farbe mal was anderes. Die technischen Daten lesen sich interessant. Da scheint sich Fujitsu seit langem mal wieder richtig Gedanken gemacht zu haben.
Mal so, mal anders Herr Wurstdieb.
Ich habe schon Geräte gesehen, die 1600x1200 auf die 1280x1024 gequetscht haben. -Ohne scrollen.
Clemenza hat Recht lieber Herr Wurstdieb.
Du bist nur zu verwöhnt mit deinen Eizo. Bei denen geht das tatsächlich nicht, weil dort eine Schutzsschaltung greift.
Sehr günstig gefertigten Geräten spendieren manche Hersteller eben diese (sinnvolle) Schutzschaltung nicht, in der Hoffnung, dass die Kunden schon keinen Blödsinn (sorry Clemenza 
) machen werden. Wenn diese Schutzschaltung fehlt, kannst du in der Regel noch eine Stufe höher in der Auflösung gehen, und der Monitor EXTRAPOLIERT das dann auf die verfügbaren Bildpunkte der Matrix. -Sieht natürlich noch besch... aus, als eine Interpolation, aber es geht. -Wenn auch in der Regel nicht sehr lang, da die Elektronik überlastet wird, und daher oft viel früher stirbt, als bei geplanter Nutzung.
Don't try this at Home.
ZitatAuch irgendwie verständlich, dass man als Händler da immer zwischen den Stühlen sitzt.
Nö, eigentlich nicht.
Ich stehe, soweit vertretbar, auf der Seite meiner Kundschaft.
Allerdings versuche ich auch andere Perspektiven aufzuzeigen.
Man sollte das Thema offen angehen, sich beide Standpunkte anhören, und dann objektiv beurteilen. Mehr kann man nicht erreichen.
