Beiträge von Weideblitz

Den Acer AL801 kenne ich persönlich gar nicht. Die technischen Daten riechen ein wenig nach IPS-Panel (was zu begrüßen wäre), allerdings kann ich im Netz (noch) gar keine Informationen zu diesem Modell finden - noch nicht mal bei Acer selbst.
Ferner ist das Gerät bei den bei geizhals.at angegeben Shops auch (noch) nicht lieferbar, und selbst wenn, stellt sich die Frage, woher das Gerät kommt und ob Acer Deuschland dafür auch die Garantie übernimmt.
Solange das Modell nicht offiziell von Acer vetrtrieben wird, würde ich sehr vorsichtig sein.

Zitat

Original von Marzipan
3. Bildwiederholfrequenz
hab ich noch nicht rausgefunden, ob die niedrigeren Werte bei TFT ähnlich schlecht für die Augen wie bei CRTs sind

Das kann ich dir beantorten:

Im Unterschied zu CRT-Monitoren ist TFT-Displays der sogenanten Sample&Hold-Effekt (kurz S&H) bauartbedingt zu eigen. Das bedeutet:

Bei CRT-Monitoren wird ja bekanntlich bei jedem Bildaufbau durch Elektonenbeschuß die Phosphor-Schicht zum Leuchten gebracht. Der optisch sichtbare Flimmereffekt bei niedrigen Bidlwiederholfrequnzen sowie der messabre Flimmereffekt im menschlichen Gehirn bei höheren Bildwiederholfrequenzen ist durch das schnelle Nachlassen der Leuchtkraft nach dem Elektronenbeschuß begründet. Daher muß der Phosphor so schnell wie möglich"refreshed" werden, um das Nachlassen der Leuchtkraft zu kompensieren.

Bei TFT-Monitoren gibt es keine Nachlassen der Leuchtkraft, weil kein Phosphor durch irgendwas stimuliert wird. Die Leuchtkraft eines Pixels bleibt so lange _konstant_ erhalten, bis der Pixel mit einer anderen Helligkeit angesteuert wird. Aus diesem Grund sind prinzipbedingt keine Flimmereffekte weder optisch, noch im Gehirn nachweisbar, da außer den normalen _Änderungen_ in der dargestellten Bildinformation keine Bildaufbaueffekte sichtbar sein können und auch sind. Daher hat man auch den Eindruck eines absolut "stehenden" Bildes.

Aus diesem Grund sind stellt die niedrigere Bildwiederholfrequenz bei TFT-Monitoren, letztlich begründet durch die geringen TFT-Pixelschaltzeiten, m.E. keine Gesundtheitsgefahr dar.

Zitat

Original von wwelti
..., langweilt er sich während der restlichen 9 ms bis zum nächsten vertikalen Rücklauf. In diesem Beispiel beträgt die CPU-Last genau 11/20 = 0.55 = 55%.

Allerdings unterscheide ich hier nicht zwischen "echter" CPU- und GPU-Last, sondern betrachte nur, wie lange der Computer insgesamt für den Bildaufbau benötigt. Ehäm. Ich hielt es nicht für erforderlich, zwei getrennte Last-Anzeigen zu machen

Mehr nicht? Ich habe mit etwas Komplizierteren gerechnet, aber das ist ja simpel - und ok. Der Name "CPU-Load" hat nur nicht unbedingt geholfen, mich darauf kommen lassen..:D

Zitat

Alle Klarheiten beseitigt?

Jepp & Danke

Zitat

Ich bin mal gespannt ob Dein Notebook wenigstens die kleinen Auflösungen schafft

Ich auch - und frühestens erst Ende der Woche - vorher ist es nicht "adressierbar".;)

Zitat

Original von newboardmember
Inwiefern würde sich das auflösen? Wo vermutest den Haken?

Ich vermute einfach einen Unterschied in der Definition und in der Beurteilung dessen, was du und wir alle sehen..

Zitat

Original von Riva
wie würdet ihr den Acer AL 732 den einschätzen ? Der sagt mir vom Design und Preis her zu .
Welche Vor ,- Nachteile hat der den in den Bereichen Office Spielen ?

Suche mal unter AL732. Dann findest du eine Menge an Postings mit überwiegend positiven Urteilen. Leider hat der AL732 noch ein "Weihnachtsbaum-Problem" mit Falschpixeln im Digitalbetrieb.

Zitat

Original von Checker
Stimmt, aber meist auf beiden Seiten, andererseits habe ich auch schon diverse Voodoo-Phänomene an Computern erlebt...;)

Bist du dir sicher? Die meisten mir bisehr begegneten DVI-Kabel hatten zur an einer Stelle eine Entstörung..

Der Fujisti-Siemens TFT-Monitor, den du meinst, müßte eigentlich ein S7 sein, nicht V7. Nur den S7 habe ich jedenfalls hier auf der Seite von FSC finden können.

Er sieht zwar gut aus, hat aber einen (sehr) schlechten Blickwkinkel: h/v 120°/100°. Das ist eigentlich nicht mehr zeitgemäß. Unter 150° wird man derart große Farb- und Kontrastverluste bei kleinen Bewegungen vor dem Monitor hinnehmen müssen, daß das kein Vergnügen sein wird. Allerdings ist dies bei den anderen Geräten auch nicht anders.

Dein geld ist besser angeelgt, wenn du dich z.B. für einen beliena 101740/41 entscheiden könnetst. Der hat ein hochwertiges 17,4" MVA-Panels mit hohen Kontrasten und stabilem Blickwinkel. Für Spiele ist der trotz seiner 25ms Angabe nicht so sonderlich gut geeignet, aber darauf kommt es dir ja nicht an. Er kostet allerdings ein bißchen mehr als 500€ - aber deutlich besser angelegtes Geld.

Zitat

Original von Herthaner
ein 17" tft entspricht (wenn du die sichtbare diagonale meinst) einem 19" crt

Wenn man ein Gegenstück zu einem 17"-TFT sucht, dann bleibt einem nichts anderes übrig (es gibt keinen 18"-CRTs). Ansonsten sind 19"-CRTs am ehesten mit 18"-TFTs vergleichbar, wenn man die sichtbare Diagonale zugrunde legt.

Hallo nibor,
welcome on board!

Den Eizo hast du aber vergessen. Anhand einer Anforderungen bzgl. Blickwinkelstabilität und Spieletauglichkeit würde ich dieses Gerät ins Auge fassen. Alle anderen Geräte haben ein TN-Panel, welches nicht so stabil beim Blickwinkel ist, wie das IPS-Panel des Eizo (oder das MVA des Beliena). Den Belinea würde ich aufgrund der Anforderung Ego-Shooter rauslassen.

Von den TN-Geräten hat der Acer AL732 allerdigs für TN-Verhältnisse mit h/b 160° einen großen Blickwinkel. Ob Kontrast und Farben bei diesem Modell in Wirklichkeit für sich ausreichend ist, kann ich nicht sagen. Hier ist der Acer einfach etwas besser als die anderen genannten Modelle.

Gegen den Acer sprechen m.E. die anhaltende DVI-Problematik mit "Weihnachtsbaumeffekt" sowie die weitaus größeren Features des Eizo L565 bzgl. des Bildeinstellungsparameter. Allerdings ist er daher auch teurer. Acer wie auch Eizo haben die von dir nicht gewünschten Lautsprecher.

Das Gerät, welches deine Anforderungen _genau_ treffen würde, wenn ich mal den Preis mal weglasse, wäre der NEC MutliSync LCD 1880SX...hier im Board ein Refernezgerät...;)

Zitat

Original von Big Daddy
Ich möchte doch sehr bezweifeln, dass die Kabelrichtung eine Rolle spielen kann...
Vielleicht hättest du auch nur einmal gegentreten müssen

Eigentlich kann ich mir das auch nicht vorstellen.
Bei manchen geschirmten DVI-Kabeln gibt es eine "Verdickung". Dort sitzen in der Regel Entstördrosseln, ggf. auch mit Ferrit-Kernen. Es könnte schon sein oder wäre zumindest vorstellbar, daß der Weihnachtsbaumeffekt beim AL732 durch irgendein grenzwertiges Timing zustande kommt. Warum sollte da nicht auch noch die Richtung des Kabels mti dann unterscheidlichem Sitz der Entstörung das Ganze noch etwas beeinflussen?
Aber wie gesagt: alles in den blauen Dunst vermutet..;)

Als Allround-Geräte der Eizo L565. Eher für den Office-Bereich taugen der Iiyama AS4332UT sowie die Samsung-Modelle 171T, 172T, der 171P und der 17,4"-Belinea 101740/41. Der Sony X72 ist auch nicht schlecht, hat aber ein TN-Panel. Dieses haben auch die 16ms-Geräte NEC 1760NX und Acer AL732, die eher für Spieler gut geeignet sind.

Der L565 ist als Allroundmonitor absolut ok.

Ich habe mit deiner Initialfrage einen neuen Thread aufgemacht und die anderen beiden Postings angefügt, weil es thematisch nicht gerade mehr um statistische Pixelfehlerzahlen wie im urspünglichen Umfrage-Thread handelt. Ich hoffe, du findest es wieder..;)

Zitat

Original von Big Daddy
Soll jetzt keine Wertung sein...

Wie sagt schon Jetson:
Das wäre ja noch schöner.

Der mit dem Vögelchen..;)

Bildwiederholrate:
Im Allgemeinen ist 60Hz die beste Einstellung, mehr bringt i.d.R. nichts. Beim 1880SCX ist dies meines Wissens auch so. Am besten man probiert ees einfach aus, welche Einstellung die besten Ergebnisse bringt.

Schaltzeit:
Schnellste Reaktionszeit bekommt man mit maximaler Einstellung und maximalen Kontrast. Darunter leidet aber dann die Farbdarstellung, weil die Graustufenauflösung dann einbricht. Das macht also meines Erachtens nicht soviel Sinn.

VSync:
Muß nicht, kann aber und sollte man auch einstellen, um FrameDrops nach Möglichkeit zu vermeiden. Ausschließen kann man die mit VSync dennoch nicht grundsätzlich.

Hallo Wilfried,

nicht einleuchtend ist einfach das oben schon unter Punkt 3. berichtete: 20 fps bei dann 70% CPU/GPU-Auslastung. Aber das liegt an der beschriebenen ominösen Option im GPU-Treiber, was immer auch dahinterstecken mag.

Was ich noch nicht verstanden habe (ich hoffe, ich nerve nicht) ist die Sache, daß die durch die ungenügende GPU-Power entstandenen 30 fps auch die CPU-Anzeige halbieren läßt. Ach, du hast ja gerade geschrieben, daß die Anzeige eine Mischugn aus CPU & GPU-Ausolastung darstellen. Die "optische" Abhängigkeit zwsichen Frame-Rate und xPU-Auslastung verstehe ich nur, wenn es die reine GPU-Auslastung wäre. was sind den deine Quellen für die CPU wie auch die GPU-Auslastung und wie hast zu beiden Werte 'zusammengefaßt'?

Die 1:1-Darstellung kleinerer Auflösungen als die native unterstützt das Notebook. Das könnte ich dann in der Tat noch mal versuchen.

Atelco führt von den Samsung-Modellen nur den 191T mit DVI-Port. Die anderen Samsungs sind rein analog - so jedenfalls die Atelco-Seite.

Zitat

Original von thePatrick
Weideblitz

Ich glaub du hast mich en bisschen falsch verstanden. Natürlich kann ich den 1880 nicht mit dem 1760 vergleichen. Das ist wie Äpfel mit Birnen vergleichen. Weiss ich doch. Beide haben aber diese höhenverstellung und die ist beim 17er genauso praktisch wie beim 18er.

Die 20° waren dann eine anschlussfrage meinerseits und zwar zum vergleichstehma 1760 VS 732.

Oh ja, habe ich ein bißchen falsch verstanden. Die Aussage zum Blickwinkel gilt weitestgehend aber dennoch: man kann den Unterschied sehen, auch wenn es sich um zwei TN-Panels handelt.

I think, the ACE abbreviation you can find in every language..

I guess, the 172X is not the successor of the 172T, because a 16msTN-Panel is in it.
The 172T contains a PVA-Panel with a wide view area and high contrast rate.
The 172X is focussed for players and not so much for high-end users.

Maybe that's the reason..