Beiträge von Weideblitz

Zitat

Original von bekiro
ich habe auch sehr viel interesse an dem sony (X72). ihr schriebt ja das es testberichte zum größeren bruder gegeben haben soll. habt ihr vielleicht noch den link zu dem test. es würde mich sehr interessieren wie der sony abgeschnitten hat. denn ich merke das die X serie der sony modelle hier anscheinend gut ankommen. da er mir persöhnlich sehr gut gefällt, könnte das meine entscheidung für den X72 erleichtern.

danke euch. bekiro

Die Suche hier im Board spuckt folgendes aus:

Posting 1
Posting 2
Posting 3
Posting 4

Auch ein riesiges Dankeschön von mir!
Anhand der Ergebnisse wage ich kaum einen Schluß daraus zu ziehen, Ich kann (bisher) noch nicht erkennen, daß sich einen Panel-Sorte eindeutig absetzen konnte.

Trotzdem: eine super Leistung von Dir, Phantom1!

Es gibt Leute, denen ein 400 € TFT ausreichend erscheind und ggf. auch eusreichend ist. (!) Es gibt aber auch User, die 1000 € oder mehr teure Geräte selbst eher unbedeutsame Pixelfehler oder leichten Problemen der Helligkeitsverteilung diese nicht akzeptieren können.
Hier spielt auch eine große Rolle, welche Bildqualitzäten man bisher vor "die NAse" bekommen hat. Die Ansprüche an einen Monitor, die zum großen Teil hieraus erwachsen, sind also grundverschieden und ich denke das diese gesamte Bandbreite hier im Board Gehör und dann auch nützliche Informationen findet/finden kann.

Wenn in vielen Fällen selbst ein nur mittelprächtiger 15" TFT-Monitor einen Riesensprung vom alten CRT bedeutet, kann selbst das nur mit Analog-Port ausgestattete Gerät vom Aldi oder Dell die richige Wahl sein, wenn die Börse knapp bemessen ist. Man selbst kann durchaus als TFT-Erfahrener herbe Bedenken bzgl. der technischen Leistungsfähigkeit eines solchen Gerätes haben, trotzdem kann diese die ggf. geringen Ansprüche eines solchen Users denkbar durchaus zufriedenstellen.
Ich denke, man sollte daher nicht die verschiedenen Bezugsquellen von vornherein be- bzw. verurteilen hinsichtlich der möglichen Nutzergruppe, die da wohl ihre Geräte her beziehen könnten.

Der Trend zu den großen Massenanbietern liegt an der Diktatur des Preises, der hierzulande - auch im Unterschied zu unseren europäischen Nachbarländern - eine größere Rolle spielt. Kleine Compouterläden können nicht ein mehr an Service inkl. dem persönlichem Kontakt in einem Ladengeschäft geben und die Computerteile/Monitore zu einem günstigeren anbieten als Dell oder Aldi, das kann sich hinten und vorne nicht rechnen.Dazwischen gewinnen immer mehr die Online-Händler an Bedeutung, die preislich aufgrund des Dirktversandes schon deutlich attraktiver sind aber zugleich eine fast genauso persönliche Beratung und Service ohne stundenlange Telefonwarteschleifen bieten können. Gerade auch betreffend der Problematik, daß im Laden kaum noch Monitor beutachtet werdne können, ist m.E. der Online-Handel mit der Möglichkeit der FAG-Rückgabe für den Kunden eine überlegenswerte Alternative zu den großen Anbietern, die wahrscheinlihc noch an Bedeutung gewinnen wird - und so ein Boadr ein guets ergänzendes Informationsmedium.

Danke! Nun ist alles klar.

Wieso soll da es einen Darstellungsunterschied geben? Beide Typen sind baugleich. Es gibt auf dem Markt nur ein 17,4-Zoll Panel, von Fujitsu hergestellt.

Die Monitore unterscheiden sich nur durch die Optik. Schlierenberichte hat es auch schon zum 101740 gegeben.

Zitat

Original von mic
Das ist mir schon klar, aber wenn das Produkt dadurch eine Verfälschung erfährt, ist das m.E. eine Sauerei. Angesichts der Werte wollte ich das Gerät ja schon in die engere Wahl nehmen, aber wenn die Kabel permanent festgemacht sind, wird daraus wohl nichts - nochdazu wenn eins davon gar nicht genutzt wird.

Werbung war schon immer eine besondere Art des "Hinters-Licht-führends"

Zitat

Original von Link
Entschuldige, dass ich mich so undeutlich ausgedrückt habe, aber ich habe seit einiger Zeit schon von Programmen wie 3Deep von E-Color gehört, die angeblich für "bessere" Farben sorgen....

Was verstehst Du unter "besser". Seit es TFT-Monitore gibt, sind die Farben ja schon deutlich satter und kontrastreicher geworden. Es mangelt eher an der Farbechtheit und dem etwas eingeschränkten Farbraum.

Zitat

Original von naibaF
Hier im Bord gibt es doch genug User, die ein Panel haben, daß sowohl digital als auch analog anzusprechen ist?! Vielleicht könnten einige mal die (eher subjektiven) Schaltzeiten selber messen? Also Vergleich analog zu digital? Ideal scheinen mir hier die Belinea Monitore 101740 zu sein, da es bei diesen Monitoren ja wohl mit die größten Unterschiede in der Schnelligkeit zu geben scheint?

Den Grund für diese Aussagen sehe ich eher in der Schwierigkeit einer genauen Abgrenzung zwischen Unschärfe und echtem Nachzieheffekt.
Technisch gibt es außer dem zuvor Beschriebenen keinen Grund für einen Reaktionszeitunterschied zwischen analoger und digitaler Anschlußart.

Zitat

Original von Jetson
... oder das Licht der Hintergrundbeleuchtung wird ungleichmäßig verteilt, was einen ähnlichen Effekt hätte.

Wenn es sich nicht um einen Super-Billig-TFT mit 90° Blickwinkel handelt, ist möglicherweise eine ungleichmäßige Hintergrundbeleuchtung dafür verantworlich. Dies ist bei preiswerten Geräten an der Tagesordnung, kann man aber auch noch bei teuren Geräten ab und an finden.
Normal ist es nicht, aber eine häufig anzutreffende Schwäche von TFT Monitoren.

Wie auch schon beim CTX-Gerät: leider im Board nicht Zustand "unerfahren".

Bisher nicht. Dieses Modell ist hier im Borad noch "jungfräulich".

Zitat

Original von helge
für den SONY p82 spricht folgendes (sowohl subjektiv, als auch objektiv):
- er ist sehr hochwertig Verarbeitet (massives Aluminium/Metall)

Wo soll das stehen? Weder im Datenblatt noch auf der HP habe ich von Sony eine derartige Aussage finden können.

Zitat

- ich schätze der hat später auch einen höheren Wiederverkaufswert (und zwar nicht nur weil Sony drauf steht)

Also das glaube ich ganz und gar nicht. Sony hat schon längst keinen Image-Vorteil mehr. Auf dem Gebrauchtgerätemarkt gibt es derarige Preisvorteile für Sonys nicht. Mittlerweile ist bekannt, daß die Konkrennz mindetsens genauso gut ist, wenn niht sogar besser.

Zitat

- der Sony p82 gehört der professionellen high end Reihe von Sony TFT's an, daher denke ich mir das die Streuung und die Fertigungstoleranzen sehr gering sein werden und alles eher auf einem hohen Niveau gehalten wird - so wie bei der professionellen Sony "F" Reihe, bei den CRT Monitoren.

Wenn überhaupt, würde ich das nur von dem N80 annehmen, der gleich das doppelte kostet. Der P82 liegt wie der X82 und all seine Konkurrenzgeräte in einem Preisbereich, wo diese Geräte eindeutig Massenprodukte sind.

Aus meiner Erfahrung sind Sony-CRTs als Beispiels für geringe Fertigungstoleranzen denkbar schlecht geeigent. Ganz gleich ob es sich dabei um die E, F, oder G-Serie handelt. Da ich diese Geräte schon zumaß nebeneinader gesehen habe, muß ich sagen, daß die Konvergenztoleranz bei Sony dem Preis nicht entsprach. Eizo-CRTs haben sichtbar geringere Toleranzen aufgewiesen.[/quote]

Weiterhin spicht gegen den Sony der starre Fuß. Den NEC kann man in der Höhe verstellen und in die Portrait-Stellung drehen. Ferner hat der P82 wie die anderen Sony neben dem DVI-Port zwei VGA-Eingänge. Wozu das gut sein soll, ist mir unklar. Die Lösung von NEC finde ich hier deutlich geschickter: DVI-I, DVI-D und VGA (doppelt VGA ist also auch vorhanden).

Ich sehe daher zweifellos den NEC vor dem Sony.

Zitat

Original von baer999
Hallo,
ich möchte mir demnächst ein 15er TFT gönnen.
Dabei hätte ich gern ein silbernes Gehäuse und integrierte Lautsprecher.
Mein derzeitiger Favorit ist der Belinea 101537.
Gibt es in der Preisklasse (bis 350,00€) noch andere empfehlenswerte Geräte in silber?
Ich bin für jeden Tipp dankbar.

Alles anzeigen

Der Belinea hat weder einen zeitgemäßen Blickwinkel noch einen digital DVI-Port. Diese zwei Gründe allein reichen schon locker aus, keine Empfehlung für dieses Gerät aussprechen zu können.
Für dem Samsung 152s gilt das gleiche.

Für einen guten TFT-Monitor muß man heute noch mindestens 500 € anlegen, z.B. Samsung 152T. Darunter bekommt man nicht wirklich Gutes.

Zitat

Original von Slartibartfast
Klar, technisch macht das keinen Sinn -- aber da ich nicht spiele, wird wohl auch in meinem nächsten Rechner die gleiche Uralt-Grafikkarte stecken wie in meinem jetzigen, und die hat halt kein DVI. Naja, ich werde mal sehen, wie es um die Bildqualität bestellt ist. Auf jeden Fall vielen Dank für die Tipps!

Dann würde ich auf jeden Fall Online bestellen, damit Du im Fall des Falles vom FAG gebrauch machen kannst. Im Geschäft kannst Du nicht testen, ob das Wunschgerät flimmerfrei an DEINER Grafikkarte läuft und sich mit dem Analogsignal veträgt.

Zitat

Original von Jetson
Beim N80 bezahlst Du primär das Design.
Der Sony hat darüber hinaus ein paar Gimmicks, wie z.B. den Benutzersensor, die man bei anderen Geräten nicht findet. Dafür sind die technischen Daten nicht mehr auf dem Stand der Zeit. Außerdem hat Sony fast die gesamte Monitorelektronik in eine sog. Media Engine ausgelagert. Die steht dann neben dem Monitor auf dem Schreibtisch.
Das Ganze finde ich nicht sonderlich praktisch.

Das müssen aber Zusatzfunktionen sein, da ich im Geschäft schon N80 ohne irgendwelche Beigaben in Betrieb gesehen habe. Weißt Du genauer, wie das sein kann?

Ansonsten bezhalt man pur das Design. Wenn du Dir den aktuellen James Bond anschaust ('Stirb an einem anderen Tag') wird in diesem Film schön ein N80 von Sony in Szene gesetzt. Sah nicht schlecht aus, kaufen würde ich mir das Herät trotzdem nicht.

Zitat

Original von TFT-Junkie
was man aber trotzdem noch interessieren würde (obwohl ich nicht weiss ob das in dieses forum gehört): was ist eigentlich genau der unterschied zwischen einem tft und einem polasma bildschirm? wieso sind die plasmas soviel teurer? haben sie ein bessere reaktionszeit(weil man sie in der regel als tv benutzt)?

Ein Plasma-Bildschrim hat auch einzelne TFTs, die die Plasma-Zellen ansteuern. Diese heißt korrekt "TFT PLasma Technologie". Hier im Borad geht es (bisher) auschließlich um Monitore mit "TFT LCD Technologie".

Zitat

und nochmal die frage: gibt es einen "echten" unterschied zwischen pva und mva, den man auch sehen kann?
ist es richtig dass mva/pva panels in der regle die bessere reaktionszeit und einen winkel um die 160° haben wobei ips panels winkel um die 170° haben dafür aber eine schlechtere responsetime? ich verstehe nämlich nicht wieso ips panles in der regel teurer sind als mva/pva panels. nur wegen den 10° mehr winkel?

PVA-Panels haben eine etwas bessere Kontrasthöhe, die man auch etweas sehen kann. Ist nicht enorm, aber immerhin.
MVA/PVA und IPS-Panels können Blickwinkel bis zu 170° haben. Man findet aber gehäuft auch Geräte mit 160° - mit IPS als auch MVA-Panels.
IPS-Panels scheinen Reaktionsschneller zu sein und eine leicht bessere Farbwiedergabe zu haben.

Zitat

wieviel strom verbraucht der samsung 191t eigentlich wenn er ausgeschaltet ist? ist er ganz vom netz getrennt oder nicht? gibt es diesbezüglich einen unterschied zwischen dem modell mit integriertem bzw dem mit externem netzteil?
ich tendiere nämlich eher zu dem mit externem nt. oder gibt es bei diesem modell bekannte nachteile?

Nicht bekannt. Meines Wissen ist der Stromverbrauch gleich.

Zitat

gibt es eigentlich angaben zur lebensdauer des samsung? ich kenne werte von 30 oder 50 000 h. wie ist das mit dem samsung? wie hoch ist heute die lebensdauer von tfts allgemein?
gibt es eine gewisse zeitspanne ab der ein tft deutlich nachlässt?

Hier ist mir auch nichts näher bekannt. Samsung macht offiziell keine ANgaben dazu.

Zitat

ach und noch was. es heisst immer, dass man beim samsung im digitalen modus ausser der helligkeit nichts einstellen kann (ausser über den grafiktreiber). wie ist denn das bei anderen tfts? kann man zb beim iiyama oder allgemein bei anderen tfts im digitalen modus auch andere werte einstellen?

Ja, das ist (beim Iiyama und anderen) möglich!

Zitat

Original von Prad
Doch der 191T hat eine Drehplatte unter dem Fuß (von außen aber nicht sichtbar) und kann seitlich natürlich auch gedreht werden.

Langsam werden mir die Samsung-Datenblätter unsympatisch - weil unzuverlässig.

Zitat

Original von Spectatore
der EIZO sieht kagge aus...
was nützen die besten technischen Daten, wenn der TFT neben z.B. der High Tech Anlage oder in einem modern eingerichteten Arbeitszimmer wie ein Schwarzwaldhaus im 21.Jhd aussieht

Also so schlimm sieht er m.E. auch nicht aus. Er ist zwar optisch nicht die Wucht, aber das hat er wohl auch nicht verdient, oder?

Zu dem Acer-Modell kann ich nichts sagne, Dazu habe ich noch nichts gehört.

Wenn Du einen technisch guten TFT-Monitor mit ALU-Gehäuse haben möchtest, gibt es eigentlich nur eine Wahl, da meines Wissens nur dieser Monitor ein Gehäuse komplett aus gebürstetem Aluminium hat:

Der Eizo PLACEO. Technisch ist er identisch zum L565 (17"-Klasse). Ich habe ich schon im MM sehen können und fand ihn sehr schön abgesehen von den Löchern für die internen Lautsprecher. Das ALU-Gehäuse läßt sich Eizo aber auch fürstlich bezahlen.
die Auflage ist vom PLACEO limitiert. Er ist ein TFT-Monitor mit fraglos besonderer Note.