Beiträge von SchwarzeSonne88

Welcher Monitor empfehlenswert ist hängt ganz von deinen Anforderungen ab.

Als Zocker ist der Samsung 226BW (aber nur mit S Panel, A Panel geht auch noch, wenn du's ordentlich kalibrierst) sein Geld wert.

Ich habe mir den 226CW gekauft und war davon enttäuscht. Mein Eindruck wurde vom behardware Test dann (leider 1 Tag zu spät gelesen) untermauert.
Der CW ist ein totaler Reinfall, Er hat werksmässig eine relativ schlechte Farbeinstellung (DeltaE 4,7). was aber für Zocker noch viel schlimmer ist, er hat das Reaktionsverhalten eines 5ms Monitors (nachgewiesen mit PixPerAn) und eine enorme Azeigeeverzögerung von durchschnittlich 38,1 ms! (das sind fast 3 Bilder Verzögerung! (Der 226 BW hatte das nicht trotz Overdrive). Der CW ist in jedem Punkt eine Verschlechterung gegenüber dem BW und es ist absolut davon abzuraten!

Ich bekomme morgen mein Austauschgerät, den Iiyama E2201W-B1 (das Panelroulette beim BW ist mir zu mühsam) und werde dann berichten.

Eigentlich habe ich nur vorm Kauf des 226CW warnen wollen, der hier noch nicht getestet wurde und anscheinend auch nicht wird. Daraus entstand dann irgendwie das leidige BW Thema.
Ich denke aber dass es sehr wohl einige Leser interessiert, wenn ein und der selbe Monitor einmal in nahezu genial und einmal (genauer gesagt 2 mal, da es 2 C Paneltypen gibt und eines davon noch mieser ist) in mieser Qualität vorliegt. Solltest du es nicht glauben überzeug dich indem du einfach dem Link folgst:

"http://www.behardware.com/articles/673-1/samsung-syncmaster-226bw-c.html"

Ich hätte was weiss ich darum gegeben vor meinem CW Disaster gewarnt worden zu sein, deswegen wollte ich einfach meine Erfahrung und die Fakten aus den Messergebnissen des Behardwaretests posten.
Keiner hält deswegen irgendwen davon ab etwas zu kaufen, aber es wird den Leuten die Möglichkeit in die Hand gegeben, sich selbst ein Urteil zu machen und sich womöglich 300 Euro zu ersparen.
Gruß

Wurstdieb:

Tja, die Fanboys wären ja somit gewarnt, ich für meinen Teil bekomme morgen meinen Iiyama E2201W-B1 und werd dann je nach Zufriedenheit offizieller Iiyama Fanboy....;-)

Sehschärfe hat nicht unbedingt was mit Wahrnehmungsvermögen zu tun. Ist dem Effekt ähnlich dass jeder Farben anders wahrnimmt. Du scheinst auf Bewegungsunschärfe nicht so empfindlich zu reagieren. Ich kann dir jedoch versichern, dass ich den Effekt mit RTA an ganz deutlich wahrnehmen kann und das nicht nur in Counterstrike sondern sogar in WoW. Meine Freundin, die absolut nichts mit spielen am Hut hat, hat das auch sofort und deutlich gemerkt. So gesehen sollte man das zumindest nicht als pauschal kaum merkbaren Unterschied abtun.

Und nochmal, Serienstreuung ist glaub ich jedem bekannt, aber sieh dir mal die Graustufenverfälschungen des C Panels bei Bhardware an. Das ist nichtmal mehr mit viel Vorstellungskraft grau.

Und zum deutlich trägeren ghostingverhalten kann man sowieso nichts mehr sagen, da scheinen wir uns ja einig zu sein.

Wurstdieb:

Dann bin ich wohl der Pionier auf dem Gebiet mit dem Adlerauge. Oder du solltest zum Augenarzt (nicht böse gemeint!), denn wer den Unterschied der Bewegungsunschärfe auf dem 226CW in Games zwischen Overdrive an und aus nicht erkennt, der muss sehr desensibilisiert sein, was dessen Wahrnehmung betrifft (was mir auch gleichzeitig Sorgen macht was die Testausagen betreffend Gametauglichkeit macht, sofern die Aussage/der Test von dir kam...!)
Zu Behardware:
ich will die sicher nicht verteidigen, auch wenn es vielleicht so rüberkommt; im Gegenteil, ich mag rein aus Prinzip keine Franzosen ;-), aber Ehre wem Ehre gebührt. Und wenn du deren 3rd Wave Monitortest liest, wo auch der CW getestet wurde, und dann immer noch was auszusetzen hast dann kann dich keiner mehr belehren. g
Zu deren "aufpauschen" der Panelstory:
Ich geb's zu, ich kann das leider nicht felsenfest und wasserdicht selbst beurteilen, da ich dafür mindestens 3, besser 4 226BW's mein Eigen nennen müsste, mit jeweils einem anderen Paneltyp, um dann exakte Behauptungen aufstellen zu können.
Jedoch gibt es sogar in diesem Forum Vergleichscreenshots, was die Ausleuchtung und den Schwarzwert betrifft.
Behardware hat darüber hinaus professionelle Tests durchgeführt und kamen beim A Panel zu dem Fazit, dass es NACH Kalibrierung nahezu S Panel Niveau hat, jedenfalls im Bereich dessen Serienstreuung liegt.
Sie haben dann auch so wie du/ihr (?) korrekter Weise zu Samsung gehalten und klar geschrieben, dass das in Ordnung geht. Sie haben also NICHTS unnötig gepusht.
Zu bunt wurde es ihnen erst, als sie dann das C Panel testeten.
Das kann man nicht mehr, wie du andauernd versuchst, als Serienstreuung abtun, das geht auch aus diversen Monitorforen hervor, wo User deren Erfahrung gepostet haben.
Aber ich verliere über die miese Qualität des C-Panels keine Worte und lasse da Behardware sprechen. Soll jeder selber urteilen ob die da völlig unbegründet übertreiben, der Story wegen, oder ob sie sehr konsequent und sachlich an das thema rangehen und deren Tests mehr Aussagekraft haben als ein mit eigentlich nichts nachprüfbar untermauertes Statement deinerseits. Hier die Links:

(der Vollständigkeit halber noch der A und S Panel Vergleich)

"http://www.behardware.com/articles/667-1/samsung-226bw-series-a-s-verdict.html"

"http://www.behardware.com/articles/673-1/samsung-syncmaster-226bw-c.html"

PS.: solltest du doch noch zur Einsicht kommen, wäre es im Sinne aller potentiellen Käufer und eurer Leserschaft angebracht zumindest auf Useranfragen bezüglich der Qualitätsdifferenz der Paneltypen beim 226BW im Forum nicht mehr Antworten zu geben wie "es wäre Geschwätz meist unwissender". Denn selbst wenn du es schaffen solltest einen C Panel 226er auf S Panel Niveau zu kalibrieren, musst du mir erst erklären, wie es dir gelingt das Ghosting beim PixPerAn Schlierentest mit dem Auto (siehe Foto Behardwarelink) wegzukalibrieren. Und das kann man nicht mehr mit nahezu gleicher Qualität abtun, denn das ist klar eine Qualitätsminderung auf das Niveau eines 5ms Displays!!!!

Wurstdieb:

Behardware mit der Bildzeitung in Verbindung zu bringen finde ich schon etwas unfair. Konkurrenz belebt ja bekanntlich das Geschäft. Ich finde ausserdem dass sich eure und deren Tests ergänzen, da deren Tests nicht direkt auf das Ergebnis beim Zocken eingehen sondern vom Leser erwarten dass sie die Testergebnisse dahingehend auswerten können.
Ausserdem haben sie als einzige Seite die ich bis jetzt nach ewig langer Sucherei fand den 226CW getestet, der zwar nicht mehr topaktuell ist, aber den viele Leser gerne auch bei euch getestet haben würden und was sicher einigen eurer Leser inklusive mir einen Fehlkauf ersparen würde (den Behardwaretest las ich leider 1 Tag zu spät....).
Zudem sind sie was die Panelproblematik angeht auf jeden Fall konsequenter im Sinne des Kunden als ihr. Wo man hier von "Geschwätz meist unwissender" liest wenn ein User hilfesuchend die Frage stellt, ob er auf das verbaute Panel achten sollte (unabhängig der Möglichkeit) weil es da angeblich Qualitätsunterschiede geben soll (konkret bezogen hier auf den Samsung 226BW) zeigt Behardware deutlich mit anschaulichen Bildern und seriösen Testergebnissen dass es sehr wohl starke qualitative Unterschiede zwischen den Panels gibt, die weit ausserhalb der Serienstreuung der Samsung Panels liegen. Sensationsgier oder Hass auf Samsung kann man ihnen dabei sicher auch nicht vorwerfen, da sie beim Nachtest des A Panels (ja die verschiedenen Paneltypen waren ihnen sogar einen eigenen Test wert) als Resume sogar Samsung verteidigten. Erst der eigene Nachtest des C Panels brachte dann so extreme Qualitätsunterschiede, dass sie nicht mehr einfach wegkalibriert werden konnten und ansonsten halt einem der schlechteren S Panelmodellen entsprach (Serienstreuung). Diese C Panels waren unter jeder Sau und ich bin mir sicher, ihr würdet auch keinen Ferrari mit einem Trabantmotor kaufen, aber den vollen Ferraripreis zahlen.
Und ich finde, auch wenn ihr lobenswerter Weise eure Leistungen kostenlos zur Verfügung stellt, dass auch ihr sehr wohl die Pflicht habt solche Umstände aufzuzeigen. Die Hersteller sollen es spüren, dass sowas nicht ungestraft bleibt.
Alles in allem liefert sowohl ihr als auch eure Konkurrenz Behardware sehr zufriedenstellende Tests, für mich jedenfalls und auch anscheinend für andere. Aber vielleicht liegt's ja nur daran dass ich zu dumm bin und die Genialität eurer (übrigens auch mit Bildern versehenenen ;-)) Tests über die Bildzeitungsniveautests von Behardware zu erkennen....

Auch würde mich immer noch interessieren wieso dann mein 226CW mit Overdrive an deutlich weniger Bewegungsunschärfe zeigt, wenn das einzig an dem Hold type liegt. Das ist kein geringer Unterschied, sondern ein wirklich sehr deutlich wahrnehmbarer. Der Overdrive ändert ja eigentlich nur die Spannung und nicht die Hz oder sonstiges.

Edit:

hab ein bisschen gegoogelt und in der Wiki folgende Optimierungsversuche der Hersteller für die Bewegungsunschärfe gefunden, die meine Theorie und das Verhalten meines CW's mit Overdrive an erklären würden, aber deiner Aussage widerspricht. (Aber Wiki kann ja jeder was schreiben, deswegen warte ich immer noch auf eine schlüssige Erklärung)

Ansätze zur Optimierung [Bearbeiten]

* Viskosität: Der Bewegungsunschärfe versucht man unter anderem dadurch entgegenzuwirken, dass man die Schaltzeiten der Displays weiter reduziert, vor allem durch eine Reduktion der Viskosität der eingesetzten Flüssigkristallmaterialien. Dabei ist zu beachten, dass selbst bei unendlich schnellem Schalten durch die Erhaltungsdarstellung bei LCDs (hold-type display) Bewegungsunschärfen entstehen.

Kommentar: dies sagt eindeutig, dass eine bessere Schaltzeit die Bewegungsunschärfe bessert.

* Überspannung: Bei der Overdrive-Technik wird an die LCD-Zelle kurzzeitig eine Spannung angelegt, die höher ist als die für den eigentlichen Helligkeitswert erforderliche. Dadurch richten sich die Kristalle schneller aus. Das nächste Bild muss hierzu zwischengespeichert werden. Diese Information wird zusammen mit an das jeweilige Display speziell angepassten Korrekturwerten verwendet, um die genaue Zeit berechnen zu können, während der die Überspannung anliegen darf, ohne dass das jeweilige Pixel übersteuert wird. Das funktioniert jedoch nicht bei der Rückstellung des Kristalls: da es nicht weniger als keine Spannung gibt (die Ansteuerung erfolgt mit Wechselspannung), muss das Kristall passiv relaxieren. Durch die Zwischenspeicherung wird das Bild etwa zwei bis fünf Takte später angezeigt, als vergleichsweise beim CRT. Diese Latenz kann sich beim Betrachten von Filmen schon unangenehm bemerkbar machen, wenn der Ton dem Bild vorauseilt. Problematisch ist dies vor allem aber bei Spielen, die eine schnelle Reaktion des Spielers erfordern.

Kommentar: dies erklärt die reduzierte Bewegungsunschärfe mit Overdrive an

Kalibriert wird er am besten mittels einer Hardware-Softwarekombination. Es gibt eigene Geräte, die aber je nach Qualität nicht gerade billig sind. Dabei wird die Hardware (quasi eine Kamera) auf das Display platziert. Man Kalibriert die 3 Farbkanäle, das Gerät misst dafür den angeforderten von der Software erzeugten Farbwert mit dem vom Monitor ausgegebenen.
Ohne diese Hardware kann man den Monitor selber kalibrieren, indem man im Monitor im OSD Helligkeit, Kontrast und die Farbkanäle- und temperatur adjustiert. Es gibt dafür genügend Gratissoftware die einen dabei unterstützt um an halbwegs brauchbare Settings zu kommen (auch Grafikkartentreiber haben oft rudimentäre Kalibrierungshilfen).
Optimal wird man aber die Farbwerte ohne Hardware kaum einstellen können, für den Hausgebrauch reichts aber.

Zu den Panels: mittlerweile erkennt man sie nicht mehr, da Samsung zu viele Reklamationswünsche und Beschwerden von unzufriedenen Kunden erhielt, die vor allem deren C Panelmonitore gegen einen mit S Panel eintauschen wollten. Samsung hat dann einfach kundenfreundlich den Buchstaben vom Typenschild entfernt, der das Panel kennzeichnete (was aber nicht immer stimmte) und den Eintrag im versteckten OSD Menü entfernt. Dies ist mehr oder weniger auch als Bestätigung von Samsung zu sehen, dass es gravierende Qualitätsunterschiede zwischen den Paneltypen gibt, auch wenn sie das offiziell natürlich dementieren.

So habe ich mir das eh gedacht, hatte halt die Hoffnung dass das schnellere Ausrichten der Kristalle beim 2ms Panel der Bewegungsunschärfe trotzdem entwas entgegenwirkt. Ich verstehe unter Bewegungsunschärfe den Effekt des verwischens (unscharf werdens) der Textur, also der Texel der Textur, während einer schnellen Seitwärtsdrehung in z.B. einem Egoshooter. Der Rand des Poligons zieht bei schnellen TFTs keine Schlieren mehr nach aber innerhalb entsteht halt der Pixelbrei.
Ich konnte mir deswegen vorstellen, dass da ein 2msler Vorteile einem 5msler gegenüber haben könnte, weil bei meinem Samsung 226CW das Einschalten des Overdrives diese Bewegungsunschärfe bei schnellen Drehungen eindeutig reduziert. Und der Overdrive macht ja im Prinzip nichts anderes als bei dem ohne Overdrive wie einen 5 ms reagierenden Monitor per Spannungserhöhung die Kristalle schneller Auszurichten (wobei die Fallzeit gleich bleibt, da es keinen Zustand kleiner als keine Spannung gibt) und somit auf das Verhalten eines 2ms Monitors zu bringen.
Und wenn diese schnellere Ausrichtung den Unschärfeeffekt deutlich reduziert, müsste ein 2ms Monitor auch einen Vorteil gegenüber einen 5ms Monitor haben (denn die 60Hz waren bei meinem Vergleich des Unschärfeeffektes mit Overdrive an und aus ja eine Konstante und hatten von daher keinen Einfluss).
Hoffe ich hab das nachvollziehbar erklärt was ich meine, denn demnach was du schreibst hätte das Einschalten des Overdrives diesen Unschärfeeffekt absolut nicht verbessern dürfen, da dieser ja ganz allein auf das Erhaltungsdarstellungsprinzip eines LCDs beruht.

Wurstdieb:

Wie schaut das aus wenn man den Iiyama E2201W-B1 und den HP w2207 im Mirrormodus an einer Grafikkarte angesteckt hat und sagen wir mal einen schnellen Shooter wie CounterStrike laufen hat. Dass beide keine Schlieren nachziehen kann ich mir vorstellen, aber merkt man einen Unterschied bei der Bewegungsunschärfe so wie weiter oben von Rutar eingeworfen:"Das würde ich nicht sagen, die Bewegungsunschärfe wird durch die höhere Geschwindigkeit reduziert und es gibt nun eine gute Auswahl von 2 ms Monitoren, welche auch keinen grossen Inputlag mehr haben."
Ich bin da sehr empfindlich, nachdem ich erst kürzlich von enem CRT umgestiegen bin und ich bei meinem Samsung 226CW fast einen Schock bekam beim CS zocken, weil das im Vergleich zum CRT eine Zumutung war (und der (sollte) 2 ms haben....) und wenn es einen "kleinen" Unterschied gibt verzichte ich auf die subjektiv besseren Farben des HP, ansonsten wird's der HP.

Beim 226BW gibt's 4 Panelversionen, wovon 2 deutlich schlechter sind. Von daher Glückssache. Denke der 226er wär mit dem Samsung Panel sicher keine schlechte Wahl.

Womit ich wieder bei meiner Frage wäre:
wann testet ihr den direkten Syncmaster 226BW Erben 226 CW? Ich komme aus Österreich und habe den schon regulär in Österreich kaufen können, was leider ein großer Fehler war....
Sehr viele User, wie man in allen Foren lesen kann, gieren schon nach dem CW Test, von daher wär's fein wenn er schnellstmöglich umgesetzt werden würde (will endlich wissen ob Samsung die miese Qualität der allerersten CW's behoben hat).

Wie so oft weiss innerhalb einer Firma die eine Hand nicht was die andere macht. Es gibt genug Beispiele für sowas und das bei Samsung scheint nicht anders zu sein. Wirklich sicher kann man sich nicht sein, ob jetzt noch immer Fremdpanel geliefert werden. Im Endeffekt hilfts einem eh nichts, da Samsung schlauerweise wegen "deren" Panels mit mieser Qualität alle Kennzeichen entfernt hat (Typenschild und versteckter OSD Menüeintrag).

Ich jedenfalls denke dass ich meinen CW gegen einen Iiyama E2201W-B1 eintauschen werde. Wenn der nicht lagernd ist dann riskiere ich eventuell ob die Aussage stimmt, dass der BW seit geraumer Zeit nur noch mit Samsung Panel geliefert wird. Denkbar wär's eigentlich, da mittlerweile der Ansturm auf die 226BW's abgeebbt sein sollte und Samsung genug Zeit zur Panelnachproduktion hatte....

Angeblich liefert Samsung seit Juli wieder nur noch 226BW's mit Samsung Panel aus. Dies will eine Webseite im Gespräch mit Samsung erfahren haben. Inwiefern das stimmt weiss ich nicht, aber es hört sich gut an.
Denke nicht dass es noch Shops mit so alter Lagerware gibt, dass es sich um ein A oder eines der C Panels handelt. Sehen kann man das nämlich nicht mehr, weil 1. das A, S, und C vom Typenschild entfernt wurde und 2. im versteckten OSD Menü der Eintrag für das Panel entfernt wurde (warum wohl, wenn es ja angeblich eh keine Qualitätsunterschiede gibt....;-)).
Ausserdem war selbst der Buchstabe auf dem Typenschild nicht immer korrekt, da es A beschilderte Monitore gab, die dann Laut OSD Menü aber ein Samsung Panel hatten und umgekehrt.
Ich habe aber eine Seite gefunden (leider französisch), die angeblich weitere Unterscheidungsmerkmale gefunden hat für die nicht mehr gekennzeichneten Modelle. Nur finde ich die Seite im Moment nicht. Bin aber am suchen.

Zitat

Original von Wurstdieb
re: SchwarzeSonne88

Ich hatte in der Vergangeheit schon mehrfach absolut baugleiche TFT-Monitore auf dem Tisch (mit nachweislich identischem Panel). Auch bei diesen Geräten waren bei gleichen OSD-Einstellungen dennoch stets gewisse (und teilweise drastische) Abweichungen bei der Farbwiedergabe zu verzeichnen.

Es ist eigentlich nur eine Frage der korrekten Kalibrierung. Weshalb die bei Behardware es nicht fertig gebracht haben die diversen Samsung-Modelle auf eine einheitliche Farbwiedergabe zu kaibrieren, kann ich dir nicht sagen. Aber da es sich bei Behardware ja offenbar um einen Verein handelt, der simple RGB-Abweichungen mal eben kurzerhand auf das verbaute Panel schiebt, dann wundert mich bei denen eigentlich gar nichts mehr.

Gruß

Alles anzeigen

ein Schelm wer....
sollte aber nicht das Thema sein, wer wie gut testet und bewerten sollte man andere immer erst nachdem man den kompletten Test gelesen hat, denn wie so oft gibt es überall Zusammenhänge. Ich finde den Verein jedenfalls ganz ok, er weisst ja schliesslich deutlich auf Unzulänglichkeiten eines Herstellers hin, die anscheinend sehr viele Leute (auch aus diesem Vereinsforum, zu dem ich mich auch zähle ;-)) tangieren und das noch bevor sie von den verschiedenen Panels gewusst haben. Einfach weil sie sahen dass das Bild auf deren 226BW gänzlich mieser aussah als das Bild auf dem 226er des Kumpels.
Und deutlich schlechteres Ghosting das einem 5ms Display entspricht im PixPerAn Schlierentest lässt sich auch nicht einfach wegkalibrieren.

In diesem Sinne sollte das nicht auf das Niveau gebracht werden welcher Verein was wie schlecht warum und wieso testet. Jede Seite die etwas testet hat den Auftrag herstellerunabhängig, kritisch auf Unzulänglichkeiten hinzuweisen. Nur dadurch werden Hersteller wie Nvidia oder aTi dazu gebracht deren Treiber"optimierungen" zumindest abschaltbar zu machen, Softwarehersteller dazu gezwungen fehlerfreiere Software auf den Markt zu bringen (Gothic 4 ...? ,-)), usw.....
Umstände kann man nicht ändern indem man sie bagatellisiert. Wer damit zufrieden ist um das selbe teure Geld den vermeintlich selben hart ersparten Topmonitor zu kaufen und dann sieht, dass das ganze bei seinem Kumpel wesentlich besser aussieht, dem kann man schwer erklären, dass er ja nur die einzelnen Farbkanäle kalibrieren braucht, und dass er mit der schlechteren Spieleperformance leben muss, und beim C Panel nebenbei nochsolange rumkalibrieren kann und er nie die selbe Farbtreue bekommen wird. Auch der Lichthof der an einer Stelle konzentriert statt homogen verteilt wie beim S Panel ist ist dann sicher egal.

Ok, wenn das so ist dann sage ich dir aus meiner Sicht: An die Bewegungsunschärfe wirst du dich auch beim einem 2 ms LCD gewöhnen müssen. Egal was dir wer auch immer einreden will, Wahrnehmung liegt zwar immer im Auge des Betrachters, aber wenn du, wie ich denke, CS "intensiv" zockst, wirst du im Vergleich zu deinem CRT erstmal ziemlich enttäuscht sein. Wenn du dann noch Highsenser bist, solltest du wirklich nur das schnellste Display nehmen, da bei den schnellen Turns mehrere Gegner vor einem zusammen mit dem Hintergrund relativ "verschwimmen" und man schwer abschätzen kann, welcher der 3 Köpfe eines Gegners denn nun der Richtige ist....(ist ein bisschen übertrieben, aber direkt nach dem Umstieg vom CRT fühlt es sich erstmal so an!)
Wenn du aber lowsenser bist ist das nicht ganz so tragisch. Auf jeden Fall solltest du ein Display mit geringer Bildverzögerung nehmen, denn sonst kann es dir passieren, dass du auf einen Gegner triffst der mit einem CRT zockt, auch ansonsten gutes Equipp hat und der dich dann ein paar Bilder bevor du ihn siehst sieht. Ideal sollte also dann alles in allem der Iiyama E2201W-B1 sein, aber auch der Samsung 226BW (mit Samsung oder A Panel!) wäre ok, da dessen Overdrive kaum eine Verzögerung hinzufügt. Wenn da nur nicht das Panel Problem wäre....

Zitat

Original von Wurstdieb
re: SchwarzeSonne88

Die 'Farbstiche' sind aber nicht auf das verwendete Panel, sondern auf die werksmäßige Vorkalibrierung zurückzuführen. Diese fällt (wie erwähnt) auch bei absolut baugleichen TFTs niemals 100% gleich aus und lässt sich ja durch Kalibrierung auch anpassen. Für die Bild-/Farbwiedergabe ist schließlich nicht das Panel, sondern der LCD-Controler bzw. der Bildprozessor des TFTs verantwortlich.

Wann man hat man dich persönlich denn hier der 'Unwissenheit' und des 'Schwätzens' bezichtigt ?!

Gruß

Alles anzeigen

Ach, war nur so dahingedacht....;-)

Dann müssen sie aber ausser dem Panel auch noch den LCD-Controler bzw. der Bildprozessor des TFTs getauscht haben, oder es liegt doch irgendwo am anderen Panel, da eine Nachkalibrierung auf Niveau des S-Panels mit den C Panels nicht mehr gelang (im Gegensatz zum A-Panel)...

PS. Das C Panel schneidet auch im PixPerAn Schlierentest katastrophal ab, ganz im Gegensatz zum A Panel, das wenigstens da noch auf Augenhöhe mit dem S Panel liegt....

Das kommt drauf an, wie du Latenzen wahrnimmst. Ich kann mir gut vorstellen, dass der HP w2207 passen könnte, wenn du kein "Hardcorezocker" bist und nicht CRT verwöhnt bist.
Ich selbst bin erst vor kurzem von einem CRT auf den Samsung 226CW (Nachfolger des "legendären" 226BW) umgestiegen und speziell in schnellen Onlineshootern (CS) war für mich trotz nomineller 2ms (HP und auch der noch zu testende Chimei CMV 222H haben 5ms) der Unterschied im negativen Sinne enorm. Da laut einem Test den ich las der 226CW vom Reaktionsverhalten her einem 5ms LCD entspricht wäre mein Tipp erstmal einen 5msler irgendwo anzutesten. Reicht dir die Leistung nicht dann sind der Iiyama E2201W-B1 und der Samsung 226BW sicher keine schlechte Wahl (wobei der 226er wieder die leidige Panelproblematik hat....).

Danke für die Info, denke ich muss das mal irgendwo testen, da es doch sehr auf einen selbst ankommt, wie man das ganze wahrnimmt. Ich bin da leider sehr empfindlich, was wahrscheinlich daran liegt, dass ich erst vor ein paar Tagen von meinem CRT auf den 226CW umgestiegen bin. Bei World of Warcraft und vor allem bei Counterstrike merkt man zumindest auf dem Disply den Unterschied zum CRT enorm! Hoffe ich gewöhne mich noch an die schlechte Performance, aber zumindest die Grösse ist ein kleiner Bonus zu meinem ex 19"er CRT...

Deswegen wollte ich auch die Meinung von jemanden lesen, der aus vielen Tests aus Erfahrung schreibt.

Wurstdieb: das kenne ich nur zu gut mit der mühsamen Fehlersuche. Hab 5 Jahre in dem Bereich gearbeitet, da erlebt man so einiges....

Auch hier soll nochmal zur Klarstellung was gesagt sein (kopiere es einfach mal der Schreibfaulheit wegen ;-)):

Es handelt sich leider nicht um vermeintliche Unterschiede, sondern um konkrete, reproduzierbare, die die mir und eigentlich jedem hier (denke ich mal) bekannte Serienstreuung gleicher Paneltypen noch bei weitem übersteigen. Hier geht es nicht darum welche Seite was wie gut testet, sondern darum daß man Qualitätsunterschiede innerhalb ein und desselben Produktes als verantwortungsvolle Testseite, die ihr ohne Zweifel seid, im Sinne des Kunden deutlich aufzeigen muß und nicht als „verunsicherndes Geschwätz“ abtun sollte (man unterstellt ja seinen Lesern nicht dass sie Schwätzer wären, auch wenn es leider wie überall schwarze Schafe gibt).
Hier mal zu den Fakten:
Die Paneltypen unterscheiden sich qualitativ teils so maßgeblich, daß es einem direkten Wertverlust des Produktes gleichkommt. Das AU Optronics Panel (Beschriftung A auf Typenschild) liegt dabei von den Leistungswerten noch am ehesten im Streuungsbereich der Samsungpanels, wohl gemerkt erst nach deren Kalibrierung. Denn die werksmäßigen A Panels weisen im Gegensatz zu den ebenfalls werksmäßig eingestellten Samsung Panels einen deutlichen Blaustich und Farbverfälschung auf. Dies resultiert aus einem average dE von 6,5 beim A Panel, wohingegen das S Panel einen average dE von 2,1 aufweist. Das menschliche Auge nimmt dE’s ab 3 als Farbverfälschung wahr. Kein noch so oft getestetes S Panel wird je in diesen Bereich fallen, daher stimmt die Behauptung es gäbe keine relevanten Unterschiede schlicht und ergreifend nicht.
Dies war nur das A Panel, welches ansonsten und vor allem nach Kalibrierung noch in etwa dem S Panel entspricht, wesentlich schlimmer wird’s mit den beiden C Panels (CMO und das noch miesere CPT). Details was daran so schlecht ist würde diesen Threat sprengen, aber um mir nicht Unwissen und Geschwätz vorwerfen lassen zu müssen, kann ich das gerne bei (Informations)Bedarf nachreichen.

Zitat

Original von Wurstdieb
re: SchwarzeSonne88

Der Iiyama E2201W hat KEINE exakte Nulllatenz, sondern weist ebenfalls vereinzelt Latenzabweichler um etwa 5ms auf.

Die werksmäßig voreingestellten RGB-Modi waren bei unserem Testgerät besser als bei den meisten anderen getesteten 22"ern. Ein klares PLUS für die Werkseinstellung des Iiyama!

Man hat beim Kauf des Samsung (oder irgendeines anderen TFTs) gar nicht die Möglichkeit zu entscheiden, mit welchem Panel man den geliefert haben will - man bekommt das Panel, das man eben bekommt.

Aber im Grunde auch egal. Siehe hier.

Die vermeintlichen Unterschiede zwischen den verbauten TN-Panels hätten die Behardware-Tester selbst bei völlig identischen Samsung-TFTs bemerkt (mit ein und dem selben Panel).

Gruß

Alles anzeigen

Es handelt sich leider nicht um vermeintliche Unterschiede, sondern um konkrete, reproduzierbare, die die mir und eigentlich jedem hier (denke ich mal) bekannte Serienstreuung gleicher Paneltypen noch bei weitem übersteigen. Hier geht es nicht darum welche Seite was wie gut testet, sondern darum daß man Qualitätsunterschiede innerhalb ein und desselben Produktes als verantwortungsvolle Testseite, die ihr ohne Zweifel seid, im Sinne des Kunden deutlich aufzeigen muß und nicht als „verunsicherndes Geschwätz“ abtun sollte.
Hier mal zu den Fakten:
Die Paneltypen unterscheiden sich qualitativ teils so maßgeblich, daß es einem direkten Wertverlust des Produktes gleichkommt. Das AU Optronics Panel (Beschriftung A auf Typenschild) liegt dabei von den Leistungswerten noch am ehesten im Streuungsbereich der Samsungpanels, wohl gemerkt erst nach deren Kalibrierung. Denn die werksmäßigen A Panels weisen im Gegensatz zu den ebenfalls werksmäßig eingestellten Samsung Panels einen deutlichen Blaustich und Farbverfälschung auf. Dies resultiert aus einem average dE von 6,5 beim A Panel, wohingegen das S Panel einen average dE von 2,1 aufweist. Das menschliche Auge nimmt dE’s ab 3 als Farbverfälschung wahr. Kein noch so oft getestetes S Panel wird je in diesen Bereich fallen, daher stimmt die Behauptung es gäbe keine relevanten Unterschiede schlicht und ergreifend nicht.
Dies war nur das A Panel, welches ansonsten und vor allem nach Kalibrierung noch in etwa dem S Panel entspricht, wesentlich schlimmer wird’s mit den beiden C Panels (CMO und das noch miesere CPT). Details was daran so schlecht ist würde diesen Threat sprengen, aber um mir nicht Unwissen und Geschwätz vorwerfen lassen zu müssen, kann ich das gerne nachreichen.

Soviel vorerst zu der Panelproblematik, jetzt noch kurz zur werksmässigen guten Einstellung des Iiyama E2201W-B1:
Anscheinend setzt Iiyama auch verschiedene Panels ein, deren Qualität dann stark differiert. Im Test mit den folgenden Monitoren: Asus PG221, Belinea 2230 S1W. Iiyama ProLite E2201W, LG L226WTQ, Nec LCD225WXM, Samsung 225UW, Samsung 226CW und ViewSonic VX2255wmb war die werksmäßige Einstellungen eine der schlechtesten. Er hat ein DeltaE von 4,4, wobei nur 3 Geräte noch schlechter waren (ab einem DeltaE von > 3 merkt man den Farbunterschied). Im Graustufentest spiegelte sich dann entsprechend das Ergebnis. Von klarem Plus kann also kaum die Rede sein (je nachdem mit welchem Gerät man ihn vergleicht….).

Hmm, was rätst du mir dann? Soll ich auf den CMV 222H warten?
Auch würde mich interessieren wie es sich zwischen 5 ms und 2 ms Displays beim Spielen verhält, da alle 5ms Displays bei dem PixPerAn Autotest bei den selben Settings 2 Schatten zeigen wo 2 ms Displays nur 1 zeigt (ausser eben der 226CW).
Fällt das auf beim zocken oder ist das sowieso nur bei den spezialisierten Softwaretests relevant? Weil der HP w2207 wäre dann meine Wahl, wenn die 5ms nicht wahrnehmbar sind. Ansonsten denk ich wird's der Iiyama E2201W-B1.