Beiträge von rinaldo

Zitat

Wenn schon LCD, dann ordentlich. Und die ordentlichen Geräte kosten und sind immer noch nicht perfekt (Schwarzwert...).

Wobei der Cytronix 27" und Videoseven LTV 32 mich schon reizen würden, da ich ja nunmal Redakteur auf einer TFT-Seite bin ;). Und die Bilder vom V7 sehen subjektiv nichtmal schlecht aus. Wie gesagt: High-End muss es nicht sein. Gegenüber dem Fernseher, den ich hier habe, ist sowieso alles besser *g*.

War jetzt gerade mal bei Karstadt. Dort waren ca 20 verschiedene Breitbild-Fernseher, u.a. auch der JVC AV32H40SU zu sehen. Subjektiv war ein Loewe-Modell die Nummer eins, gefolgt von dem JVC. Dahinter würde ich 2 Sony Schirme und den Philips 8609 mit PixelPlus ansiedeln; die waren in etwa vergleichbar, mit dem Unterschied, dass die Sony Geräte einfach geiler aussehen.

Jetzt habe ich mal im HiFi-Forum ein wenig gelesen: Irgendwie gibt es zu jedem CRT-Gerät auch Mängel. Farbstiche, Konvergenzprobleme, Schwarzwert usw. usf. Also wenn man da liest, dann kommen einem jede Menge SOrgen, die man vorher nicht hatte.

Zurück nach Karstadt: Die Rückpros sehen ja echt bescheiden aus: Düsteres Bild, Blickwinkel ist wirklich nicht doll. Die LCD-TVs machen da schon mehr her, können subjektiv auch mit den Röhren mithalten. Ich rede jetzt von einem NoName Dingen, Phonac LCD-TV 32" oder so, kostet 1200 €. Verglichen damit müsste der V7 ja eine Ecke besser sein.

Nach meinem Blick ins HiFi-Forum frage ich mich halt, ob V7 und Cytronix nicht doch die bessere Wahl sind. Zwar teurererer, aber dafür kann und würde ich ihn an die Wand hängen.

Man, man lässt sich wirklich sehr verunsichern, dabei sind die Röhren, einmal im Zimmer sicher subjektiv spitze. Bin ja nix besseres gewöhnt ; )

Bigtower:

So günstig, wie die Röhren sind, lohnt es sich für Dich kaum, den gebraucht zu verkaufen oder wie alt ist der? Der JVC würde mich ca 550 € kosten, ein Sony 600 € mit Garantie.

Davon mal abgesehen wohnst Du glaube ich nciht in der Nähe ( Ruhrgebiet ) oder? Weil durch halb Deutschland möchte ich jetzt nicht gurken *g*

Auf jeden Fall schonmal vielen Dank für Deine Hilfe. Du hast in dem Bereich ja echt Ahnung. Allerdings bist Du auch das Non-Plus-Ultra gewöhnt

@stormi:

Soweit ich mich entsinne ( ich habe da mal was drüber geschrieben/recherchiert ), ist der BeoVision 7 der derzeit beste LCD-TV der Welt... was will man mehr? I

Gruß Reinold

Habe gerade mal bei Philips geschaut und offenbar gibt es das Modell nicht mehr : (

Ok, den Rückpro streiche ich dann mal. Wär ja auch zu schön, wenn die Bilddiagonale nicht zu Lasten des Bildes erkauft würde. Ich wusste gar nicht, dass die Blickwinkel eingeschränkt sind.

Zitat

Unter diesen Bedingungen vergiss LCD TV momentan.

Also würdest Du sagen, dass auch der Videoseven LTV 32 im Vergleich mit einer guten Röhre schlechter und teurer ist?

Insgesamt ist es also sinnvoller, mit dem LCD-TV zu warten, wenn man jetzt nicht ein wirklich gutes und entsprechend teures Gerät kauft, richtig?

Zitat

Der von Dir verlinkte JVC ist schon nett, alternativ gäbe es ein paar Panasonic und Sony oder Philips Geräte.

Der JVC steht bei Schauland für 550 €. Wenn der Philips, den Du nennst, proportional zum hören Preis auch besser ist, dann würde ich zum Philips greifen. Wenn schon Röhre, dann darf es auch richtig gut sein, wobei der JVC auch vom Design sehr nett aussieht und nicht so langweilig wie andere Modelle von Sony oder Samsung, die ich im Laden gesehen habe.

Randy:

Zitat

Cytronix CX-L27S (68cm) ca. 1100€ mit HDTV 720p und 1080i Unterstützung

Wenn ich Thomas und REBK richtig verstehe, dann sollte man entweder warten, jetzt etwas RICHTIG gutes kaufen oder preisgünstig eine sehr gute Röhre nehmen.

Wie sieht das denn bei Röhren mit HDTV aus? Reichen die 100hz, um eine HDTV-Auflösung wiederzugeben oder kann ich das dann knicken? Wäre ja blöd, wenn ich dann in 2 Jahren kein optimales Bild mehr habe...

Gruß Reinold

Ok, wo Du Recht hast hast DU Recht ; )

Ich möchte für 1000 € das beste Verhältnis von Bildqualität und Bilddiagonale. Bei den LCD-TVs kommen da leider nur Billiggeräte von Gericom oder der Videoseven LTV 32D in Frage, der aber 1250 € kostet.

HDTV: Klar, zukünftig kommt es. Derzeit läuft aber noch 4:3. Wenn gleichzeitig die Bilddiagonale beim 16:9 Letterbox-Format immer noch so groß wie bei einem 16:9 32" Fernseher ist, dann schlägt man derzeit offensichtlich 2 Fliegen mit einer Klappe, sofern man sich so einen Rückpro kauft.

Mein Einsatzzweck ist andererseits eigentlich 90 % Heimkino, zum Fernsehen komme ich nicht.

Bildqualität: Das ist eben so ne Sache. Sie muss nicht perfekt sein, dafür habe ich das Geld nicht. Ich möchte auch nicht zu einem 50cm LCD-TV greifen, nur um eine 1A Bildqualität zu haben. Wenn ein Rückpro, wie der oben verlinkte, ein ganz normales, scharfes Fernsehbild wie eine gute Röhre liefert wäre ich glaube ich schon zufrieden.

Das Gleiche gilt für LCD-TVs. Wenn die für 1000 € ein besseres Bild liefern als ein Rückpro und ein wesentlich besseres als bspw. diese Röhre, dann LCD-TV und etwas weniger Bilddiagonale.

Langlebigkeit: Erwarte ich generell. 5 Jahre mindestens, eher länger. Wenn Rückpro da nciht in Frage kommt, fällt der sofort weg. Dann eben Röhre oder LCD; die halten eine Weile ; )

Gruß Reinold

Hi, ich bin derzeit damit zugange, über die Anschaffung eines neuen Fernsehers für meine neue Wohnung zu rätseln.

Zunächst dachte ich an eine schöne, preiswerte Röhre für 550 € ( 16:9, 100hz, 82cm, gute Bildqualität, aber leider auch klobig ). Dann habe ich [URL=http://www.real.de/set/set.php?cont=angeboteaktuell,elektrobueromedien]dieses[/URL] Angebot bei real in Mülheim gesehen und die 106cm Bilddiagonale kklingen so richtig verlocken. Wo ich dann schon mal bei 1000 € war, kamen mir wieder die LCD-TVs in den Sinn, wie der Videoseven 32" zum Beispiel.

Eigentlich tendiere ich dazu: Entweder Röhre für wenig Kohle oder für 1000 € gleich das Maximum an Bilddiagonale. Ich schaue sehr wenig fern und hauptsächlich nutze ich den TV für meine Heimkinoanlage ( ein guter Bildschirm hat bis jetzt gefehlt ).

Kennst sich jemand mit Rückpros aus? Bildqualität? Haltbarkeit, Energieverbrauch usw... So ein LCD-TV ist eben auch schön, nur kann ich mir als Student keinen 2000 € Flachmann erlauben. VIelleicht sollte ich auch noch warten, bis die Preise weiter gesunken sind. Andererseits werde ich so schnell keinen LCD-TV mit 106cm Bilddiagonale für 1000 € bekommen

Entscheidungen über Entscheidungen

--> Der Link zur Samsung Page:

edit: MIr ist gerad noch was Anderes eingefallen: Wenn man ohnehin nur in 16:9 schaut oder eben die meiste Zeit, dann hat der Samsung ja quasi auch ne andere Bilddiagonale als 109cm. Weiß jetzt nicht, wieviel das ausmacht, aber da ist ja evtl. ein 32 Zoller im 16:9 Format vergleichbar.

Gruß Reinold

Also spieletauglich sind eigentlich alle aktuellen 17 Zoller mit TN-Panel, egal ob 20ms oder 8ms dran steht. Die Unterschiede bei Spielen sind für die miesten User kaum zu merken und die Responsetimeangaben sind in der Regel auch nicht praxisrelevant. Oft sind Displays mit 16ms sogar besser, weil diese im Gegensatz zu manchen schnelleren Displays nicht überhell sind oder ein besseres Bild haben.

Von diesem Gesichtspunkt her glaube ich, dass Du mit den Sonys in Sachen Spieletauglichkeit nicht wirklich etwas falsch machen kannst. Wie die Geräte sonst so sind wirst Du ja dann sehen. Der Samsung 701T ist sicherlich auch gut, aber die 4 ms Unterschied merkst DU nur auf dem Papier.

Gruß Rinaldo

Zitat

Im Prinzip ist das wie beim Mann:
Das männliche G...-Organ und der TFT haben da nämlich eine Gemeinsamkeit: Beide haben nur 999 Schuß. Das heisst beim TFT, dass dann das Backlight ausfällt (also nach 999 mal an- und ausmachen) und beim Mann ist das ja bekanntermassen auch so, 999 mal Spaß und dann ist endgültig Ende.

Dann muss ich die Ausnahme sein

Keine Ahnung. Ich kenne niemanden. Mach Dir die Sorgen, wenn es soweit ist

Gruß Rinaldo

Tja, da kann ich Dir leider nicht helfen. Wenn das am TFT nicht besser gelöst ist, dann hat der Hersteller da Mist gebaut. Bei mir gehts per Knopfdruck binnen Sekunden.

Vielleicht äußert sich nochmal ein FSC-Besitzer, ob man das Input Signal irgendwie schneller switchen kann.

Gruß Rinaldo

Habe es gerade ausprobiert. Stimmt, wenn das Spiel in einer anderen Auflösung startet, dann geht das Backlight kurz aus während des Auflösungswechsels.

Da würde ich mir keine Gedanken drum machen. Du kannst es ja auch nicht verhindern, wenn nicht alles in 1280x1024 läuft ; )

Gruß Rinaldo

Steht nichts in der Anleitung? Bei meinem Sony gibt es einen Knopf, auf dem "Input" steht. Drückt man ihn, wechselt er das Signal, wenn 2 oder sogar 3 PCs dranhängen.

Vielleicht ist der Switch im Menü versteckt?

Gruß Rinaldo

Hm, also im Belinea 101920 steckt zumindest ein Samsung Panel. Insofern ist der vielleicht was für Dich. Bormalerweise ist das Schwarz bei VA-Panels aber recht tief. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das so unterschiedlich empfunden wird. Vielleicht war beim BenQ 992 das Backlight zu hell.

Bei Fotos muss man natürlich immer vorsichtig sein wegen dem Blitzlicht. Dass Schlieren so aussehen ( können ) stimmt. Habe ich selber schon gesehen auf einem Medion TFT.

Gruß Rinaldo

Normalerweise macht der TFT das nur, wenn die Auflösung verändert wird. Wenn Du in 1280x1024 spielst und das auch unter Windows Deine Standardauflösung ist, sollte der auch nicht umschalten.Wenn er schwarz wird, heißt das nicht umbedingt, dass das Backlight aus ist. Manchmal wird ja nur ein schwarzes Bild angezeigt, wenn ein Spiel gestartet wird und erstmal das Herstellerlogo kommt.

Gruß Rinaldo

Normalerweise kannst Du über einen Knopf am Monitor zwischen den verschiedenen Eingangssignalen hin- und herswitchen; es wird dann der jeweilige Desktop angezeigt. Ist normalerweise ganz einfach!

Gruß Rinaldo

Zitat

Und Andi schmeisst ne Riesen-Party.

In seiner neuen Wohnung

Oder alternativ: Abrissparty in seiner Alten [Blockierte Grafik: http://www.cheesebuerger.net/images/smilie/musik/g030.gif]

Wolken sind hellere Bildflecke auf dem Display, daher der Name.

Mir ist kein Forum bekannt, welches sich mit Notebook-LCDs beschäftigt; es gibt aber sicherlich irgendwo Infos über Notebooks allgemein. Meistens werden beim Notebook auch nur wenige Angaben über das Display selber gemacht. Geworben wird ja immer mit den Gigahertz" usw.

Gruß Rinaldo

Die Werte sagen ja nicht so arg viel aus. Ich persönlich würde ein nicht spiegelndes Display vorziehen, aber das ist Geschmackssache. Die Darstellungsqualität beim HX73 ist ansonsten mindestens genauso gut wie beim HS74P, nur ohne spiegeln.

Da kommts eben drauf an, was Dir besser gefällt. Zur Ausleuchtung beim HS74P kann ich nix sagen. Ich kenne nur die Ausleuchtung von X73 und HX73 und die ist bei beiden Geräten gut. Nur oben und unten hat man bei ganz schwarzem Bildschirm abends ein wenig helleres schwarz. Wolken oder hellere Ecken etc, wie bei anderen Geräten berichtet, gibt es nicht.

Gruß Rinaldo

Also ich würde die 30 € drauflegen und einen neuen Monitor bestellen, entweder den X73 oder HX73. Denn normal sind 3 Jahre Garantie.

Ansonsten sieht das Angebot von Mindfactory auch nicht schlecht aus. Viel falsch machen kannst Du zu dem Preis nicht, außer dass die Monitore plötzlich nicht mehr verfügbar sind... also wenn auf jeden Fall per Nachnahme bestellen. Der HS74W hat übrigens kein X-Blackpanel.

Gruß Rinaldo

Ich kenne nur einen HS73W, der hat aber kein DVI. Der HS74PS hat DVI und ein X-Black Panel. Wenn Dich das Spiegeln nicht stört, dann kannst Du für den Preis zugreifen. Bei Mindfactory habe ich aber kein solch günstiges Angebot gesehen, dort kostet der HS74PS 425 €

Gruß Rinaldo