17 oder 19 Zoll - Auflösung - Schrift

Hallo,

in den letzten Tagen habe ich sowohl auf diesem Forum als auch über Google versucht, Informationen über die Ergonomie von 17"- bzw. 19"-TFT-Monitoren zu finden – und zwar in Bezug auf die Auflösung. Leider habe ich nicht besonders viele Informationen gefunden. Darum schreibe ich jetzt selber etwas dazu und bitte euch, diesen Beitrag mit sachlichen Informationen zu ergänzen bzw. Links zu Seiten zu posten, die dieses Thema behandeln.

Vor einigen Tagen hatte ich mir einen Eizo S1910 bestellt. Der Monitor ist gigantisch. Perfekt für Bildbearbeitung. Meiner Meinung nach sah aber alles, was mit Schrift zu tun hat, nach Katastrophe aus. Egal ob ich ClearType verwendet habe oder nicht. Egal welche Feineinstellung ich für ClearType verwendet habe. Entweder sah die Schrift sehr pixelig aus oder sie war zu fett und unscharf. Das hatte wohlgemerkt nichts mit der Qualität des Monitors zu tun. Ohne ClearType erschien mir die Schrift alles in allem jedoch als lesbarer. Hinzu kam, dass mich gerade im Internet große weiße Flächen sehr gestört haben. Notgedrungen habe ich es dann mit eigenen Stylesheets versucht. Ein Beispiel dafür wäre:

* {
background-color: #bbb !important;
color: #000 !important;
background-image:none !important;
}

So etwas lässt sich in Firefox problemlos einbinden. Aber es hat zur Folge, dass das Autoren-Design in die Binsen geht. Also ist das nicht wirklich eine Lösung. Ich habe also darauf verzichtet. Am Ende lief es darauf hinaus, dass ich die Bildschirmfläche nicht mehr komplett genutzt habe. Die Taskleiste habe ich erhöht und rechts eine dauerhaft sichtbare Symbolleiste erstellt. Das änderte natürlich nichts an der pixeligen Schrift. Schließlich bin ich zu der Ansicht gelangt, dass die niedrige Auflösung des 19-Zöllers ganz einfach weniger ergonomisch ist als die hohe Auflösung eines 17-Zöllers. Auf dem 17-Zöller kann ich immer noch dafür sorgen, dass Schrift fast überall größer als in der Standard-Einstellung dargestellt wird. (Sogar auf den Paletten in Photoshop CS2, und zwar über das neue User-Interface.)

Was meiner Meinung nach auf diesem Forum erheblich vernachlässigt wird, ist die Tatsache, dass Schrift der Informationsträger Nummer 1 ist. Noch vor dem Bild. Ohne Schrift bzw. Text läuft praktisch nichts. In einem Thread, der auf das Thema eingegangen ist, habe ich gelesen, dass ein 17-Zöller für diejeniegen Personen, die am Computer viel lesen, besser geeignet sei – und zwar im Wesentlichen aus folgenden Gründen. Nämlich wegen der höheren Pixeldichte bzw. dem kleineren Zwischenraum zwischen zwei Pixeln. Wenn ich das richtig verstanden habe, sind die Pixel auf einem 17-Zöller und auf einem 19-Zöller ähnlich groß, der Abstand zwischen ihnen jedoch nicht. Beispiel: Auf einem 19-Zöller beträgt der Abstand 0,294mm und auf einem 17-Zöller 0,264mm. Bei einer Linie von 1280 Pixeln summiert sich die Differenz der Abstände zu 38,4mm. Also etwa 1,5" in der Waagerechten. Da sich die Größenangaben, also z. B. 17" und 19" bei den Monitoren auf die Diagonale beziehen, folgt daraus, dass die Pixel selbst sich in Bezug auf die Größe bei beiden Typen kaum unterscheiden, wenn überhaupt.

Ich leite daraus zwei Dinge ab:

1.) Eine ein Pixel hohe Linie ist auf einem 19-Zöller genauso dünn wie auf einem 17-Zöller. Unterschiedliche Bildgrößen ergeben sich aus den Abständen zwischen den Pixeln. Da außerdem eine 16 Pixel hohe Schrift (Standardeinstellung in den meisten Browsern) eine Strichbreite von genau einem Pixel hat, ist sie auf einem 17-Zöller ohne ClearType genauso dünn, aber weniger fransig.

2.) ClearType ist besser für einen 17-Zöller geeignet, weil der Abstand zwischen den Pixeln geringer ist und demzufolge natürlich auch der Abstand zwischen den Subpixeln, die für das Antialiasing verantwortlich sind, geringer ist.

Obwohl ich sehr häufig Bilder in Photoshop bearbeite, habe ich meinen 19-Zöller zurückgeschickt.

Gruß

Hiob

Geist: Ich habe da meine Zweifel, dass Ergonomie eine reine Geschmacksfrage sein soll. Grundsätzlich ist eine hohe Auflösung besser als eine niedrige. Da sowohl ein 17-Zöller als auch ein 19-Zöller 1280 Px x 1024 Px darstellt, hat das natürlich Auswirkungen auf die Größe von beliebigen Elementen bei beiden. Sowohl die Schriftgröße als auch die Icongröße lassen sich unter Windows XP aber ganz gut ändern. Außerdem wird das Autoren-Design der meisten Websites nicht zerstört, wenn der User z. B. ein eigenes Stylesheet einbindet wie

p {font-size: 1.2em !important;}

Darüber hinaus gibt es immer mehr Programme, in denen sich Schrift- und Symbolgrößen ebenfalls anpassen lassen. Vergessen sollte man außerdem nicht, dass ein TFT wesentlich schärfer ist als ein Röhrenmonitor. Angenommen man will von einer 17"-Röhre auf ein TFT wechseln und überlegt sich vorher, dass man auf keinen Fall will, dass die Schrift kleiner dargestellt wird als auf der Röhre. Dann sollte man dabei nicht vergessen, dass sie auf dem TFT schärfer dargestellt wird – ClearType mal außer Acht gelassen. Mein Haus, mein Auto, mein 19"-TFT. Wenn ich mir hier auf dem Forum den einen oder anderen Avatar ansehe, riecht das ganze für mich ein wenig nach TFT-Hype. Da gibt es Leute, die schreiben, ein Monitor könne gar nicht groß genug sein. Er könne nicht kontrastreich genug sein. Was sind denn das für Qualitätskriterien. Das Argument, dass viele Leute zu nahe vor ihrem 19-Zöller sitzen, mag stimmen. Vor einem 17-Zöller kann man vermutlich jedoch näher sitzen, oder? Ich kann mich ja täuschen, deswegen bitte ich schließlich um Informationen.

Die Schriftgröße lässt sich aber doch anpassen. Die Auflösung dagegen nicht – jedenfalls nicht ohne Interpolation – wollt ihr das abstreiten? Darauf bin ich doch recht ausführlich eingegangen. Und wenn ich Bilder bearbeite, werden die eh so weit aufgezoomt, dass der Unterschied zwischen 17" und 19" nicht relevant ist. O.K. – wenn ich mir zwei TFTs nebeneinander stellen würde, dann wohl zwei mit unterschiedlichen Auflösungen. Das mit der geringeren für die Bildbearbeitung und das andere für Textverarbeitung, Internet etc.. Ich arbeite mit dem Computer. Ob der Monitor Spiele-tauglich ist, ist für mich z. B. überhaupt kein Kriterium. Wo soll also der Vorteil eines 19"-TFTs liegen? Bis vor einer Woche war ich der gleichen Meinung wie ihr, weil ich ausgerechnet hatte, dass die Auflösung eines 19"-TFTs vergleichbar ist mit der einer 17"-Röhre (letztere bei 1024Px x 768px). Da die Schrift auf der 17"-Röhre immer etwas verwaschen wirkt (aber dennoch gut lesbar), wollte ich auf keinen Fall ein 17"-TFT, weil dort die Schrift standardmaßig kleiner dargestellt wird. Nachdem ich aber Gelegenheit hatte mir das auf dem Eizo S1910 anzusehen, bin ich zu einem ganz anderen Ergebnis gelangt. Übrigens nichts gegen den Eizo. Würde ich nicht mehrere Stunden täglich Websites besuchen (und selber Webdesign machen), hätte ich ihn möglicherweise behalten.

Ralf5: Das Bild, das einem ein gutes TFT liefert, ist aber um Längen brillanter als das eines Röhren-Monitors.

Nicht überall. Stimmt. Aber nenne doch mal ein paar Fälle, bei denen dir das ernsthaft Probleme bereitet.

Korrektur:

Eingangs schrieb ich, dass der Pixelabstand sich je nach Größe des TFT unterscheidet. Das habe ich aus den Angaben abgeleitet, die Eizo zu den Abständen macht. Bei einem 17"-TFT sind das laut Eizo 0,264 mm. 1280 x 0,264mm ist jedoch 337.92 mm, also etwa 33,7 cm. Das entspricht der Größe die Eizo für die sichtbare Horizontale angibt. Wie groß der Pixelabstand ist, lässt sich aus den Angaben also nicht ableiten.

Vergleich 17" und 19":

Gestern hatte ich Gelegenheit, mir bei Freunden den Eizo L568 näher anzusehen. Meine Vermutung, dass Schrift auf diesem Monitor lesbarer ist, hat sich bestätigt. Ich kann nur jedem empfehlen, solche Geräte nicht in irgendwelchen Elektronik-Märkten zu testen, sondern bei Freunden, sofern das möglich ist. Man sollte verschiedene Anwendungen starten, mit denen man tatsächlich arbeitet. Das Umgebungslicht lässt sich bei Freunden ebenfalls besser regulieren etc.. Die Fälle, in denen mir die Schrift zu klein war, waren Ausnahmen, mit denen ich wesentlich besser umgehen kann, als mit dem groben Raster eines 19"-TFTs. Opera, Firefox, Safari und Konqueror. Alle diese Browser sind dem Internet Explorer in fast jeder Hinsicht haushoch überlegen. Gibt der Autor einer Website für die Schrift eine absolute Größe an, so ist es im IE im Gegensatz zu den anderen Browsern nicht möglich, diese zu verändern. Das ist einer von vielen Nachteilen, die der IE hat. Opera ist außerdem in der Lage, alles proportional zueinander zu vergrößern – also auch Bilder. Für Firefox gibt es Erweiterungen, die die Vergrößerung von Bildern ermöglichen.

Ein weiterer Vorteil eines 17"-TFTs ist meiner Meinung nach die kleinere Fläche! Genau genaugenommen ist sie dann von Vorteil, wenn man nur einen Monitor hat. Man kann Anwendungen gut im Vollbild-Modus laufen lassen, ohne durch die Größe der Fenster erschlagen zu werden. Ich beschäftige mich schon längere Zeit mit Typographie und mache wie bereits gesagt selbst Webdesign und Bildbearbeitung. Aber eben nicht nur. Jeder, der am Monitor gelegentlich liest und den Computer nicht nur als Multimedia-Gerät für Filme und Spiele nutzt, sollte sich darüber klar werden, dass Text und Schrift den meisten Menschen als so selbstverständliche Errungenschaft erscheint, dass sie beidem weniger Aufmerksamkeit schenken, als Bildern. Schrift fällt öfter negativ auf als positiv. Dabei hat fast jeder täglich mit Schrift zu tun, wobei dem Inhalt eines Textes mehr Bedeutung geschenkt wird, als der Schrift selbst. Meistens ist das gut so, aber ich meine, dass es in der Beurteilung, wieviel man selbst tatsächlich liest, oft zu einer Fehleinschätzung führt. Also noch einmal meine Empfehlung: Schaut, wie gut ihr Text an TFTs mit unteschiedlicher Größe lesen könnt.

Ich meine mit pixelig in Bezug auf die Schrift sichtbare Treppchen. Wobei mich nicht die Treppchen stören, sondern die mangelnde Lesbarkeit. Ich setze mich vor keinen Monitor und überprüfe, ob die Schrift pixelig ist. Ich schaue, ob die Schrift lesbar ist. Wenn man die Treppchen bei Schrift allerdings erst bei einem Abstand um die 20cm sieht, dann ist ein Braille-Zeilen-Leser vielleicht eh die bessere Alternative zu einem Monitor. Oder ein Screenreader.

Nein – unlesbar nicht. Eigentlich sollte es nicht »Lesbarkeit« sondern »Leserlichkeit« heißen. Der Begriff »Lesbarkeit« hat sich in diesem Zusammenhang jedoch durchgesetzt.

Was ich sagen will, ist, dass grundsätzlich die Auflösung gar nicht hoch genug sein kann, sofern die Auflösung keinen Einfluss auf die Schriftgröße hat. Insofern ist natürlich auch ein 17"-TFT ein Kompromiss, weil die Schriftgröße beeinflusst wird. Was die Lesbarkeit angeht, ist die Schriftgröße jedoch nicht das einzige Kriterium. Ich selbst bin geringfügig fehlsichtig, benötige jedoch keine Brille oder Kontaktlinsen. Wenn jemand stark fehlsichtig ist, würde ich demjeniegen wohl auch vom Kauf eines 17"-TFTs abraten. Die Schrift wird meiner Ansicht nach auf einem 19"-TFT durch einen hellen Hintergrund leichter überstrahlt als auf einem 17"-TFT. Hinzu kommt die größere Fläche. Ich meine, dass der Lichtwechsel eines großen TFT anstrengender ist, sofern der Raum, in dem das TFT steht, nicht sehr gut ausgeleuchtet ist. Ich habe das hier ausprobiert. Bei Tageslicht ging es ganz gut. In der Dämmerung bei zugezogenen Vorhängen ging es trotz 300-Watt-Halogen-Deckenfluter und zusätzlich 75-Watt-Glühlampe nicht mehr. Sicher kann man einiges ändern, indem man für eine augenfreundliche Hintergrundfarbe für die Schrift sorgt – im Internet ist das jedoch nicht ohne weiteres möglich, ohne das Autorendesign einer Website zu verändern. Dort ist es viel leichter möglich, die Schriftgröße zu verändern oder die ganze Webseite (Opera) in der Größe zu verändern.

Sicher gibt es etliche User, die ihren Monitor einfach nur hinstellen wollen, ohne noch irgendetwas verändern müssen. An diese User richtet sich dieser Thread auch nicht unbedingt. Sicher gibt es aber auch einige hier, die ihren Computer als Arbeitsgerät betrachten und auch an solch techno-ergonomischen Details interessiert sind wie z.B. den Zusammenhang zwischen Auflösung, Größe und Lesbarkeit. Ich habe ausdrücklich selbst sachliche ergänzende Informationen erbeten – z. B. Links zu Studien, die sich mit dem Thema auseinandersetzen.