Die Antwort würde mich auch mal interessieren. Inzwischen bin ich mir nicht mehr sicher, ob die Angaben der Response Zeit tatsächlich spielentscheidend sind. Der Samsung 193P mit 20ms ist laut den Meinungen der pradler nur bedingt (eher schlecht) spieletauglich. Meiner Meinung nach hängt die spieltetauglichkeit nur zu einem gewissen Prozentsatz von der Response Time ab. Warum das so ist würde mich auch interessieren.
Irgendwie hat man das Gefühl, dass TN Panels alt sind (sozusagen am Ende des Produktlebenszyklus) und jetzt noch einmal mit verkürzter Response Time aufgepeppt werden oder sehe ich das falsch?
Hi
Also ich konnte vor ca. einem halben Jahr keinen spürbaren, bzw. sichtbaren Unterschied zwischen einem 16ms-Tn-Panel (Sony HX73) und dem 25ms-S-IPS-Panel (Iiyama E481S) ausmachen. Ich muss aber dazu sagen, das ich diese beiden Panelarten nicht im direkten Vergleich testen konnte, und ich die Tests auch nur mit zwei verschiedenen Games probiert habe. Von daher kann ein Irrtum meinerseits natürlich nicht ausgeschlossen werden. 
Einen minimalen Unterschied konnte ich allerdings im direkten Vergleich eines 25ms S-IPS Panels (Iiyama E481S) mit einem 16ms S-IPS Panel (Iiyama E511S) feststellen. Das 16ms Panel war sichtbar schneller.
gruß
TN-Panels sind (die neuen mit 12ms) schneller als IPS(25ms). Das ist imo definitiv so.
Die Frage ist jedoch falsch gestellt!
Die Frage muss lauten:
Ist mir ein IPS Gerät bereits schnell genug?
Ca. 80-90% der Leute reicht die Schnelligkeit eines IPS aus, sie sehen keine Schlieren/kaum Bewegungsunschärfe.
Die TNs sind noch etwas schneller; haben allerdings dann auch den kleineren Betrachtungswinkel....
was wichtiger für einen ist; wie man selbst Schlieren etc. wahrnimmt muss man sich wirklich einfach selbst ein Bild machen. Es gibt nämlich auch welche, denen ist sogar ein 12ms TN zu langsam (schliert).
Grüße
Voodoo
Die Frage ist worauf Du den Unterschied beziehst. Der Unterschied beim Blickwinkel ist sofort sichtbar!
Beim betrachstungswinkel merkt man es wirklich extrem, aber gerade in Spielen, ist dort der unterschied wirklichso extrem ??
Wenn ich z.B. UT2003 oder Call of Duty oder Doom3 Spiele ?
Ich würde mir den Iiyama E511S holen, nur an die Tausend Euro für nen TFT sind schon heftig Und das Geld habe ich definitiv nicht.
Interessant wäre auch zu wissen, wann so die 19" mit besseren Reaktionszeiten ausgestattet werden.
ZitatOriginal von badronny
Beim betrachstungswinkel merkt man es wirklich extrem, aber gerade in Spielen, ist dort der unterschied wirklichso extrem ??
Wenn ich z.B. UT2003 oder Call of Duty oder Doom3 Spiele ?
Also in Spielen wirst du es nicht so stark merken wie eben beim Surfen, Office arbeiten etc.
Denn
1. sind im Spiel mehr Farben zugegen als im "normalen" Betrieb und
2. wenn du so Spiele wie die oben genannten spielst, da konzentrierst du dich doch eh alles gut zu treffen etc., sprich du sitzt gerade vor dem Bildschirm und fläzt dich nicht gemütlich in den Stuhl (so ist das zumindest bei mir; denn sonst treff ich ja garnichts )
Grüße
Voodoo
Es kommt halt auch drauf an, worauf sich die Responsetime bezieht. Ein Wechsel von "Schwarz nach Weiß", dauert in der Regel nie so lange wie der Wechsel zwischen "bunten" Farben - dieser dauert also länger.
So "lügen" also die meisten Hersteller garnicht wenn sie ein Gerät mit 20ms kennzeichnen und irgendeine Zeitschrift dann 25ms feststellt. Bei "krummen Zahlen" wie 22ms wird dann zwar auch gern mal abgerundet, aber das ist ja nicht das entscheidende an der Sache.
Außerdem könnte ich mir vorstellen das diverse Filter und Aufbereitungsfunktionen in heutigen TFTs, ähnlich wie in den altgedienten Fernsehern, eingesetzt werden und das Bild aufpeppen. Da wird Schwarz oder Weiß evt. genrell "naturbelassen" um die Werte zu schönen. Wer weiss... 
Letztlich zählt der viel zitierte "eigene Eindruck". Was sich oftmals schlimm anhört, stört den ein oder anderen dann im Endeffekt doch nicht, sobald er seinen TFT auf dem Tisch stehen hat. Die User Testberichte können immer nur ein Fingerzeig in die richtige Richtung sein.
