Wie stellt man fest welches Panel man hat?

Nabend allerseits,

Nachdem ich schon einen Iiyama E1900S-S2, sowie nachher auch einen BenQ FP91GX zurückschicken musste weil das bild nach meinem dafürhalten einfach grottenschlecht war, (was vor allem für ersteren gilt, der letztere war schon deutlich besser), frag ich mich nun was ich eigentlich momentan für ein panel hab, um dadurch vielleicht eher das richtige gerät für mich finden zu können.
Denn es gibt da ja scheinbar allerlei verschiedene 'arten' von TFTs, (also TN und VA und was nicht alles), und vielleicht ist es einfach so, dass ich so stark an die spezifische bildqualität der 'art' meines jetzigen panels gewohnt bin, (war auch mein erster und bisher einziger TFT), dass mir gewisse andere TFT 'arten' einfach nicht als akzeptabel erscheinen.

Und dazu bräuchte ich etwas hilfe, denn ich hab keine ahnung wie man herausfindet welche 'art' TFT ich habe. Wie stellt man das fest? Und lässt sich das überhaupt feststellen?

Ich werd im folgenden mal einige details zum gerät auflisten, vielleicht kann ja jemand anhand dessen sagen (oder zumindest 'erahnen') was es ist...

--------------------------
Modell laut Verpackung und Geräte-Rückseite: Meditec SHB-17L5
Monitor Name laut Everest: KTC K-7005L [Kingston Technologies]
Monitor ID laut Everest: KTC1770
Monitor Modell laut Everest: M-7005L
--------------------------

Das gerät stammt im übrigen vom Conrad und war dort eines der 'super-sonderangebote' die es dort öfter mal gibt. Preis vor knapp eineinhalb jahren war €179.-, es ist also absolut kein markengerät oder sowas, das war wirklich das billigste vom billigen.

Zu den unterschieden welche mir beim Iiyama und BenQ im vergleich zum Meditec negativ auffielen gibt es folgendes zu sagen. Vielleicht kann sich ja jemand mit erfahrung aufgrunddessen ein bild davon machen und mir sagen, was es ist, das ich suche.

1.) Der Meditec hat ein absolut sattes schwarz, welches auch nach dem aufleuchten des backlights absolut schwarz bleibt. Man sieht das es dezent heller wird wenn das backlight angeht, das bild ist aber über die komplette fläche hinweg trotzdem immernoch tiefschwarz und es scheint auch an den rändern nichts hindurch. Dies gilt auch im völlig dunklem raum.
Wenn farben kommen, dann kommen diese regelrecht 'stechend' scharf durch das schwarz hindurch 'gestochen', was in einer brillianz und farbkraft resultiert die mit worten nur schwerlich zu beschreiben ist.
'Röhrenbild', würde es wohl am ehesten treffen.

2.) Bei den beiden anderen modellen sah es stets so aus als ob eine art weisser nebel über dem bild lag, welcher weder mit einstellungen am gerät selbst, noch mit diversen software applikationen zu beseitigen war. Das wort 'kontrast' traue ich mich in diesem zusammenhang kaum in den mund zu nehmen, denn davon kann im vergleich zum Meditec selbst beim besten willen keine rede sein. Wie ich an anderer stelle schon einmal schrieb, sieht es beim Meditec eher so aus als ob die pixel selbst mit voller kraft zu leuchten beginnen, während es beim Iiyama und BenQ deutlich nach 'hintergrundbeleuchtet' aussah. Davon dürfte wohl auch dieser 'weisser-schleier-effekt' herrühren. Insgesamt erinnern leuchtkraft, farbkraft und kontrast des Meditec wie gesagt eher an das bild an eines CRT, während die anderen beiden geräte einfach nur schlaff und schwammig aussahen.

3.) Der Iiyama sowie auch der BenQ haben bei 60Hz ein deutliches flimmern produziert. Selbst ein CRT ist bei 60Hz bei weitem nicht so schlimm am flickern wie es hier der fall war. Zuerst konnte ich trotz anderer kabel keine änderung beobachten, jedoch nachdem ich ein uraltes, finger-dickes, kaum knickbares mega-abgeschirmtes VGA kabel mit zwei ferritkernen pro ende ausprobiert habe war eine deutliche besserung zu erkennen. Zumindest gilt das für den BenQ. Aber völlig weg war es damit immernoch nicht.
Beim Meditec andererseits ist selbst mit dem normalen mitgelieferten kabel (mit nur einem ferritkern an einem ende) keine spur von irgendwelchem flimmern bei 60Hz zu sehen. Könnte das evtl. daran legen dass der Meditec im gegensatz zu den anderen beiden geräten ein externes netzteil hat?

Vielleicht sollte ich auch noch erwähnen dass der Meditec mit 8ms angegeben ist, (höchstwahrscheinlich GTG), und dass mir das trotz leichter schlieren selbst zum spielen als absolut ausreichend erscheint. Er zieht bei bewegten objekten absolut keine spuren nach oder so, nur beim schnellen scrollen und dingen dieser art merkt man dass da etwas unschärfe auf den objekten entsteht. Das stört mich aber nicht im geringsten, das heisst solange mein neues panel mindestens so schnell wäre wie der Meditec jetzt ist hätte ich absolut kein problem damit.
Was mich in den wahnsinn treibt sind nur dinge wie eben weisse schleier, flimmern, fehlender kontrast und viel zu helles schwarz, was vor allem für die wiedergabe von science-fiction videos, welche grösstenteils im dunklen weltraum spielen, tödlich ist.
Auch ist der blickwinkel beim Meditec nicht so dass man ihn als 'super-optimal' bezeichnen könnte, aber auch das stört mich im gegensatz zu den anderen genannten dingen kein bisschen, da ich ja sowieso immer genau davor sitze und somit sowieso immer frontal draufschaue. Das kriterium blickwinkel wäre also ebenfalls weitestgehendst zu vernachlässigen, hauptsache das bild wird nicht gleich bunt und scheckig wenn ich nur leicht den kopf bewege.

Also, Lange Rede - Kurzer Sinn: Was hab ich da aller wahrscheinlichkeit nach für ein panel mit dem Meditec und vor allem wonach sollte ich suchen wenn mir die oben beschriebenen dinge am wichtigsten sind? Welche 'art' von TFT panel ist es, das ich da haben will? Ich tausche wie gesagt gern etwas geschwindigkeit und blickwinkel für ein so kontrastvolles bild und so ein tiefes (und vor allem gleichmässiges) schwarz wie beim Meditec, aber da ich keine ahnung hab zu welcher TFT technologie ich mich unter diesen voraussetzungen am besten hin-orientieren soll fällt es mir etwas schwer hier auf einen grünen zweig zu kommen. Und ich will wirklich gern endlich nen vernünftigen neunzehnzöller haben...

Ich sag schonmal Danke,
Gruss,
Phoenixx

Hallo krong,

Zuerst mal Danke für deine Antwort.

Also zur graka, das ist ne ATI Radeon x850XT-PlatinumEdition von Connect3D. Die hat zwar 2 DVI ausgänge, aber mangels DVI kabel konnte ich keines der beiden getesteten panels darüber anschliessen. Der Meditec hat keinen DVI eingang.

Ich hatte die anderen beiden geräte aber genau am selben anschluss wie den Meditec, also hätten die sich da ja eigentlich nicht anders verhalten sollen. Jedoch haben die aber (wie gesagt) im gegensatz zum Meditec bei 60Hz wie irre geflickert. Auch bei 75Hz war es nicht 100%ig weg. Und auch mit dem super-abgeschirmten kabel nicht. Es muss also doch irgendwie an den geräten selbst, bzw. deren abschirmung gelegen haben, denn sonst müsste ich beim Meditec ja wahrscheinlich einen ähnlichen effekt haben. Hab ich aber nicht, und zwar selbst mit einem weitaus schlechter geschirmten kabel nicht.

Ausserdem war es an einem zweiten PC mit Radeon 9200VIVO graka genau das gleiche. Der Iiyama und der BenQ flimmerten wie irre, der Meditec jedoch kein bisschen. Evtl. waren ja die in den geräten integrierten netzteile schuld? Denn das vom Meditec ist extern und weit weg vom eigentlichen gerät...obwohl das auf der anderen seite schon recht seltsam wäre, denn wenn interne NTs wirklich zu sowas führen würden dann würden sich doch sicherlich viel mehr leute drüber beklagen...?

Jedenfalls, wegen der 'stärken und schwächen in gleichem rahmen'; das war beim Iiyama und BenQ auch ganz klar der fall. Da war die grundsätzliche ähnlichkeit der art des bildes, (und vor allem auch wie es auf einstellungen von helligkeit und kontrast reagiert hat), absolut nicht zu übersehen. Dabei war der BenQ aber deutlich besser als der Iiyama, welcher wohl der mit abstand schlechteste TFT war den ich überhaupt je gesehen hab. Der BenQ wäre sogar schon fast in ordnung gewesen, nur hat ihm in letzter instanz dann halt doch ne ganze portion kontrast und farbkraft gefehlt um an das bild des Meditec heranzureichen. Dominiert hat zum schluss (trotz durchaus akzeptabler schärfe) dann eben doch dieses 'weiss-überlagerte', wodurch der schwarzwert einfach unter die grenze von 'langfristig-akzeptabel' fiel.

(Ich hatte mir das teil auch schon fast 'gutgeredet' weil ich keine lust auf das erneute zurücksenden hatte, aber vor allem bei dunklen scenen in filmen war halt alles deutlich dunkelgrau statt richtig schwarz und das ist halt etwas das mir auf dauer wirklich den rest gibt. Etwas bewegungsunschärfe, ein kleiner pixelfehler im eck und sowas, das sind alles dinge mit denen ich prima leben kann, aber dieser weisse nebel und das graue schwarz machen mich echt fertich...um vom flimmern jetzt mal gar nicht zu sprechen...)

Die anderen beiden geräte waren sich also in der tat vom bild her recht ähnlich, der Meditec hat aber eine völlig andere art von bild, (also insgesamt viel, viel satter, viel leuchtendere farben und richtig kontrast und die grauabstufungen, etc. weisen vor allem keinerlei weissen schleier auf), und eben das war auch der grund weshalb ich mich fragte ob das dann nicht vielleicht einfach eine andere 'art' TFT technologie sein könnte als bei den beiden die ich da 'blind' getestet hab.

Da ich deiner antwort entnehme dass VA panels scheinbar grundsätzlich ein viel besseres schwarz haben als andere panels, denke ich es liegt die vermutung nahe dass es sich beim Meditec dann wohl sehr wahrscheinlich um so eines handelt. Denn die anderen beiden geräte sind bildmässig zum Meditec einfach beim besten willen kein vergleich, da war wie gesagt alles was eigentlich schwarz sein sollte stets dunkelgrau und als ob das nicht schon schlimm genug gewesen wäre gabs ringsherum auch noch helle, stark durchscheinende streifen, etc., pp. und sowas hab ich beim Meditec noch nie gesehen, also dürfte es demnach kein TN sein, wenn sowas bei TNs unter 'normal' fällt.

Ich werde also am besten mal nach einem VA panel sehen, das heisst falls nicht noch jemand mit sicherheit sagen kann dass das was ich suche dieser-und-jener technologie entspricht und ich besser nach so einem gerät suchen soll. Falls jemand mit sicherheit sagen kann was ich da jetzt habe; ich wäre sehr dankbar für die info.

Gruss,
Phoenixx

Naja...schade ist es einerseits natürlich schon dass ich kein DVI kabel hatte um die dinger damit zu testen, aber das backlight wäre andererseits davon auch nicht mehr dunkler geworden als es nunmal war, also wären die selbst ohne flickern auf jeden fall am viel zu hellen schwarz gescheitert. Denn das schwarz ist ja irgendwie völlig unabhängig vom bild welches wiedergegeben wird...das heisst das schwarz das man sieht wenn das backlight anspringt ist schon das schwärzeste was geht und schwärzer als so wirds halt dann einfach nimmer...

Dass ich an meinem nächsten TFT mehr freude hab als an den beiden getesteten hoffe ich natürlich auch. Auf jeden fall werde ich mit sicherheit nicht mehr ungesehen online bestellen...was ich *vielleicht* noch machen würde, wäre mir im laden anzuschauen welcher mir vom bild her gut gefällt und eben dieses modell dann günstiger im net zu kaufen, aber wahrscheinlich werde ich das gesehene teil dann besser gleich mitnehmen, dann weiss ich wenigstens mit sicherheit dass es O.K. ist und wirklich dem entspricht was ich will...

Ach so, an alle anderen; die frage was der Meditec für eine 'sorte' panel ist gilt natürlich immernoch. Schon rein aus neugier möcht ich das wissen warum da so ein riesen unterschied ist. Wenn jemand eine methode kennt wie man das evtl. selbst herausfindet; ich bin ganz ohr...

Gruss,
Phoenixx

P.S.: Das mit dem blickwinkel beim Meditec ist übrigens gar nicht sooooo wild, halt bloss nicht optimal, bzw. nicht perfekt. Der ist also schon relativ 'stabil', das heisst ich kann schon nach links und rechts gehen, etc. und es wird dadurch nur etwas dunkler an den rändern, aber es ist bei weitem nicht so wie z.b. bei einem notebook, wo ja die farben und eigentlich die komplette optik ab nem bestimmten winkel gänzlich den bach runtergehen. Wobei der 'dunkel-werde-effekt' von oben nach unten etwas stärker bemerkbar ist als von links nach rechts...von links nach rechts ist eigentlich nur ein ganz leichtes 'roter-werden' zu erkennen. Wenn das nicht wäre gäbs da gar nichts auszusetzen...dann wärs optimal...