Kaufberatung 42"/LCD o PLASMA ??~1000€

Viele Fragen auf einmal.

1) Die Pros und Contras zu LCD und Plasma lauten überall anders. Das ist schon ein Glaubenskrieg, wie zwischen AMD und Intel Prozessoren, Microsoft oder Linux. Ich weiß auch nicht mehr, was ich davon glauben soll und was nicht. Deshalb hilft es, zumindest was die Bildqualität im Vergleich anbelangt, nur sich ein eigenes Bild zu machen.
Fakt ist: Plasmas haben nur eine begrenze Lebensdauer. Die liegt aber idR bei 50000-70000 Stunden, also länger als der durchschnittliche TV-Lebenszyklus. Gleiches gilt für LCD. Die integrierten CCFLs zur Hintergrundbeleuchtung gehen auch irgendwann, wie eine normale Leuchtstoffröhre, kaputt. Die Lebenserwartungen beider Panels dürften dabei ungefähr gleich sein.

2) Ich würde darauf achten, dass das Gerät mindestens 2x HDMi hat. Denn wenn du irgendwann mal z.B. auf DVB-S2 umsteigen willst, brauchst du einen zweiten Anschluss. Sonst wäre die einzige Alternative, einen A/V Receiver mit HDMi Hubfunktion zu kaufen.

3) Dass LCDs generell einen schlechten Schwarzwert haben, stimmt mittlerweile einfach nicht mehr. Es gibt Modelle, wie etwa die Samsung M8 und N8 Serien, die diesbezüglich durchaus mit Plasmas mithalten können (vielleicht noch nicht ganz, aber fast). Dazu gesellt sich demnächst noch die angekündigte F8 Serie, die mit LED- statt CCFL-Beleuchtung einen nochmals verbesserten Schwarzwert verspricht. Da heißt es abwarten. Hat ein Panel aber wirklich einen schlechten Schwarzwert, dann ist das gerade beim Filmschauen in abgedunkelten Räumen sehr störend. Ich kann da zwar nur von meinem schon in die Jahre gekommenen TFT Monitor sprechen, aber da ist es echt grausig, wenn man sich das "Schwarz" der Balken oben und unten antun muss.

4) Verwischen und Nachziehen hat man bei LCD-TVs eigentlich schon seit einigen Generationen nicht mehr. Zwar sind LCDs immer noch nicht ganz so bewegungsstabil wie Plasmas, auffallen tut das aber nur bei extrem wackeliger oder sehr schneller Kamerabewegung. Sonst merkt man davon rein gar nichts, behaupte ich jetzt mal. Ansonsten macht auch das Zocken an einem LCD/TFT seit geraumer Zeit praktisch keine Probleme mehr. Zwar hat man immer noch Reaktionszeiten im Bereich von 4-12ms, die sind aber ausreichend gering um störende oder sogar behinderde Effekte beim Spielen zu erzeugen. Die Vorteile von Plasmas diesbezüglich schätze ich daher nur minimal ein.

5) Der Stromverbrauch ist so eine Sache. LCDs haben einen relativ konstanten Stromverbrauch, je nach Panelgröße zwischen 150-320W. Plasmas schwanken dagegen stark in der Leistungsaufnahme, je nachdem wie hell die aktuelle Szene ist. Peakwerte erreichen bei großen Plasmas gut und gerne mal über 500W, in dunkelen Szenen liegt die Stromaufnahme dagegen häufig bei nur ~100W. Daher relativiert sich der Strombedaft von Plasmas über die gesamte Zeit gesehen.

6) Beim Einbrenneffekt hat der Saturn Verkäufer scheinbar stark übertrieben. Das Problem ist, wenn man den Herstellern Glauben schenkt, mittlerweile fast vollständig behoben. Erst wenn man mehrere Stunden lang ein Standbild darstellt, kann es noch zu diesen Effekten kommen. Aber es ist auch wieder Fakt, dass man diese eingebrannten Konturen mit ein paar Stunden S/W Rauschen wieder wegbekommt. Daher halb so wild. Permanente Schäden sind praktisch ausgeschlossen.

7) Samsung LCDs gehören im Moment zu dem besten im LCD Bereich, für günstiges Geld. Noch vergleichbar gut wäre Toshiba. Solide Geräte sind bei Samsung die R8 Serie (HD ready) oder die M8/N8 Serien (FullHD). Bei Toshiba die C Serie (HD ready) oder die X/Z Serien (FullHD). Zu Plasmas kann ich dir keine konkreten Empfehlungen geben, da ich mich damit noch nicht so genau informiert habe.

Allerdings weiß ich nicht, wie du zu dem Thema "Auflösung" stehst. Soll es nur HD ready sein, oder doch lieber FullHD? Bei Plasmas eröffnet sich da nämlich eine kleine Problematik, dass die Geräte unter 1000€ kein "echtes" HD ready haben. Die HDTV Norm schreibt zwar nur 720 Bildzeilen vor, und das haben alle HD ready Plasmas, die horizontale Auflösung beträgt aber oft nur 1024 Pixel. Der 720p Standard beinhaltet aber 1280 horizontale Bildpunkte, was zu einer geringeren Bildschärfe bei XGA-Plasmas führt. Ich persönlich will daher, wenn Plasma, dann einen mit WXGA (1280x720+) oder sogar WUXGA (1920x1080) Auflösung haben. Nur werden die Geräte dann schnell teurer...

9) Zusammenfassend: Tja, ob Plasma oder LCD besser ist, lässt sich nicht generell sagen. Daher sag ich dir hier und jetzt: Geh zu einem Fachhändler und lass dir einen Plasma und einen LCD in deiner Preisregion nebeneinander aufstellen und entscheide selbst. Ich würde das nur von der Bildqualität und dem Preis abhängig machen, nicht vom Hörensagen...

1) FullHD und HDready unterscheiden sich nur in der Auflösung. FullHD hat (mindestens) 1920x1080 Pixel (WUXGA genannt), HD-ready braucht laut Norm nur 720 Zeilen zu haben, also Yx720 Pixel, z.B. 1024x768 Pixel (XGA), 1280x720 Pixel (WXGA) oder 1366x768 Pixel (WXGA). Der Vorteil von FullHD Displays liegt darin, dass die Geräte nur dann das volle HDTV Potential ausnutzen können, denn das ist ein 1080p Signal (1920x1080 Pixel progressiv). HDready kann dagegen nur 720p darstellen.
FullHD Quellen sind z.B. HDTV Sender im DVB-S2 oder DVB-C (1080i) oder die allermeisten HD-DVD und BluRay Dics. Viele DVD-Player sind auch in der Lage das Bild der DVD auf 1080i oder sogar 1080p hochzuskalieren, mit sehr guten Ergebnissen. Diese Signale müsste ein XGA/WXGA Panel immer auf die entsprechende Auflösung herunterrechnen, was natürlich mit Qualitätsverlusten behaftet ist.
Andersrum sagt man aber auch, dass FullHD Panels nicht ganz so gut für PAL Signal geeignet sind, wie Vertreter mit geringerer Auflösung, da die hohe Auflösung eines WUXGA Panels die Schwächen des altbackenen PAL Signals eher aufdeckt, als ein WXGA Panel. Aber das kann ich nur so weitergeben. Ob da was dran ist, kann ich dir mangels Erfahrung nicht sagen.

2) DVB ist von deiner Grundausstattung abhängig. Grundsätzlich ist dabei zwischen drei Varianten zu unterscheiden. DVB-S(2) ist digitaler Satellitenempfang, DVB-C ist digitaler Kabelempfang und DVB-T ist digitaler Antennenempfang. Im Moment sagst du, hast du einen Sat Receiver. Dann gehe ich mal davon aus, dass du keinen extra Kabelanschluss hast, was DVB-C schonmal ausschließen würde. Dann ist die Frage, ob du analoges oder digitales (=DVB-S) Sat hast. Bei analogem Sat würde sich ein Umstieg durchaus lohnen. Bei digitalem nicht, bzw. nur wenn du HDTV Signale empfangen willst. Dann bräuchtest du einen DVB-S2 Receiver für 200-300€ (und evtl. eine neue Satschüssel). DVB-T lässt sich nur in einigen Gebieten empfangen. Am besten auf nachsehen.
Für Plasma und besonders für LCD ist ein digitaler Fernsehempfang aber sehr empfehlenswert.

3) Ganz offensichtlich handelt es sich beim Philips 42PF3331 um ein Auslaufmodell, das also aus der letzen LCD-Generation stammt. Qualitativ tut sich bei LCDs von Generation zu Generation schon einiges, daher würde ich persönlich immer nur zu einem aktuellen Modell greifen. Natürlich kann man auch einen Glücksgriff machen, aber technologisch ist der 42PF3331 von meinem Eindruck her, nicht auf der Höhe. Eine aktuelle Alternative ohne FullHD wäre z.B. Samsungs 40R81B, der auch für unter 1000€ zu haben ist. Oder der Toshiba 42C3000P (950€). FullHD Varianten sind dagegen kaum für unter 1200€ zu haben.

PiNoT: Also wenn du FullHD als Plasma haben willst, wird es aber in jedem Fall teurer als 1300€. Das günstigste Modell, was es da gibt, ist der Panasonic 42PZ70E oder sein fast identischer Bruder 42PZ700E. Die gehen ab 1550€ los.

@erni: Nun mal nicht so schnell. Bei Satellitenempfang muss man eine geringe Gebühr bezahlen (3,50€-5€), der Senderempfang ansich ist aber kostenlos. Es gibt zahlreiche kostenlose Sender. Nur für verschlüsselte Sender muss ein Abopaket erworben werden, für das zusätzliche monatliche Gebühren anfallen. Genauso sieht es bei DVB-C aus. Wenn man den Kabelanschluss hat (und die Gebühr bezahlt), ist der digitale Empfang mehrerer kostenfreier Sender problemlos und ohne Abo möglich. Bei KabelBW sind es biszu 250 Sender, bei anderen Anbietern teilweise weit weniger, aber trotzdem einige. Und auch hier gilt wieder, wer mehr Sender sehen wie, wie AXN, Premiere, Arena und Co, muss sich ein Abo holen.
Der Panasonic 42PZ70E reizt mich auch, ich werd ihn mir mal vorführen lassen, sobald ich Zeit dafür habe und dann überlegen, ob ich mir das Ding leisten kann.

Welche Gebühr bezahlst Du denn beim Sat-TV ?
Fakt ist, über Sat hast Du weit mehr freie Programme als über Kabel. Darüberhinaus muss für digitales Kabelfernsehen immer/normalerweise eine Grund-Gebühr entrichtet werden. Sollen dann noch Programme wie Sat1, Pro 7 usw. bereit stehen, fallen wiederum Gebühren an.
Da sowieso Satellitenempfang bereit steht, wäre für mich die Entscheidung klar. Es muss nur geklärt werden, ob die anlage digitaltauglich ist.

- Fakt ist, über Sat hast Du weit mehr freie Programme als über Kabel.

Klick mich für eine Senderliste.
Soviel dazu. Diese ganzen Programme kann ich über DVB-C kostenlos empfangen.

- Darüberhinaus muss für digitales Kabelfernsehen immer/normalerweise eine Grund-Gebühr entrichtet werden.
Falsch. Du musst für einen Kabelanschluss monatlich eine Gebühr bezahlen, das stimmt. Aber für digitale Einspeisung bezahlst du keinen Cent extra.

- Sollen dann noch Programme wie Sat1, Pro 7 usw. bereit stehen, fallen wiederum Gebühren an.
Auch das stimmt nicht (immer). Wie du oben siehst, kann ich ProSieben und Co alle kostenfrei ohne Gebühren empfangen. Das ist überall im KabelBW Netz so, und dort, wo das Netz schon modernisiert wurde, ist sogar die volle etwa 250 Sender umfassende Liste verfügbar, mit allen möglichen Sendern, die kein Mensch braucht.
Nur bei manchen Anbietern, wie z.B. im Kabel Deutschland Netz, muss man leider blechen um Privatsender sehen zu können.

Also ich sag mal so: Wenn du DVB-S und DVB-T zur Wahl hast, ist DVB-S die weitaus bessere Variante, da dort die Bandbreiten viel größer sind. Über Satellit wird mit etwa 6-7MBit übertragen, bei DVB-T ist es meist nur 3-4MBit. Das bewirkt, dass besonders bewegungsreiche Übertragungen, wie z.B. Fussball über Satellit besser aussehen, bei DVB-T gibt es öfters Blockbildung, das Bild wirkt dann grob und etwas pixelig.

HDTV bekommst du auch mit DVB-S nicht. Dafür brauchst du DVB-S2.
Wie du noch herauskriegen kannst, ob die Schüssel DVB-S fähig ist? Schau nach, welches Modell es ist und mach dich beim Hersteller schlau. Oder lass das einen Fachmann überprüfen. Die Vorteile von DVB-S zum analogen Satempfang ist einerseits der wesentlich bessere Empfang in Bezug auf Störanfälligkeit (z.B. durch schlechtes Wetter), (theoretisch) mehr Sender, die du empfangen kannst und besonders wichtig ist die hochwertigere Bildqualität, da analoge Übertragung immer mit Qualitätsverlust behaftet ist.

Jede andere N-Serien Größe sollte dieselbe Bildqualität bieten. Bei der M-Serie könnte des aufgrund der anderen Paneloberfläche aber etwas anders sein. Telefonier einfach etwas rum und frag die Fachhändler, ob sie so ein Gerät grad da haben, dass man es sich mal angucken könnte.

Soweit ich weiß, braucht man für DVB-S2 keine neue Schüssel mehr, wenn sie DVB-S empfangen kann, da die Signale auch teilweise auf dem selben Transponder liegen. Aber da würde ich mich an deiner Stelle nochmal direkt an Astra etc. wenden. Die können dir das mit Sicherheit sagen.
DVB-S2 Receiver gibt es ab ~200€. Klick
Einige sind günstiger, da kann ich zur Qualität aber nix sagen, und manche sind teurer mit Extrafeatures.
Allerdings ist zu beachten, dass (bislang) noch nicht viele Sender auf HDTV ausstrahlen. In Deutschland sind es glaube ich nur ungefähr 10. Die Investition würde sich daher vermutlich erst langfristig lohnen.