NEC 1760NX oder LG Flatron L-1710S ?

1. offizieller Beitrag

    Moins,


    erstmal muss ich sagen: cooooles Forum! ;)


    Ich suche nen 17" TFT und habe die folgenden Anforderungen:


    sehr gute Bildqualität
    DVI-Anschluss
    eine gute Reaktionszeit


    Ich spiele gelegentlich Action-Games, d.h. der Monitor sollte auch das mitmachen.


    Preislich sind bei der Vorauswahl erstmal keine Grenzen gesetzt, sollten aber -wenn es geht- unter 600€ bleiben. :P


    Die beiden im Topic genannten TFTs sind erstmal meine beiden Favoriten (rein von den Herstellerangaben).


    Ihr könnt natürlich auch andere empfehlen.


    Danke bereits im Vorraus.


    MFG

    Soll es unbedingt ein 17" sein, oder kann es auch ein 18" sein?

    Das ist ja eigentlich egal...


    Solange alle Vorgaben erfüllt werden kann es auch ein 18" sein. ;)


    MFG

    Dann schau dir doch mal die Threads zum 1860NX von NEC an ... mit 569,- Euro ist der momentan so ziemlich der Preisbrecher im 18" Segment ... bei trotzdem guten Werten.


    Ich hab den jetzt seit 14 Tagen auf dem Schreibtisch stehen und bin ziemlich begeistert (siehe Sig.) ... :D

    Wo liegen denn die Vorteile des großen 18" NEC gegenüber des 17" NEC??
    Außer 1" mehr Bildschirmdiagonale?!


    Das Angebot des NECs 17" sieht mom. wohl noch am besten aus. ;)


    Der LG ist inzwischen raus, da ich im TFTshop.net gesehen habe, dass es sich um einen rein analogen Monitor handelt, das will ich aber nicht...


    Was kommen denn noch für andere Monitore in Frage?!


    MFG

    also der NEC mit 17" hat 16 ms und der 18"er 30ms
    also ist der vorteil anscheinend nur die größe. nur das muß jeder für sich wissen ob die reaktionsz. wichtig is.


    mfg

    Dann ist der NEC 18" schonmal raus...


    Danke! ;)


    Gibt es sonst echt keine guten Monitore?


    MFG

    ich hab heute den aoc lm800 sehen dürfen mit gta3 und konnte keine schlieren feststellen.


    die reaktionszeit ist relativ. was die hersteller da schreiben würd ich nicht meine hand für in`s feuer legen.


    ich hab nun auch nen 1880 vor der nase (vor der nase der freundin) und das teil läuft bei q3 z.b. absolut spitze obwohl die reaktionszeit mit 30 angegeben wird.


    gruß

    • Offizieller Beitrag

    Der Unterschied ist nicht nur das eine Zoll, sondern dass der 17" TFT ein TN-Panel und der 18" ein IPS-Panel hat! Und die Reaktionszeiten sind sowieso nur zweitrangig zu beachten!

    Zitat

    Original von metoo
    also ist der vorteil anscheinend nur die größe.


    Nicht nur ... sondern gerade deswegen ...


    Die Frage ist halt ... mit was arbeitest du im Moment?


    Ich hatte vorher einen 19" CRT bei 1.280x960 und fand dann natürlich bei einem 17" TFT die Auflösung zu gering ... schon unangenehm klein eigentlich ... obwohl ich keine Probleme mit den Augen habe (14,1 TFT am Notebook auf 1.400x1.050 bei den üblichen 96 dpi) ... aber für mich war halt 18" die optimale Lösung.


    Hast du dir denn überhaupt schon einmal ein paar TFT's in *live* angesehen?

    gibts irgendwo panel erklärungen/beschreibungen, damit ich mal die unterschiede sehe ?!


    was hat zb das Panel des 1760nx besonderes ?!


    mfg

    • Offizieller Beitrag

    Es ist das Panel entscheidend und nicht der Monitoranbieter. Das Panel des 1860NX stammt von LG und nicht von NEC. Du wirst sicherlich kaum einen Unterschied feststellen können. Aber ich werde mir das morgen mal ansehen und den 1760 neben den 1860 stellen und vergleichen.

    Zitat

    Original von TheMyst
    Dann ist der NEC 18" schonmal raus...


    Wie es schon häufig hier nachzulesen ist:


    "Die Reaktionszeitangaben der Monitor-Hersteller haben keine Aussagekraft."


    Grund: die Angaben werde unter unrealistischen Bedingungen ermittelt, bei Kontrastwechseln zwischen Schwarz und Weiß, wo die LCD-Panels typischerweise immer am schnellsten sind. In der Praxis ist der Unterschied zwischen einem sogenannten 16ms-TN-PAnel und einem 30ms IPS-Panel sehr gering. In der Praxis muß man die IPS-Panels im Allgemeinen deutlich höherwertig einstufen, weil die Graustufenaufösung und die Farbreproduktion besser ist.


    Fazit: a) die Auswahl eines Monitormodells nach der Reaktionszeit taugt überhaupt nicht
    b) die Auswahl eines Monitormodells nach der Paneltechnologie taugt schon mehr


    Außerdem: es gibt noch den LG1710B, und der hat einen DVI-Port. ;)

    die beiden NEC haben doch auch einen DVI ... :)


    aber NEC wird doch den gleichen test anwenden bei ihren panels oder ?!


    hmm dann hätt ich mir ja sonst doch den 1860NX kaufen können und nich den 1760NX nur wegen MS *g*
    oder wie :P



    mfg.

    • Offizieller Beitrag

    Du hast aber einen grundlegenden Gedankenfehler. Die Werte, die bei der Bildaufbauzeit angegeben werden, sind bei Farbwechseln schwarz/weiß gemessen worden. Und hast Du ein schwarz/weißes Bild? Na dämmerts? Wie es bei Farbwechseln rot/braun oder blau/gelb aussieht, kannst Du an diesen Werten nicht ablesen. Und deshalb solltest Du Dich nicht von diesen Werten verwirren lassen, sondern Dich an den Erfahrungswerten der User halten.

    Zitat

    Original von metoo
    aber NEC wird doch den gleichen test anwenden bei ihren panels oder ?!


    Der Test ist immer der gleiche: es wird die zeit eines maimalen Kontrstwechseln gemessen, also von Schwarz=>Weiß=>Schwarz. da man in Spielen dies quasi niemals so hat, hat man in der Realität immer schlechtere, und zwar deutlich schlechtere Reaktionszeiten. Gerade bei den 16ms-TN-Panel hat sich herausgestellt, daß in der Praxis davon nichtz übrig bleibt und dem 30ms TN/IPS-Panels ebenbürtig sind. MVA-Panels haben hier das Problem, da bei geringen Kontarstwechseln die Reaktionszeit noch etwas stärker einbricht, also länger wird.


    Nachlesen kann man dies im 16ms-TFT-Monitor-Vergleichstest der c't.

    also ist rein theo. der 17er doch besser zum zocken ? oder beide ebenbürtig ?
    das ist ja alles sehr verwirrend zum glück gibs ja prad.de :P


    und wenn nicht spiele ich halt immer in schwarz weiß


    will das ganze eigentlich nur aus intresse wissen da ich gar nicht mehr so viel zocke :)


    mfg

    Zitat

    Original von metoo
    also ist rein theo. der 17er doch besser zum zocken ? oder beide ebenbürtig ?


    In etwas ähnlich. Per se kann man kein Gerät in Sachen Spiele klar im Vorteil sehen.