ist doch blödsinn, ich arbeite nicht für BenQ
Fakt ist, das ist nen guter Gamer TN. Und wenn jemand jetzt Kritikpunkte hat bzgl. Gamingtauglichkeit dann hat es keinen Sinn bei den anderen TNs zu suchen weil die nicht besser sein werden! Dann müsst ihr tatsächlich beim CRT bleiben oder nen paar Jahre warten.
Ich habe in meinem (subjektiven) Test alles aufgeführt was nur geht und finde die Aussage dass dieser (und ähnliche) LCDs fürs Gaming ja "untauglich" wären einfach Unsinn. Ich habe auch gesagt dass in der Mehrzahl der Spiele das 60hz flickern überhaupt nicht auffällt.
Es ist aber anscheinend so dass "man" es keinem rechtmachen kann. Es halt Leute gibt die so ein TN sehen und "extremen Motionblur" und "unspielbar" sehen - dann aber ne Option gegeben ist dieses tasächlich zu reduzieren, dann aber das "Flickern" kritisiert wird
Ich denke doch dass alle (auch wenn subjektiv) Eindrücke auf dem Tisch sind um sich nen Bild zu machen - andererseits ich WIRKLICH empfehle sich TN panels gar nicht anzugucken und beim CRT zu bleiben im "Glauben" dass man es damit besser hätte.
Ich habe weiter oben auch irgendwo erwähnt dass es sehr, sehr viele andere Faktoren gibt, angefangen mit dem Speed der Grafikkarte, wie sauber eine Gameengine überhaupt ein Bild aufbaut, VSync, Aliasing usw...usw. dass das Festmachen an gew. Monitorfaktoren so (oft) keinen Sinn macht.
Von dem Standpunkt her müsste ich NIE HL2 spielen da das Bild ja "furchtbar" Tearing aufweist. wenn ich mich schnell drehe. Ich dürfte NIE Crysis, Stalker, Gothic III etc..etc.. spielen da Antialiasing da überhaupt nicht geht und das Bild von Haus aus schon **** aussieht, bzw. die Crysis Engine furchtbar langsam ist und keine 60fps auf 1680 mit Antialiasing schafft
Bei jedem Spiel wo ich jegl. Rendering Manko sehe (die gibts übrigens zuhauf!) müsste ich das Spiel aus dem Fenster schmeissen weils ja "unspielbar" wäre.