Samsung 193T (Prad.de User)

Hi all,

habe mir den Samsung 193t auch geholt.
Teste ihn gerade und werde auch einen Bericht sobald die Tests fertig sind liefern.
Bis jetzt kann ich schon mal soviel sagen:

PERVERSES BILD GEIL!!! :]

Gruß
Chipito

... hast du dich durchgerungen, dir den moni zu holen, und kannst ihn jetzt in vollen zügen geniessen!!!!

ciao...
du weisst schon wer..

Nachdem ich nun lange hier nur gelesen habe, möchte ich auch mal meinen Senf dazugeben zum Thema "Schlieren":

In der aktuellen c't 24/2003 wurden 27 Geräte auf Schaltzeiten hin untersucht. Ergebnis: Es gab nur vier Monitore, die bei rise+fall niedrigere Werte hatten (25ms und 27ms) als der Samsung 193T (28ms). Die meisten Geräte lagen entweder gleichauf oder sogar deutlich drüber!

Da wundert es mich schon, dass hier etliche Leute posten, der Samsung 193T sei zum Spielen ungeeignet, sie würden sich einen anderen holen. Ich frage mich: Welchen anderen denn? Die 27 Geräte im c't Labor stellen einen guten Querschnitt dar was Panelauswahl und Technologie betrifft, es gibt innerhalb der üblichen Toleranzen keine "besseren" Geräte mit "weniger" Schlierenbildung.

Ehrlich gesagt habe ich langsam hier das Gefühl - und das bitte nicht als Generalverdacht oder Beleidigung verstehen -, dass es diesem Forum mit angegliedertem "Testlabor" ähnlich ergeht wie Amazon oder anderen "herstellerunabhängigen" Bewertungsplattformen: einzelne Händler oder Hersteller streuen gezielt Falschinformationen, um den potenziellen Kunden zum Nicht-Kauf eines bestimmten Produktes, also Kauf eines anderen Gerätes zu bewegen.

Fakt ist: Samsung ist einer von wenigen Panelherstellern mit langjähriger Erfahrung und eigener Produktion, die im Jahr 2003 sicher nicht einen Monitor auf den Markt werfen, der zum Spielen völlig ungeeignet ist. "25ms" Schaltzeit werden beworben, 28ms von c't gemessen. Bewertung der Schaltzeit: befriedigend. Kein Monitor wurde in der c't bzgl. Schaltzeit besser als "befriedigend" bewertet. Da sagt hoffentlich nicht nur mir der gesunde Menschenverstand, dass mit den "Erfahrungen" von einigen Postern hier etwas nicht stimmen kann.

Probier es mal mit dem Sony SDMHX93S...

& noch was... Jeder nimmt/stört es anders/-wahr :))

Die gemessen Werte in der c't betreffen den Wechsel Schwarz-Weiss-Schwarz. Allerdings weist c't darauf hin, dass sie ebenfalls den Wechsel Grau-Grau (bzw. mit äquivalenter Leuchtdichte, also z.B. Orange-Braun) messen, und bei einem eklatanten Unterschied der gemessenen Werte das Kriterium Schaltzeit entsprechend abwerten.

Also nochmal: der 193T erhielt ein "befriedigend", ebenso wie die meisten anderen Geräte. In der 19"-Klasse wurden 6 Geräte gemessen, 3 mit MVA-Panel, 2 mit IPS-Panel, 1 mit PVA-Panel. 4 von diesen Geräten wurden für die Schaltzeit mit "schlecht" oder "sehr schlecht" bewertet.

Aber trotzdem Danke für den Hinweis auf Messmethodik und FAQ

REBK: Ja, bisher ca. 30 TFT's, mit PVA, TN, IPS, ASV Panels. Und ja, ich habe bei allen "Schlierentests" gemacht, ich bin quasi beruflich darin involviert.

Meine Erfahrung ist bisher:

1. Relevant ist neben dem eigentlichen Panel die Ansteuerung per Controller. Hersteller wie Eizo und Samsung verwenden i.d.R. hochwertige und -preisige Controller-DSPs, Billigheimer aus China und Taiwan sparen hier. Daraus resultieren z.B. die höchst unterschiedlichen Ergebnisse bei teilweise identischen Panels. Und gerade deswegen konnte z.B. Sony in der Vergangheit mit eigentlich mittelmässigen Panels durch schnelle Controller einiges an Performance, sprich: bewegungstaugliche Schaltzeiten in ihre Monitore verbauen.

2. An zweiter Stelle kommt die Signalübertragung. Analoge Übertragung per 15-poliges VGA-Kabel provoziert schlechte Bildqualität bei hohen Auflösungen. Vielfach wird ein schlecht aufgelöstes Bild mit Schlierenbildung verwechselt. Auch sind bei Wandlung Analog-Digital die Steuereinheiten der Controller entsprechend ausgelastet, Spitzen im Decoding streuen auf die Performance der Darstellungs-Logikeinheiten ein. Daraus resultieren u.a. Interferenzen oder Flimmern.

3. Der "single point of failure" einer Beurteilung der Bildqualität von TFTs liegt in der verwendeten Rechnerhardware. Hier konnte ich sehr oft beobachten, dass Anwender jahrelang einen Athlon 1200, Geforce-2, 128 MB RAM mit einem 17"er CRT betreiben, dann auf 19" umsteigen, ergo 1280x1024 (verglichen mit früher 800x600 oder 1024x768 ), und die Bildruckler oder Bildunschärfe (durch schlechte Performance der Rechnerhardware, oder durch schlechte Signalqualität bei dieser hohen Auflösung bei Verwendung von analog. Signalübertragung) mit Schlieren verwechseln. Oder auch beliebt: Betrieb bei 1024x768, d.h. Interpolation nach unten, also ist der Controller mit der Interpolation beschäftigt und kann nicht mehr die optimalen Timings finden, ergo Schlieren, genauer: fehlende Frames durch Skip.

Ich habe vor einigen Wochen 20 TFTs an identischer Hardware und identischer Software getestet, ich kann die Ergebnisse der c't bestätigen.

Die IPS-Technik ist mittlerweile sehr weit, TN wird nicht mehr weiterentwickelt, PVA steht vor der nächsten Generation. Mit den entsprechenden Controllern kann man nach meiner Einschätzung aus (S-)IPS und der nächsten Generation von PVA (Q1 2004) in Zukunft am meisten herausholen.

@Prad: Ich verstehe Ihre Angriffe auf meine Glaubwürdigkeit nicht. An was Sie selbst glauben ist erstmal Ihre persönliche Angelegenheit, ich glaube aber sehr wohl an die Messbarkeit bestimmter Parameter der Bildqualität. Gelbstich mag einer gewissen Streuung der menschlichen Sehorgane unterliegen ;), aber Schaltzeiten sind objektiv messbar. Ihren Kommentaren kann ich allerdings entnehmen, dass Sie mir unterstellen ich würde ins Blaue hinein unhaltbare Behauptungen aufstellen. Anyway, Ihr Verhalten ist für mich ein Grund mehr dieses Forum in Zukunft zu meiden. Gratulation.

edit:

@Prad: Da auch Sie schon stehende Postings nochmal editieren, möchte auch ich von dieser Möglichkeit Gebrauch machen.

"Woher sollte also der Leistungsschub kommen?"

Wie ich bereits geschrieben hatte - das Panel ist nicht alles, es gibt da noch jede Menge Technik, die in so einem Monitor steckt, z.B. der Controller.

"Ich habe diese Firma schon sehr häufig wegen Testmodellen angesprochen und immer eine Abfuhr bekommen."

Nach dieser Diskussion, sorry, verstehe ich auch warum.

Im letzten Punkt irren Sie:

Ich habe vor kurzem den "Pepsi-Test" gemacht, d.h. zwei 193T so verklebt und verkleidet, dass beide nicht als identische Geräte erkennbar waren. Mehreren Testpersonen habe ich jeweils die Geräte vorgeführt, einmal mit dem Hinweis "Dies ist ein Gerät, was leider etwas schliert", beim anderen mit "Schnelle Bewegungen sind mit ihm kein Problem". Nun raten Sie mal, welches "subjektive" Empfinden die Testpersonen hatten ... ?

edit:

Die Personen, denen ich gesagt hatte, dass man Schlieren sieht, haben beim 193T Schlieren gesehen. Die gleichen Personen haben beim baugleichen Gerät (Serienstreuung ausser acht gelassen) beim Hinweis, es würde keine Schlieren geben, auch keine gesehen. Als ich die Testpersonen jeweils aufgeklärt hatte, dass es sich um das gleiche Modell handelt, habe ich ihnen nochmals die Geräte vorgeführt. Siehe da: "ein bissel Schlieren tuts schon, aber eigentlich störts nicht".

Daher mein Kommentar, dass offensichtlich mit gezielten Meinungsäusserungen zum Thema Schlieren beim 193T ein Eindruck erzeugt wird, der sich objektiv nicht halten lässt.

Eine sehr bedenkliche Art des Schreibens.

Mein lieber hum:bug, (*beachten "Sie" :] bitte die herzliche Anrede)
ich glaube du leidest unter dem "*Bush-Syndrom".

*Bush-Syndrom = Wer nicht mit mir ist ist gegen mich. Schwarz/Weiß. Wo wir schon beim Thema wären. Es gibt Graustufen... und wenn ein Display diese schnell darstellen kann; entsteht kein Verwischungseffekt (Schlieren). Die Schaltzeit (Schwarz nach Weiß (Symbolisch) sagt rein garnichts über den Verwischungseffekt aus. (Windows, Spiele & Co bestehen nun mal nicht nur aus Weiß & Schwarz.

Mein "lieber Freund" :)) , du solltest außerdem die Leute nicht als Händler beschimpfen, die deine...ooppps.. ich meine, die die potenziellen Kunden, die sich hier vorher informieren wollen, auf falsche Pfade locken wollen. (Grund? Ich wüßte keinen... da hier keiner bei einem normalen Post eine Händleradresse hinschreibt.)
Jemand der "2" Samsung 19" 193T "abkleben" darf/kann ... ist mit Sicherheit kein normaler User, sondern Händler, Kaufhausverkäufer, Samsungmitarbeiter? (wobei der Abteilungsleiter dies wohl nicht gerne sehen würde), oder...

Anyway. "Du" bist noch neu auf Prad.de. Hier gibt es keine Psyhändler, die auf ahnungslose Käuferjagd gehen. Es wäre auch Zwecklos, da es hier eine große Anzahl von Test gibt, die die User selber geschrieben haben. Diese wiederum werden kommentiert von *pradschen* Fachpersonal und von anderen informierten Usern.

%%%%%UND sollte da auch ein Händler dabei sein stört das hier niemanden%%%%%%

Ich meine Händler sein ist auch nur ein Beruf...

Blubby, hum:bug ich kann dir abschließend nur einen gut gemeinten Rat geben.

Poste Threads, antworte auf Threads & akzeptiere auch eine Welt die außerhalb deiner Vorstellungskraft evtl bestehen mag. Man kann eine Meinung haben.. aber wenn einem 4 Leute das Gegenteil entgegenhalten... sollte man zumindest einmal darüber nachdenken.

Die Firma Samsung sollte sich nicht über mangelde Unterstützung in diesem Forum beschweren (siehe Testberichte Samsung)

Die unangenhme Tatsache das Prad.de nunmal keine Zeitschrift ist (einmal lesen und kaufen), sondern auch ein Forum aufweist, wo Personen wie du und ich ihren Test reinschreiben können, passt vielen Firmen nicht weil dann Sachen zur Sprache kommen, wie mangelhafte Verarbeitung, schlechte Ausleuchtung, Reaktionszeit wird durch Praxistest ersetzt(z.B. Beben3*Zensiert)etc... Da schickt man lieber ein Testgerät zu einer Zeitung, die das Gerät vor ein teures Meßgerät werfen und den Wechsel von schwarz nach weiß in ms unbeirrbar messen. Denn schließlich kauft König Kunde ja (seit dem Tag wo ms-Angaben in Mode gekommen sind) nach ms-Angaben. "In der Zeitung steht er hat 16ms - Jo geil,.. kauf ich". In der besagten Zeitung steht nichts von IPS,MVA,TN,... und etc... geschweige denn davon das die 16ms Modelle nur ca 250.000 Farben bei 16ms darstellen können .. liegt auch nur eine Farbe außerhalb des Farbraums, schnellt die Reaktionszeit (Weiß schwarz wohlgemerkt) auf ca das Doppelte.(wenn das mal reicht)

Also ich glaube ich habe hier schon zu lange gefaselt :)) Dein Pepsitest ist ein Witz und kann auch nur unter bestimmten Bedingungen mit einer bestimmten Testgruppe funktionieren. Das geschulte Auge (oder der arme Tropf der bereits seit 2 Monaten vor seinem TFT hängt, der an dunklen Stellen in Beben 3 kaum noch Objekte anzeigt/nach einer Drehung er erstmal 2 sec warten muß um sich neu zu orientieren) erkennt den Unterschied (außer die TFT besitzen das gleiche Panel vom gleichen Hersteller, aber da es dann ja nichts zu vergleichen gäbe...egal).

So nun jut's Nächtle