Beiträge von Weideblitz

Zitat

Original von Big Daddy
Ich würde sogar soweit gehen und behaupten, der X82 hat auf jeden Fall IPS
Der X72 dagegen mit Sicherheit TN.

Tippfehler von mir.

Zitat

Weideblitz: ist schon etwas unfair das TN des X72 mit dem IPS des Eizo hinsichtlich Farbqualität zu vergleichen.
Dafür ist der Sony auch billiger und noch einen Tick spieletauglicher. Für ein TN-Panel finde ich die Farben jedenfalls klasse und auch die Interpolation kann sich sehen lassen!

Klar ist es unfair, denn meiner Meinung nach stehen beide Gerät nicht auf einer Stufe, sondern haben ihren Schwerpunkt in unterschiedlichen Anwendungszecken. Der Vefgleich war nötig, weil ich den Sony jedenfalls klar nicht über dem Eizo positioniert sehe.
Die Farben sind auch bei guten TN-Panels wie beim Sony knallig und kontrastreich - keine Frage. Wenn es aber um Farbechtheit und- Graustufenauflösung geht, wie z.B. bei der Fotobeareitung, sind IPS-Panels besser geeignet. Und das muß natürlich auch bezahlt werden.

Zitat

Original von vkneisel
Mich wundert, daß da dann Schaltzeiten in 5 ms Abständen rauskamen (muß ich nochmal nachgucken)

I.d.R. gilt die für die Herstellerangaben. Vielleicht hat die c't die ja auch irgendwo mit abgedruckt..?

Zitat

Die Zeiten sind also kürzer? Dann müßten die 17" Belineas doch wensetlich besser sein.

Da habe ich mich etwas unklar ausgedrückt: nicht die Schaltzeit, sondern die Schaltgeschwindigkeit fällt bei MVA etwas schneller ab => sprich: die werden langsamer, da hast du recht.

Zitat

Meine Frage zielte eher darauf ab, ob bestimmte Klassifizierungen (zb IPS 20ms-30ms Reaktionszeit, TN Blickwinkel hor 10°) möglich sind. Aber ich werd dann nochmal nen Blick ins Lexikon werfen.

TN: Blickwinkel max. bis h/v 140°, vertikaler Blickwinkel trotzdem problematisch, Schaltzeiten bis 16ms, Kontraste bis ca. 400/500:1

IPS: Blickwinkel max. bis h/v 170°, sehr stabil, Schaltzeiten bis 25ms und bleibt realtiv konstant, Kontraste bis 350:1

MVA: Blickwinkel max. bis h/v 170°, stabil, Schaltzeiten bis 25ms aber nicht konstant über alle Anwendungen, Kontraste bis 700:1

Die Helligkeit liegt bei allen bei ca. 250cd/m².

Zitat

Wenn ich also zusammenfasse, sollte ich von 17" mit TN-Panel die Finger lassen (es sei denn, ich daddel den ganzen Tag)?

Genau.

@BigDaddy

Deine Angabe für den Bereich der 17" ist m.E. korrekturbedürftig:
TN ist die klar verbreiteste Technoloige in dieser Diagonalklasse.
Ich kenne derzeit nur den Eizo L565 als kaufbares 17" Display mit IPS-Panel. NEC hat den 1700NX schon vom Markt genommen.

Im 17"-Bereich gibt es schon einige MVA-Panels: Neovo (X-174, S-17), Samsung (171P, 171T, 172T), Iiyama (AS4332UT), Viewsonic (VX700, VP171), Belinea (101740/41), Step (Pixelmaker 17B Plus, 17D Plus) - da gibt es schon eine ganz erstaunliche Auswahl.

Ein blasses Samsung-Display haben ich bisher noch nie gesehen. Möglicherweise war daran nicht der Monitor, sondern die Grafikkarte bzw. die Einstellung von Karte oder Monitor schuld.

Die Farbkonstanz kann beim LG wegen seines IPS-Panels etwas besser sein. Dies ist ein bauartbedingter Unterschied zwischen MVA/PVA- und IPS-Panels, der aber i.d.R. eher schwach ausfällt, aber dennoch sichtbar ist.

Ich habe diesen LG bisher noch nicht gesehen, aber der 191T hat ein Bidl, daß eigentlich fern ab von jeder Blaßheit ist. Ganz im Gegenteil: das verbaute hauseigene PVA-Panel liefert die höchsten Kontraste, so daß dein Eindruck nicht prinzipiell auf Samsung-TFT-Displays übertragbar ist.

Insgesamt könnte der LG aufgrund seiens IPS-Panels durchshcnittlich eine etwas besser Reaktionszeit aufweisen wie der 191T.
Ob die Bildeindrücke vom L1811S auf den L1800P übertragbar sind, hängt davon ab, was für eine Elektronik und Panel letztlich verbaut worden ist. Und das weiß nur LG selbst..

Hallo Volker,

also die c't übernimmt nicht einfach Werte, sondern mißt diese selbst nach dem in den Test beschreibenen Meßverfahren.
Das Thema Schlieren versus Herstellerangabe zur Schaltzeit ist schon so viel besprochen worden, daß man es leicht in tausenden von Postrings nachlesen kann. Daher hier nur in aller kürzester Form:
- die Herstellerangaben werden nur unter optimalen Bedinungen erzielt (Schwarz/Weiß-Wechsel)
- bei geringen Kontrastwechseln sind die Schaltzeiten deutlich höher (naturgemäß vor allem in Spielen)
- bei MVA-Panel fällt die Reaktionszeit bei geringen Kontrstwecheln etwas schneller ab als bei TN- und IPS-Panels
- Sony sind hier wie alle TN/IPS-Monitore: trotz 30ms/40ms-Angabe kann man darauf gut spielen. Erklärung: siehe oben

17"-IPS-Geräte:
- EIZO L565 (empfehlenswertes Modell)
- NEC 1700NX (nicht mehr auf dem Markt)

Unterschied 1880SX/1860NX: schau dir doch einfach die Ausstattungsliste an. Genau daraus ergibt sich der preisliche Unterschied.

Reaktionsgeschwindigkeit und Blickwinkel je nach Panel:
Im wesnrlichen komntmes auf die verwendtee Paneltechnologie an. Schau dazu einfach mal im Lexikon unter PRAD.DE nach. Dort sind die wesentlichen Unterschiede zwischen TN, MVA und IPS-Panel und deren Vor-/Nachteile beschrieben.

Der 172T hat das gleiche Panel wie der 171T. Die Änderungen zum 172T betrafen ausschließlich Gehäuse und Ausstattung.
Dem IPS-Panel im EIZO taugt für Spiele ehr als das PVA im Samsung. Von daher sind die Allroundeigenschaften des EIZOs etwas höher einzustufen.

Zitat

Original von Big Daddy
Ich finde, dass einzige was gegen den NEC spricht ist der happige Preis.
Der 1880SX ist schon einer der besten 18"er, aber kostet schon mehr als manche 19" Displays.

Dafür kann er auch mehr, als machen 19" Displays. es ist also einfach die Frage zu beantworten, ob einem das technische "Mehr" den Mehrpreis auch wert ist.

Wieso obwohl? Gerade weil der 1701 keinen DVI-Port hat, ist er 30€ billiger. Entsprechend NECs offizieller [URL=http://www.nec-mitsubishi.com/coremedia/generator/index,realm=Products__Choice,spec=?__de__de]Preisliste[/URL] ist er aber sogar 60€ billiger.
Sonst kann ich keinen Unterschied erkennen.

..bleibt mir nichts anderes übrig, als das so zu unterstreichen!

Hallo Wilfried,
Danke für deine ausfürlichen Erklärungen! Zwar habe ich fast alles auch schon gewußt, aber mir war/ist nicht ganz klar, wie weit die PAL-Spezifikation geht und wo sie endet.

Wenn ich einen Text richtig verstanden habe, bedeutet dies, daß die 576 Zeilen in der PAL-Norm festgelegt sind, aber die horizontale Auflösung von 768 Pixel sich aus der Anwendung heraus ergeben haben - etwa aus dem Seitenverhältnis einer Fernsehröhre?

Oder anders gefragt: wie ist die zeitliche Reihenfolge bzw. was war eher da: die Anwenung von 768 Pixel für jede der 576 Zeilen, aus der sich dann das Seitenverhältnis von 4:3 für eine TV-Röhre ergibt, oder haben sich die 768 Pixel aus dem vorher schon existierenden Seitenverhältnis einfach ergeben?

Wenn zweites der Fall ist: vorher stammt dann das Seitenverhältnis von 4:3?

Zitat

Original von newboardmember
Sorry, dass ich so zum Rumbohren anfange ...
Mich würde deine ganz persönliche Meinung interessieren - da fühl ich mich gut aufgehoben

Danke für die Blumen.

Also: meine eigene, persönliche Meinnung ist die:
Auf der einen Seite haben wir einen 18" NEC mit IPS, auf der anderen einen 19" Samsung mit PVA.
Wenn ich wählen müßte zwischen 1880SX und 191T: meine Wahl ist der 1880SX.
Wenn ich wählen müßte zwischen 1860NX und 191T: meine Wahl ist der 191T (brauche keinen Spiele-TFT).

(Wenn der 1980SX mit hinzu kommt, würde ich in beiden Fällen dieses Modell wählen (und trotz PVA dem 1880SX vorziehen), weil mir Spiele und damit die Reaktionszeit grad egal sind.)

Aber wie gesagt: man kann ganz leicht zu einer anderen Entscheidung kommen, wenn man die Dinge nur ein bißchen anders priorisiert.. Mach dir deswegen nicht meine Meinung zu eigen, sondern bilde dir selbst eine eigene, die auf deine persönlichen Schwerpunkte abgestimmt ist.
P.S.: ..und bitte schimpf nicht mit mir, wenn du mit meiner Empfehlung nicht einverstanden bist. :tongue:

Zitat

Original von MadMax
Höchstens zufriedenstellend - wobei das Ergebnis m.E. vertikal besser ausfällt.

Ähm, ich kenn kein Panel, welches einen besseren Blcikwinkel in der vertikalen als in der horizontalen Richtung bietet - und schon gar kein TN-Panel..Tippfehler?

Ehrlich gesagt verstehe ich die Aufregung nicht so ganz, nur weil die 17"-19" Panel 64 Zeilen mehr haben als eine 4:3 Auflösung von 1280x9560 Punkten. Jeder halbwegs taugliche TFT-Monitor bietet als Option eine 1:1-Darstellung; und bei ein bißchen mehr Ausstattung noch eine seitengerechte Darstellung dazu.

Damit werden auch bei Bildern keine Frauen schlanker oder Kreise krumm gemacht.

Zitat

Original von oliks
Der X82 dachte ich hätte ein IPS Panel.

Soll er angeblich auch haben - von LG.Philips oder Hitachi (weiß ich nicht mehr genau?).

Zitat

Original von Maverick
Das der Grafikprozessor auch als Marketing-Gag ausgenutzt wird ist doch klar oder? Aber am besten du guckst Dir den X-72 oder X-82 Bildschirm von Sony selber an und vergleichst mal!

Das habe ich getan. Ich kann nicht sagen, daß gerade hinsichtlich der Farbdarstellung der Sony X72 mit (TN-Panel) an Monitoren wie den 172T (PVA-Panel) oder den Eizo L565 (IPS-Panel) herankommt.

Ich will ja nicht mekern, aber bei dem, was der Sony Mitarbeiter gesagt hat, fehlt immer noch der konkrete Inhalt, was denn die Grafik-CPU denn nun genau macht. Aber es ist auch zu vermessen anzunehmen, daß Sony dies preisgibt bzw. preisgeben kann.

Insgesamt ist der Sony X72 wie auch der X82 gute TFT-Monitore, die Ihr Geld durchaus wert sind, ohne sich m.E. in Sachen Bildqualität _entscheidend_ von der Konkurrenz absetzen zu können.

Zitat

Original von Copeland
st von oben/unten Betrachtungsmäßig der Blickwinkel identisch?

Fast. Nach den Kontrastdiagramme der c't zu urteilen nimmt der Kontrast nach unten noch eine Idee schneller ab als nach oben - Betrachtung gilt bei senkrechter Draufsicht.

Zitat

Original von newboardmember
Und von diesem Punkt abgesehen, würdest du von diesem Panel eher Abstand nehmen, oder meinst du sowas kann man sich schon kaufen und ist gut ?

Davon abgeshen gilt auch für die IPS-Panels das, was für alle IPS-PAnels gilt: die Technologie mit nach meiner Einschätzung den besten Allroundeigenschaften.

OK, meine Reihenfolge der drei Geräte:
- NEC MultiSync 1880SX
- EIZO L665 / Sony X82/P82

Diese Plazierung ist meine Bewertung nach der Summe aller Eigenschaften. Insgesamt ist der NEC das am besten ausgestatteste Gerät mit m.E. der besten Optik, wobei der Preis ungefaähr bei allen 3 in einem ähnlichen Bereich liegt.
Eins sei aber trotzdem gesagt: alle 3 geräte sind sehr gute TFT-Monitor, so daß man eigentlich kaum sagen kann, das der Eizo und der Sony wirklich "schlechter" sind. Ein Fehlkauf ist keines der 3 Geräte. Ich denke einfach nur, daß man für sein Geld beim NEC am meisten TFT-Bildschirm bekommt.

Zitat

Original von newboardmember
Danke Weideblitz!

Was meinst du zum Hansol H950?
Bist du derselben Meinung wie Prad, oder siehst du die Sache anders?

Siehe hier:

Nein, ich sehe das genauso wie Prad. Optisch ist der Hansol ein verkappter Samsung 191T und die technischen Daten legen dies auch nahe. Was die spezifikation allerdings nicht hergibt, ist der exakte Ausstattungsumfang: kann z.B: der Hansol auch eine seitengerechte Darstellung kleinerer Auflösungen als die native mit 4:3-Seitenverhältnis darstellen? Der 191T kann dies..
Solche Punke können durchaus wichtig sein, wenn man verzerrungsfrei Auflösungen im 4:3-Format in Maximalgröße darstellen will.