Beiträge von Weideblitz

Zu den Unterschieden zwischen 1860NX und 1880X gab es schon einiges Threads, aber noch kein Ergebnis, weil einfach noch keine große Zahl an Erfahrungswerten vorliegen. Ob es sich um das gleiche Panel handelt, bleibt weiterhin unklar, darf aber anhand des Gerätepreises, der technischen Daten und der Marktpositionierung bezeifelt werden.

Im 19"-Bereich ist der Unterschied zwischen 1920NX und 1980SX noch stärker ausgeprägt als im 18"-Bereich: der 1920NX ziehlt auf den home- und kostensensitiven Bereich und besitzt neben dem DVI-Port auch *nur* Standardausstattung mitsamt eines zugekauften Fujitsu MVA-Panels.
Der 1980SX ist eher ein semiprofessionelles Gerät, welches auch explizit für die Durckvorstufe, zur Fotobearbeitung und ähnlichem vorgesehen ist. Daher bringt er eine Menge an Features zur Farbanpassung mit. Auch hier ahandelt es sich um ein Zukaufpanel: das bekannte Samsung-PVA.

Dieses Gerät ist einfach noch so neu, daß es noch nicht in der Produktübersicht gelistet worden ist, In den [URL=http://www.nec-mitsubishi.com/coremedia/generator/Internet/Subsidiaries/Headquarter/Content/Press/Public/2003/Products/LCD1980SX/LCD1989SX,realm=Press__Home__Products__2003,spec=_3F__de__de.html]Presseberichten[/URL] taucht es aber schon auf.

Zitat

Original von newboardmember
Nun würde mich ferner noch interessieren, warum es keine 19'' TFT's mit IPS-Panel gibt?
Hat das technische Gründe, oder was steckt dahinter?

Tja, warum ist die Banane krumm - das weiß ich auch nicht.

Ne, mal im Ernst: IPS-Panels sind zimelich stark auf den 18"-Bereich konzentriert, in anderen Displaygrößen (17", 20") ist diese Paneltechnik auch nur vereinzelt auf dem Markt anzutreffen.
Einige IPS-Verfechter sehen die 19"-Größe anhand ihrer Marktposition rein für den Heim- und Büröanwender zugeschnitten. Im (Semi-)professionellen Bereich würde es keinen Markt angeblich für diese Displaygröße geben. Diese Aussage habe ich so auf dem EIZO-Stand auf der CeBIT gehört. Warum dies so ist, konnte mir EIZO allerdings auch nicht schlüssig darlegen. Daß EIZO selbst nun *endlich* auch mit einem 19"-Gerät (L767) auf den Markt kommt, hat eher Gründe der Produktvervollständigung, aber keineswegs eine Konzentration bei zukünftigen Modellen auf diese Displaygröße.
Nach Aussage von EIZO steckt hier auch kein IPS-Panel drin un doptisch sieht dies starkt nach einem MVA-Panel aus. Alle EIZO-Modelle für den (semi-)professionellen Bereich haben weiterhin die Größen 18" oder gleich 20"/21".
Einzig NEC-Mitsubishi scheint Entwicklungs-Aktivitäten hinsichtlich 19"-IPS zu betreiben und nennt das nun eingeführte PVA-Panel im 1980SX als "Übergangslösung". OB daraus was wird, bleibt abzuwarten.

Ich vermute einfach, daß die überschaubare Anzahl an IPS-Herstellern zunächst einfach ein nichtgenügend großes Marktpotential in einem 19"-IPS darin gesehen haben mit der gleichen Auflösung wie 17" und 18"-Geräte.

Und: ein Hitachi-IPS-Panel in 19"-Größe gibt es ja: mit 1600x1200 Punkten verbaut und angeboten im Iiyama AU4831D.

Zitat

Original von newboardmember
Das wird's wohl dann sein, der Monitor war ja auch schon wirklich viel in Betrieb.
Hat denn deiner noch überhaupt nicht an Qualität eingebüsst, bis auf den erwähnten Geometriefehler im Randbereich?

Die Geomterie ist noch ganz ok, ab er er hat ganz oben rechts einen Konvergenzfehler von einer Pixelreihe.
Ansonsten bin ich noch sehr zufrieden. einen TFT-Monitor sollte man natülich nicht daneben stellen - das wäre nun wirklich unfair.;)

Zitat

hm ... wie meinst du das mit gelagert?
Am Schreibtisch steht er halt seit dem Kauf ...
Meinst du mit dejustiert eine falsche Einstellung (was ich aber zurückweisen kann) oder bedingt durch die falsche Lagerung?

Na, wenn ein Monitor über Jahre auf dem Dachboden und/oder im Keller bei ungünstigen Temperaturen und ggf. bei hoher Luftfeuchtigkeit gelagert wird (und vielleicht noch auf dem Kopf), wird das gerät dadurch bestimmt nicht besser. Aber das kann bei dir wohl nicht der Fall sein.

Zitat

Original von wwelti
Was das Amiga-Basic angeht: Schlechter als ST-Basic wird es wohl kaum gewesen sein . Aber zum Glück gab's ja GFA. Ach ja, später wurde ST-Basic offiziell abgeschafft und durch das wesentlich bessere Omikron-Basic ersetzt.

Kann gut sein. Von ST-Basic habe ich lediglich den Namen gehört, aber nie ein Listing gesehen - ganz im Gegensatz zu GFA-Basic-Programmen..;)

Zitat

Original von oliks
Wenn ich dich jetzt richtig verstehe liegt es nicht an der Technik des Panels sondern an den Einstellungsmöglichkeiten des TFT. Nur - wieso stellen die Hersteller die Panels nicht gleich möglichst realitätsnah ein ?

Das stimmt nur zum Teil. Klar, Einstellmöglichkeiten können viel verbeseern vor allem, wenn das Panel hat sich nicht das beste ist. Allerdings wird man in diesem Fall trotzdem nie eine annäherend optimale Einstellung finden.
IPS-Panels sind von Haus aus in Sachen Farbwiedergabe, Graustufenauflösung den TN-Panels sichtbar überlegen, was auch Einstellmöglichkeiten bei TN-Panels nicht ganz kaschieren können. Ferner kommt hinzu, daß gerade wegen dieses Leistungsunterschieds der Paneltechnologien Geräte mit TN-Panels nicht mit umfangreichen Farbmanagementoptionen angeboten werden. Der Aufwand lohnt sich einfach nicht,

Gesehen haben ich diese Geräte nicht, daher nur soviel:
augfgrund der guten Ausstattung halte ich den Acer AL732 für das Gerät mit dem besten Preis-/Leistungsverhältnis.

Der NEC1701 hat im gegensatz zum Acer keinen DVI-Port. Daher würde ich eher zum 1760NX greifen.
Nach den technischen Daten zu urteilen ist auch ein Blick auf den ADI A715 und den Hyundai ImageQuest Q17 wert.

Allerdings würde ich mir überlegen, ob nicht ein Gerät mit IPS- oder MVA/PVA-Panel in Frage kommt, wenn der Haupteinsatzzweck Officeanwendungen sein sollen.

Die Monitor sehen so ähnlich aus, daß ich die gleiche Vermutung anstellen würde. Außerdem lesen sich die technischen Daten des ADI-Geräts nicht schlecht. Alles wichtige ist dran und die Daten sind gut. der Preis um die 500,-€ ist dementsprechend angemessen.

Zitat

Original von Basterix
macht den der DVI Anschluss einen so großen Unterschied? Hab in nem Bericht von Fakefactory gelesen, dass das Bild trotz analogem Anschluss besser als beim Samsung 191 T sein soll.

Ob es einen sichtbaren Unterschied zwsichen Analog- und Digitalbetrieb gibt, hängt nicht zuletzt von der Kombination Grafikkarte/TFT-Monitor ab. Eine Pauschalaussage finde ich da etwas gewagt.
ich kann mir nicht vorstellen, daß eine Analogbild beim S92 generell sichtbar besser ist al ein Digitalbild beim 191T.

Na, das hört sich ja gut an. Dann bin ich mal gespannt auf einen ausführlichen Bericht.

Zitat

Original von newboardmember
Und wie ist die Meinung zu MVA und Premium-MVA?
Von unseren Supermods Weideblitz und Jetson hatte ich den Eindruck, ihr würdet eher zu IPS tendieren - warum?
Im prad.de-Lexikon kommt unterm Strich das MVA besser weg, oder?

Jetsons Meinung kann ich mich ohne Einschränkung anschließen. Der Unterschied zwischen TN- Und einem IPS-Panel fällt schon deutlich sichtbar aus. Man sollte sich niucht der Illusion hingeben, daß der Unterschied vielleicht doch eher theoretischer als praktischer Natur ist.
Aber natürlich stellt sich immer die Frage, zu welchem Einsatzzweck der Monitor kommen soll und welcher geldeinsatz überhauipt in Frage kommt.
Allroundansprüche genügend IPS-PAnel am besten.
Wenn man auf das Spielen scheller Shooter verzichten kann, sind auch MVA/PVA-Panels eine sehr gute Wahl.
Bei TN-Panels bin ich persönlcih etwas gespalten. Sie sind zwar fixer als MVA/PVA, aber einen wirklichen Vortiel zur IPS-Fraktion bieten sich auch nicht, was Messungen unter Reakbedingungen immer wieder zeigen. Als Vorteil bleibt also allein der Preis und kein Darstellungsfaktor.

Zitat

Original von Big Daddy
Ich habe ja schon lange vorgeschlagen, dass die TFTs Namen bekommen sollten
Na gut, dass hast du jetzt vielleicht nicht damit gemeint, aber...

PS: beim Sony lagen auch alle Kabel bei :))

Nach dem Motto VW Passat ist einprägsamer als BMW 523i.

Zitat

Original von Adrian
599 EUR Ziemlich günstig, oder?

Ja, es ist ein ziemlich günstiges Angebot.

Zitat

Original von Andi316
Gibts jetzt schon neues zum Eizo 767 oder zum 16ms LCD von Samsung?

der L767 besitzt wie alle anderen 19"-TFTs auch ein MVA_ oder PVA-Panel und ist auch nicht schneller als diese. Wenn es die auf absolute Pixelschalt-Schnelligkeit bzw. uneingeschränkte Spieletauglichkeit ankommt, ist dieser Monitor nicht zu empfehlen.

Zitat

Original von newboardmember
Na dann liegt ja schon ein brauchbarer Vergleich auf der Hand. Wie empfindest du den die Darstellung auf deinem Laptop, rein die Größe betrachtet?

Vollkommen ok - wie bei einem 18"-TFT!

Zitat

Original von wwelti
Du meintest doch sicher: Praktisch dasselbe wie bei einem 18"-TFT:

18 * 19.834 / 1280 = 357.012 [mm] / 1280 = 0.2789 mm Pixelabstand

Tja, was so ein bisschen anderes Seitenverhältnis ausmachen kann...

Man kann sich auch nie "fertigkorrigieren".
Klar, neben der Rechnungs-Korrektur, hätte ich dieses mit anpassen müssen..
Danke Wilfried.

Zitat

Original von Estefan
- Wirkt sich diese Beeinflussung bei TFTs stärker aus als bei Röhrenmonitoren?

Ja, weil das Analogsiongal im TFT-Monitor zwangsweise wieder zurückgewandelt werden muß. Und diese Hin- und Herwandelei ist verlustbehaftet. Dieser Verkust ist umso größer, je schlechter die analoge Eingangsstufe im TFT-Monitor ist. Insgesamt muß man also sagen, daß die Abhängigkeiten noch größer sind.

Zitat

- Verträgt sich so ein Samsung oder Belinea mit meiner Karte? Kommt überhaupt ein Bild?

Eigentlich verträgt sich jeder TFT-Monitor mit VGA-Anschluß mit einem Analogsignal. Wie gut dieses deiner Grafikkarte ist, kann ich allerdings nicht beurteilen. ein Bild wird m.E. auf jeden Fall kommen. Es fragt sich nur, wie gut dieses ist.

Zitat

- Ist es sinnvoll oder empfehlenswert, ein modernes 19-Zoll TFT an meiner Grafikkarte zu betreiben? Oder liefert das mit den Grafiksignalen nur ein mieses Bild?

Im allgemeinen liefert der 191T am Anloganscluß ein sauberes Bild und kann auch gut darauf synchronisieren. Die Leistungen des Belinea kann ich hier nicht beurteilen. Prinzipiell spricht nichts gegen den Analogbetrieb am TFT-Monitor als Killerkriterium, wenn man den Grafikkarten-Neukauf nicht machen will oder kann. MAn muß nur beachten, daß es keine Garantie für ein gutes ergebnis gibt. Dieses bekommt man nur beim Digitalbetrieb über DVI.

Zitat

Original von wwelti
Ich wollte euch mal meinen (naja meines Vaters) noch funktionierenden ersten Computer-Monitor vorstellen: Atari SM124. Macht sich immer noch ganz gut, der Kleine: Hohe Auflösung (640x400), flimmerfreies Bild (71 Hz), keinerlei Konvergezfehler (*grins*), und immer noch halbwegs scharf. Zu meiner Freude funktioniert er (und ebenso der ST) immer noch fabelhaft :D. Tolles Gerät. Ich bin immer noch begeistert. Bootet in wenigen Sekunden und hat alles was man (zum Programmieren) braucht. Der GFA-Assembler war auch echt luxeriös, ebenso die GFA-Basic IDE. Den Umstieg auf den PC hatte ich lange Zeit als Abstieg betrachtet (kein Witz!). Ich bin mir manchmal immer noch nicht so ganz sicher...
[/img]

Wilfried,
feines Bild!

Der SM124 war seinerzeit das Schärfste an Computermonitoren, was ich bei Homecomputern der Leistungsklasse gesehen habe. Mein Commodore 1024 Farbmonitor hatte jedenfalls maximal die Schärfe eines Fernseher. Fairerweise muß man auch dazusagen, daß der SM124 ein Monochrom-Monitor ist und deswegen allein schon eine höhere Schärfe besaß.
Insgesamt erinnere ich mich noch gut, wie mich damals die Schärfe beeindruckt hatte. Aber ich wollte auch Farbe und der entsprechende Atari-Farbmonitor war dann auch nicht mehr so hervorstechend.

Ich selbst war zu der Zeit Amiganer. Der Amiga besaß zwar wunderschöne Grafik- Und Soundfähigkeiten hatte (tolles Telespiel :D), aber zum Programmieren denkbar ungeeignet war - jedenfalls in Basic. AmigaBasic war im Gegensatz zu GFA-Basic der *Graus*.

Zitat

Original von newboardmember
Mich würde interessieren:
- sind die geschilderten Phänomene normal/möglich/zwangsläufig nach dieser Zeit (intensive Benutzung)
- es handelt sich um ein Qualitätsprodukt (Phillips Brilliance 15A, hat damals ein Stückchen über 1000DM gekostet); weiß nicht inwiefern das mit deinem NEC vergleichbar ist, aber damals war das eines der besten Produkte im Bereich der 15er, war jedenfalls mein Eindruck
- warum verändert sich die Bildqualität dahingehend? Was sind technisch gesehen die Ursachen?
Bsp Schärfe: an der Lockmaske (?) hat sich doch nix geändert, oder?

Also die genannten Probleme sind m.E. nicht unbedingt zwangsläufig, wie man an meinem NEC MutliSync 4FG sieht.
Dieser hatte 1991 satte 1500,-DM gekostet und war die Referenz im 15"-CRT-Bereich. Über die Schärfe kann ich nicht klagen - Prad.de ist jedenfalls ohne jegliche Mühe gut lesbar.

Allgemein gilt, daß Elektronikbauteile auch einem Alterungsprozess unterliegen, der von der Nutzungsdauer abhängt.
Kontinuierlich fortschreitende Alterungserscheinungen sind i.d.R. vor allem Helligkeits- und Kontrastverluste, da vor allem der Phosphor mit der Zeit seine Leuchtkraft verliert.
Farbverfälschungen deuten aber m.E. auf einen Defekt hin, ob aus Altersgründen oder auch nicht, kann ich natürlich nicht sagen.
Zur Schärfe und dem Kontarst: ich weiß nicht, wie der Monitor gelagert war.Aber es hört sich schon danach an, als ob bei deinem CRT einiges grundlegend dejustiert ist.

Zitat

Original von newboardmember
@ Weideblitz
Haben wir das richtig erkannt, die Beispielrechnung bezogen auf dein Notebook war nicht ganz richtig? (frag nur nochmal nach, weil allmählich hab ich den Eindruck kann ich mir nirgends mehr sicher sein ) ??

Da habt Ihr beide recht. Ich hatte mich mit dem Umrechnungsfaktor vertan. Warum weiß ich nicht mehr, aber ich hatte einem 17-Zöller im Kopf, obwohl die sonstigen Zahlen zu der 14,1"-Größe gepaßt haben.

Richtig sollte es dann heißen.
14.1 inch * 20.320 = 286,512 mm Bildbreite
286,512 mm / 1024 Pixel = 0,279 mm Pixelabstand - also ähnlich einem 17"-TFT.

Zitat

In der Hinsicht meine ich, liege ich eher mit dir auf einer Wellenlänge als mit Wilfried
Was meinst du, ist 18'' schön zum Anschauen oder wäre ein 19'' das Gerät deiner Wahl?
Ein 20er scheidet ja aus, oder gibts auch welche mit 1280*1024 als nativer Auflösung?

Poste bitte schnell, weil ich müsste dann noch heute nacht einpacken und gleich morgen früh zur Post

Schwierige Frage: 18" finde ich gut, 19" alles am besten lesbar. Allerdings gibt es im 19"-Bereich keine IPS-Panels. Daher: irgendeinen Kompromiß muß man eingehen.