Beiträge von Weideblitz

    Zitat

    Original von 12die4
    Also erstmal ein dickes Dankeschön und Lob für eure ausführlichen Antworten!!


    Also allzu viel spielen tue ich nicht. Wenn ich aber mal meine "Phase" habe, sind Spiele wie NFS6, GTAIII oder auch UT2K3 dran. Da sollte das Bild schon schön scharf bleiben.
    ...
    Denn das VideoSeven L17M hat ebenfalls das selbe Panel und angeblich 16ms, leistet real aber nur 24ms... (schlechtere Steuerelektronik)
    Einen DVI-Anschluss hat meine Ti4400 glücklicherweise auch schon. Der Anschluss ist daher also kein Problem. :)


    Wenn hier im Board die V7-Monitore eher zu den Exoten gehören, so würde ich von diesem Gerät abraten. Der Acer ist nicht nur ausstattungsseitig, sondern auch qualitativ höher einzuschätzen. Ferner hat die V7 nicht gerade einen Servicenamen gemacht.


    Wenn es auf die Geschwindigkeit ankommt, wird der Acer in deinem Preisbereich eine gute Wahl sein.

    Zitat

    Original von Jetson
    Kann ich mir auch nicht vorstellen. Wenn man sich mal die Preisentwicklung der letzten Jahre bei LCDs anschaut, gab es eigentlich immer nur eine Richtung: nach unten.
    Eine Verknappung von Panels kann sich sicherlich kurzfristig auf die Preise auswirken, sowas gab es ja auch schon im letzten Jahr, aber mittelfristig werden m.E. die Preise weiter sinken.


    Zur Zeit scheint der Markt sich gerade in einem Unterangebotssituation zu befinden, so daß die Preise momentan kurzfristig ansteigen: Info. Langfristig gilt aber weiterhin das, was voher auch schon gegolten hat: man kann weitermit fallenden Preisen rechnen.

    Zitat

    Original von Randy
    Ich habe bei meinem TFT noch keine Geräusche wahrgenommen.
    Tritt das evtl. nur bei TFTs mit eingebauten Netzteil auf?


    Eine Abhängigkeit vom Netzteil int/ext besteht meines Wissens nicht. Die Geräusche hängen wohl mit der Helligkeitsregelung der CCFLs zusammen.

    Zitat

    Original von torti
    Da brauchst Du ein TFT mit guten Interpolationseigenschaften (schweres Wort) :( und da ist der SONY am besten. So jedenfalls ist die überwiegende Meinung hier im Board.


    Die Interpolationsleistungen des NEC kenne ich nicht, aber die das Eizo sind sehr gut und stehen denen des Sony m.E. in keiner Weise nach.

    Zitat

    Original von riju
    Mal eine relativ allgemeine Frage die aber natürlich auch (gerade) den 2080ux betrifft. Wie hoch ist denn die Möglichkeit das der 1980sx vielleicht etwas schneller/besser ist, also weniger schliert da er ja weniger Fläche/Pixel hat die dafür aber größer sind. Vielleicht kann Jetson oder Weideblitz auch mal etwas dazu sagen.


    Hallo riju, die Frage kann, so glaube ich, noch keiner hier definitiv beantworten. Bis jetzt wissen wir nur gesichert, daß das Ding MultiSync 1980SX heißen wird und einen enorm höheren Kontrast von 600:1 hat im Gegensaztu zu den 350:1 beim 1880SX bzw. 2080UX. Hier stellt sich also die Frage, was für ein Panel NEC hier überhaupt verbaut hat. Und dazu habe ich noch nirgends eine Information gefunden. Solange das nicht geklärt ist, kann man kaum eine brauchbar genaue Aussage machen.


    Außerdem: augehend von dem Bericht von julius muß ich sagen, daß ich positiv überrascht bin, was die Schlierenbildung beim 2080UX angeht. Ich hätte da mit mehr Probleme gerechnet. Das da _nur_ Q3 aus dem Rahmen fällt, sehe ich nicht als Beinbruch. Interessant wäre jetzt nur, ob ´sich dieser Eindruck bei anderen Usern bestätigt.

    Die Karte sollte DualLink-Verbindungen unterstützen, daß für Auflösungen hinhauf bis 2048x1536 Punkten eine SingleLink-Verbindung nicht ausreichend ist.


    Wenn dies Problem am Kabel liegt, muß das Kabel schon grottenschlecht sein. Außerdem sind dei effekte unter DVI und 3D bei der 8500 nicht aufgetreten. Da anscheinend ein Untershied zwsichen 2D- und 3D-Anwendungen bestehen, würde ich das problem bei der Grafikkarte suchen. wenn andere dieses Problem auch haben und einen Unterscheid 2D/3D ausmachen können, ist es eher prinzipieller Natur (Treiber und/oder Hardware), ansonsten ggf. auch ein Defekt an deiner 9700Pro.

    Zitat

    Original von DerCasanova
    Kann das sein, das es dort schon Produktionsbedingte Fehler gibt. Oder fällt dann immer gleich die ganze Beleuchtung aus.


    Bei einer gleichmäßig niedrigen Helligkeit würde ich weniger von einem Produktionsfehler, als schlicht von einer wenig guten Eigenschaft sprechen. Ich denke, daß die CCFLs (Kaltkathodenröhren) der Hintergrundbelechtung auch einzeln ausfallen können und auch einzeln austauschbar sein. Alles andere wäre ja die Lizenz zum Gelddrucken, aber wirklich wissen tue ich das auch nicht.

    Hallo tpf,
    deine Fragen sind schon zuhauf hier gstellt und auch beantwortet worden. Über die Suche kannst du relativ einfach Antworten auf deine Fragen bekommen. Ich benantworte sie hier nur ganz kurz:


    Kleinere Auflösungen als die physikalische: bei Zoom auf Vollbild (Interpolation) hängt die Qualität von dem Interpolationsalgorithmus ab. Sie fällt daher unterscheidlich aus, ist aber immer vor allem bei der Schärfe schlechter als bei Betrieb in der physikalischen Auflösung.


    Monitore mit kleineren Diagonalen sind _vom optischen Eindruck_ her tendenziell schneller als Geräte mit größeren Diagonalen. Zwsichen 15" und 17"-geräten ist der Unterscheid eigentlich kaum noch vorhanden, da es seit einigen Wochen 17"-Geräte mit 16ms-Panels gibt (Acer, Benq, etc.).

    Nach neuesten Meldungen aus Japan ist in den kommenden Tagen/wochen eher mit einem Preisanstieg zu rechnen, daß die Nachfrage die Produktionsmöglichkeiten der japanischen und koreanischen Panelhersteller übersteigt. die entsprechende Meldung kann man hier nachlesen.

    Solange die Bildwiederholfrequenz je Auflösung nicht über den von NEC spezifizierten Werten liegen, müssen kleinere Aufllösungen als die native angezeigt werden: entweder auf Vollbild gezoomt, 1:1 mit scharzen Rahmen oder auf das Seitenverhaältnis der Auflösung gestreckt.


    Möglicherweise stimmt bei dir etwas in der Reihenfolge Kartentreiber und Monitorprofil nicht. Wenn die Treiber-SW die Wahl der Auflösung nicht zuläßt, geht der Treiber fälschlicherwese davon aus, daß der angeschlossene Treiber diese Auflösungen nicht kennt.


    Eine Lösung kann ich leider auch nicht anbieten. Ich würde beides sauber deinstallieren und dann Karten- und danach Monitortreiber neu aufspielen.

    Das hat wenig mit "Placebo",aber viel mit harten technischen Fakten zu tun.
    Es hat niemand behauptet, daß man _garantiert_ _immer_ über VGA ein schlechteres Bild gegenüber dem DVI-Anschluß hat.
    Nochmal zur Klärung: bei VGA müssen Grafikkarte, Kabel und analoge Eingangsstufe des TFT-Monitors für gutes Bild alle passabel arbeiten. Der schlechteste Glied bestimmt hier eindeutig die Bildqualität.


    Bei DVI gibt es aufgrund des Wegfalls der im Analogbetrieb technisch unsinnigen Hin- und Herwandlerei diese Abhängigkeiten schon prinzipiell nicht. Damit erhält man garantiert ein absolut scharfes und stabiles Bild. Im Analogbetrieb gibt es nur eine Wahrscheinlichkeit, keine Garantie dafür.
    Das Unterschiede ab und an zwsichen dieses Anschlußarten auftreten können, belegen genügend Erfahrungsbreichte der User hier im Board.