Beiträge von Weideblitz

Zitat

Original von SirGorash

so läuft das aber im Internet nicht. In Zeiten der Preisvergleiche per Mausklick oder über Preisagenturen rufe ich doch nicht bei jedem Händler an, ob er sich denn vielleicht auf seiner Webpage verschrieben hätte und der Preis vielleicht nicht doch anders wäre. Ich vergleiche die Händler und nehme den Billigsten, von dem ich annehme oder weiß, dass er vertrauenswürdig ist.

Nur wenn ich unbedingt bei einem bestimmten Händler kaufen möcchte, frage ich nach..

Das sehe ich nicht ohne Einschränkungen so.

a) Wenn ich als einziges Kriterium nach dem Preis gehe, und ich auch sonst keine Kenntnisse über die einzelnen Anbieter habe, die die Agenturen ausspucken, dann frage man natürlich nicht nach, da stimme ich Dir zu.

Allerdings geht es hier nicht um normale Preisunterschiede, bei denen Nachfragen m.E. überflüssig sind, sondern ganz offentlich um einen Fehler, der leicht einzusehen und zu erkennen ist.
Daher kann von einer Vielzahl an Nachfragen bei jedem Händler nicht die Rede sein.

b) Wenn ich allerdings weitere Kriterien hinzufüge, wie z.B. die Vertrauenswürdigkeit, sieht die Sache anders aus. Aus den AGBs kann man beispielsweise Hinweise erhalten, was für ein Verhältnis der Verkäufer zu seinen Kunden pflegt, Knebelung oder Offenheit.

Wenn ich weiß, daß ein Online-Händler vertrauenswürdig ist warum auch immer, ist das für mich ein wichtiger Grund dort zu kaufen. Bei einem offensichtlichen Fehler wie hier frage ich dann selbstverständlich nach, wie Du es ja selbst gesagt hast.

c) Preisagenturen vermitteln mir gar keinen Eindruck über die Glaubwürdigkeit. Diesen kann man über Suchmaschinen m.E. nicht erhalten.

Letztlich ist das Thema keine Frage, wie es "im Internet läuft", sondern wie generell die perönlichen Prioritäten und Präferenzen beim Kauf verteilt sind.
Ich würde versuchen, so gut es geht zu vermeiden, nach Beispiel a) etwas online zu kaufen.

Aber wie man sieht, gibt es hier große Unterschiede.

Ups, wie gesagt, nachfragen hilft.

Und diesmal auch noch so stark, daß auch der Urspungspreis gefallen ist - und zwar noch unter das nicht schlechte Angebot von computeruniverse.

Hallo Steven, erstmal willkommen!

Zitat

Original von Steven
1.) Es gab mal die Diskussion ob GF4 Graphikkarten eine bessere Bildquali als die Radeon´s ergeben. Kann das jemand bestätigen, oder hats mal jemand ausprobiert ?

Ausprobiert habe ich das bisher nicht, da ich beide Karten nicht habe.
die unterschiedliche Bildqualität bezieht sich auch nur auf den analogen VGA-Anschluß. Hier sollen sich beide Karten im allgemienen nicht viel schenken.

Bei einer Verbindungen zwischen Grafikkarte und TFT-Monitor über den digitalen DVI-Port gibt es keine Qualitätsunterschiede und kann es prinzipell auch schon nicht geben.
Wenn Du die eins der genannten Samsung SyncMaster kaufen möchtest und einen digitalen DVI-Port an der Grafikkarte besitzt, würde ich auf jeden Fall diesen benutzen.

Zitat

2.) Ich würde mir gerne ein Samsung-TFT zulegen(wie auch viele andere). Ich nutze den Bildschirm hauptsächlich zum Zocken, BF1942, Q3, UT2003, DaoC usw. Da ich nen 15 Zoller nutze is die Schlierenbildung nicht sehr stark und macht mir auch ehrlich gesagt nicht soviel aus. Würde sich der 171P(172) hierfür besser eignen als der 181T ?? Mal ganz abgesehn vom Preis und Optik, einfach nur das Panel an sich.

Beide Monitore besitzen abgesehen von der anderen Diagonalgröße das gleiche Panel (PVA, von Samsung selbst entwicklet) mit den gleichen teschnischen Eigenschaften. Allein vom Panel her gibt es per se also keine Unterschiede.

Das einzge wäre, daß aufgrund der geringen Diagonale Nachzieheffekte weniger deutlich aufallen. Das ist wohl auch ein grund, warum der noch größere 191T hier in der letzten Zeit schlecht weggekommen ist.Aber das ist bei Dir ja wohl nicht entscheidend.

Beim 171P sind analoge und das digitale Signalkabel fest am Fuß montiert, beim 181T kann man sie abschrauben.

Zitat

3.) Gibt es irgendwo sowas wie eine Einstellanweisung, also bei wieviel Hertz welche Auflösung einzustellen ist ? Und das mit der Phase und den ganzen Einstellungen...

Die beste Bildwiederholfrequenz bei TFT-Monitoren liegt bei 60 Hz für alle Auflösungen. In der Regel erhält mn hier auch die besten Resultate bei der Darstellungsqualität.

Mehr macht zum einen einfach keinen Sinn, daß die Geräte eh (noch) nicht mehr Bilder anzeigen können, und zum anderen wertet die Elektronik in TFT-Monitoren zumeist auch nur 60 Hz aus, auch wenn man ihn mit mehr Hz ansteuert.

Die Interpolation war nicht schlecht. DOS-Schrift war relativ gut lesbar ohne Pixelbrei.

Natürlich wird auch hier das Bild deutlich unschräfer im Vergleich zu einem 15", aber es hält sich in für TFT gute Grenzen.

Über die Reaktionsgeschwindigkeit kann ich leider keine wirkliche Auskunft geben. Ich hatte einfach mal im Geschäft ein paar Fenster auf dem Desktop-Hintergrund mit verschiednen Farben bei einem X82 hin und herbewegt und hatte den Eindruck eines flotten Panels.

Spiele oder Videos habe ich nicht testen können.

Optishc finden ich den Sony trotz breitem Rahmen auch durchaus gelungen.

Heise hat ebenaflls bei dn 16ms-Modell von einem Acer-Panel gesprochen. Allerdings ist Heise bei Testmessungen nur auf 28ms gekommen, was doch sher deutlich unter den 16ms liegt.

Das LG etwas anderes behauptet, wundert doch nicht wirklich.

Interessant ist die Neuigkeit, daß LG-Phikips anscheinend wohl fast schon fertig mit der Entwicklung eines neuen IPS-Panels ist.

Die mächsten Monate werden mit Sicherheit interessant..

Das ist schwierig.

Da ich nicht der begnadete Spieler bin, würde ich einfach aufgrund der größeren Diagonale zum 181T greifen.
Auch ist mir insgesamt die Darstellungsgröße von Symbolen und Schrift bei 17"-TFT etwas zu klein, was auch für den 181T sprechen würden.

Wenn das für Dich allerdings kein Kriterium ist und vor allem zu Spielen nutzen willst, ist evtl. der 172T die bessere Wahl - und vor allem etwas billiger.

Zitat

Original von tftjoe
Es kann ja nicht des Kunden Aufgabe sein, die ausgeschriebenen Preise in Frage zu stellen. Wenn sich der TFTshop bei einem relativ gefragten Monitor so einen Lapsus erlaubt, dann darf er sich nicht wundern, daß der interessierte Kunde woanders kauft. Wenn auf der Webseite vom TFTshop ein Preis gestanden hätte, der nur knapp über dem Angebot von computeruniverse liegt, dann hätte ich sicherlich beim TFTshop nachgefragt.

Gerade wenn man bei einem besimmten Händler etwas kaufen will, muß der Käufer die Preise hinterfragen. Fehler können immer irgendwo auftreten und hier ist es sogar wahrscheinlich.

Bei so einem Preisaufschlag wie angegeben sehe ich gerade deswegen einen Fragegrund.

Naja, ist ja eigentlich auch egal. Das muß letztendlich jeder selbst wissen, wie man das regelt (oder auch nicht).

Samsung wirft in Japan dieses Gerät nun auf den Markt bei einem Preis von 560 US-$, in den USA aber für stolze 700 US-$.

Über die europäische Martkeinführung ist noch nicht bekannt.

Ehrlich gesagt, ist mir das auch eher gleichgültig in Anbetracht des niedrigen vertikalen Blickwinkels von nur 120 Grad und den mir nicht klaren Einsatzzweck dieses TFT-Modells.

TN-Panels
Sie haben die älteste TFT-Technik. Hier sind die Kontrast-, Helligkeits- und Blickwinkelwerte am niedrigsten. Minimale Reaktionszeiten legen momentan bei angeblichen 16ms.

IPS (Hitachi):
Diese bieten eine Blickwinkelvergrößerung bis auf 170 Grad bei 10:1-Kontrast. Insgesamt ist die helligkeitsausbeuchte leicht besser bei TN. Reaktionszeit liegen bei tatsächlich erreichbaren 25ms über einen durchaus weiten Anwendungsbereich. Bei den kritischen geringen Kontrastwechseldifferenzen werden die IPS-Panels nur relativ wenig langsamer.

MVA/PVA (Fujitsu/Samsung):
Ebensogroßer Blickwinkel von 170 Grad wie die IPS-Panels. Die Kontrasthöhe ist im Mittel deutlich höher als bei jeder anderen Paneltechnologie. Die Helligkeitsdichte liegt im Bereich der IPSler.
Minimale Reaktionszeiten von 25ms werden in der regel nur bei optimal großen Kontrastwechseldifferenzen (Schwarz/Weiß/Schwarz) erreicht. Praxistest lassen Reaktionszeiteinbrücke bei geringen Kontrastwechseldifferenzen für möglich erscheinen.

Oh ja, bitte!

Du meinst aber sicher doch den AS4821DTBK, also das schwarze Modell. Oder ist jetzt auch schon das beigefarbige Modell lieferbar?

Stichpunktartig meine Zusammenfassung:

Pro:
+ gute Verarbeitung, der solider Fuß und Gehäuse
+ Helligkeit (Weißanteil), Kontrast (Schwarz/Weiß-Differenz) und Hintergrundbeleuchtung getrennt einstellbar
+ DVI ist mit an Board

O 17": 66% mehr Pixel, aber kleine Darstellungsgröße
O 15": Größere Darstellung, geringere Auflösung, preiswerter

Contra:
- etwas magere Ausstattung
- keine Portrait-Funktion
- sehr schwergängie Mechanik
(diese Contras können aber u.U. für Dich weniger wichtig sein)

Sony hat ja mittlerweile die Preise auf ein akzeptables Niveau angepaßt.

Wenn das Geld da ist und es denn ein Sony sein soll, würde ich zum 17"-Modell greifen.

Zitat

Original von Jetson
verschrecken

Bei dem Preis würde ich nicht zusammenschrecken ala Preisphobie sondern einfach mal bei Kaufinteresse nachfragen.

Wie TFThsop.net schon häufiger sagte: Worte können manchmal einiges bewirken..

Wenn das stimmen sollte, wäre das schon ein Hammer, das DVI an sich eine bestimmte Bandbreite garantieren sollte.

Meines Wissens wird bei 1280x1024 Ausaflöösung auch immer der gleiche Treiberbaustein verbaut - warum sollten dann Unterschiede auftauchen?Ist bei dem Grafikkartentausch auch vielleicht das DVI-Kabel mitgetauscht worden (Singlelink<->Duallink)?

Hier sind noch ein paar Unbekannte im Spiel..

Zitat

Original von Peter Nägele
Qualitätsprobleme:
Samsung hat keinerlei Qualitätsprobleme oder gar Serienfehler.

Die Diskussion über mögliche Serienfehler ist reine Spekulation. Trotzdem stimmt es nachdenklich, wenn zeitgleich zu gehäuften Klagen über die SyncMasters (nicht nur hier im Board) solche Informationnen?/Enten? oder wie auch immer publik werden..

Bei dem letzten SyncMaster 191N, den ich ein wenig testen konnte, hat das Gehäuse beim Anfassen mal keine Quietschgeräusche von sich gegeben.
Grund: der Rahmen wurde unter Spannung eingebaut, wobei sich ein Teil des unteren Randes der silbernen oberen Gehäusehälfte um die Bedieungstasten herum ca. 2 Millimeter vom Panel weg hin wölbte.
Das ist leicht mit dem bloßen Auge sichtbar gewesen. Hier muß die Qualitätssicherung bei Smasung einen richtigen Blackout gehabt haben.

Einzelfall? Naja..

Zitat

Liefersituation:
Samsung liefert (im Gegensatz zu vielen anderen Herstellern)sehr gerecht aus, alle werden bedient

Wer gehört denn zu den Ungerechten?

Zitat

Erst Ende Januar ist mit einer Entspannung der Situation zu rechnen.

Ich dachte bisher, daß das neue Produktionsband schon Monate im Betrieb ist bzw. sein soll.

Zitat

Wir bekommen zB jede Woche eine 30%-Quote an 191T.

30% von was?

Zitat

Die Namen der Shops brauche ich nicht zu nennen, denn die sind ja schon einschlägig dafür bekannt. Man braucht nur mal in den diversen Preisvergleich-Suchmaschinen schauen, wer die billigsten sind und mal nachfragen, wann die Monitore denn so kommen sollen.

Dann habe ich irgendetwas nicht mitbekommen.
Du könntest es ja uns auch etwas einfacher machen und die Namen nennen. Sonst steht der Satz einfach nur so im Raum..

Ich verspreche mir nicht unbedingt eine bahnbrechende Verbesserung, aber ein abschliessender Test mit einem Duallink-Kabel würde mich schon interessieren.

Ich bin gepannt, ob Deine weiteren Tests eine Ergebnisverbesserung bringen.

Zitat

Original von Jetson
Nö, 300 € Aufpreis für die Farbe schwarz. Das ist sehr teuer.

Oh, Jetson, wohl doch!

Laut der unverbindlichen Preisempfehlung von [URL=http://www.nec-mitsubishi.com/coremedia/generator/index,realm=Products__Choice,spec=?__de__de]NEC-Mitsubishi[/URL] liegt der Aufpreis für das schwarze Modell bei genau 30,- €.

Der Tippfehler liegt demnach vermutlich bei TFThsop.net! Darauf wollte ich mich eigentlich beziehen.

300,-€ für schwarzes Plastik ist doch wohl auch fern jeglicher Vorstellungskraft, oder?

Wenn man Windos XP sein eigeen nennt, kann man mittel der neuen ClearType-Fonts leicht die Schriftgröße verändern. Sonst hat man aber schon ein Problem.

Bei einer Auflösung von 1024x768 muß der 172T als auch der 181T interpolieren, da deren physikalische Auflösung bei 1280x1024 liegt.

Die Interpolationsalgorithmen in den Samsungs-TFT-Monitoren sind alle gleich. Daher ist auch das Interpolationsergebnis identisch, und im Vergleich zur Konkurrenz durchaus brauchbar.

Unschärfebildungen bei Intrpolation und Schliereneffekte bei Spielen sind bei einer kleineren Bilddiagonalen aufgrund der kleineren Größe etwas weniger hervorstechend.
Subjektiv können daher die 17"-Modell ganz leicht im Vorteil sein.

Eindeutig kann ich aber keinen Monitor herausheben.

Dieses Iiyama-Model gibt es scheine einige Zeit bei Iiyama und ist meines Wissens auch der einizige Monitor mit 19"-IPS-Panel.

Korrekterweise muß man nun hinzufügen, daß 19"-IPS-Panels in der Auflösung von 1280x1024 wie die Fuistu-MVAs wohl nicht gibt.

Bemerkenswerter Weise hat keine anderer TFT-Hersteller dieses Panel in ein eingenes TFT-Modell verbaut.
Bei diesem Verhältnis von Auflösung und Diagonale dürfte man u.U. die gleichen Probleme bekommen wie bei 17"-TFTs mit 1280x1024-Auflösung: die zu kleine Darstellungsgröße.

Eine feste Reaktionszeitangabe kann man für das Erkennen von Schlieren nicht nennen.

Das Auftreten von Schlieren hängt zu dem von der Größe der stattfindenen Kontrastwechel ab und damit z.B. vom verwendeten Spiel.
ferner ist die Schlierenbildung sehr subjektiv.

Viele Darstellungsartefakte werden auch schnell als Schlierenbildung gedeutet, was aber mit den eigentlichen Nachzieheffekten vom TFT-Bildschiim nichts zu tun hat. Hier spielen Treiber und Grafikkartenqualität (Analogsignal) auch eine Rolle.